Executive Summary

---
name: executive-summary
language: ja
description: "あらゆる文書・レポート・提案書のエグゼクティブサマリーを書く。エグゼクティブサマリー、経営層向けサマリー、ブリーフィングペーパー、上級ステークホルダー向けの 1 ページ資料を頼まれたときに使う。多忙な経営層が 3 分以内に読み、行動に移せる構造化されたサマリーを産出する。"
---

> [executive-summary](../../../skills/executive-summary/SKILL.md) の日本語訳 — 英語版が正本です。

# エグゼクティブサマリースキル

多忙な意思決定者が実際に読むエグゼクティブサマリーを書く——結論を先頭に置き、拾い読みできる構造にし、何を含めるかについて容赦なく。

## 必要な入力
- **元文書またはテーマ**（貼り付けまたは説明）
- **読み手**（CEO / 取締役会 / 投資家 / 大臣 / クライアント / 委員会）
- **必要な決定または行動**（読後、読み手は何をすべきか？）
- **分量制限**（1 ページ / 2 ページ / 500 語）
- **形式**（正式レポート / スライド / メール / ブリーフィングペーパー）

## 中核原則

エグゼクティブサマリーは文書の要約ではない。それは独立して成立する文書であり：
- 結論を冒頭で述べる——末尾ではなく
- 読み手が決定を下すのに必要なことだけを含む
- 他に何も読まずに理解できる
- 具体的な行動を推奨する

## 出力構造

---

### [タイトル]
**エグゼクティブサマリー**
*宛先：[読み手] | 日付：[日付] | 作成者：[氏名]*

---

**結論先行（ボトムライン）：**
[最も重要なこと。推奨または発見。2〜3 文。ここだけ読んだ読み手にも、何を求めているか・伝えているかが分かること。]

---

**背景（なぜ重要か）：**
[2〜3 文。結論を理解するための最小限の文脈。経緯ではない——読み手が今必要なことだけ。]

---

**主要な発見 / 分析：**
- **[発見 1]：**[一文——具体的で根拠に基づく]
- **[発見 2]：**[一文]
- **[発見 3]：**[一文]

---

**検討した選択肢：**（決定を提示する場合のみ含める）

| 選択肢 | 便益 | リスク | 推奨 |
|---|---|---|---|
| [選択肢 A] | [便益] | [リスク] | 推奨 |
| [選択肢 B] | [便益] | [リスク] | 非推奨 |

---

**推奨：**
[具体的に。「[理由]のため[行動]を推奨します。これにより[結果]が得られます。」——「選択肢のご検討をお願いします」ではなく。]

---

**直ちに取るべき次のステップ：**
- [行動 1——具体的に、担当者と期日付きで]
- [行動 2]

---

**何もしない場合のリスク：**[読み手が何もしなければ何が起きるか]

**完全版レポート：**[完全な文書の所在]

---

## 読み手ごとの調整

**CEO/社長：**財務的・戦略的インパクトで始める。1 ページ。決定を二者択一にする。第一文で依頼を述べる。
**取締役会：**ガバナンスまたはリスクで始める。組織目標に対して枠付けする。彼らに何を求めるかを具体的に述べる。
**投資家：**リターンまたは機会で始める。具体的な数字。1 ページ。「なぜ今か」を先回りする。
**大臣/公共部門上級職：**公共の利益または政策整合で始める。費用便益の枠組みを含める。
**クライアント：**相手の課題で始める。理解を示してから推奨を提示する。

## 深掘り資料

このスキルにはサポートファイルが付属する——利用可能な場合は使うこと（ファイルは英語）：

- **`references/compression-craft.md`**——圧縮の技法：経営層が本当に吸収できるサマリー。出力を作りながら適用する。上のメソッド要約が圧縮してしまった校正と判断を担っている。
- **`templates/summary-frame.md`**——品質ゲートを組み込んだ、成果物の穴埋め版。生成してもらうのではなく自分で文書を仕上げたいユーザーに提供する。

## 採点ルーブリック（0〜40）

このスキルの出力は引き渡す前に採点する。32 点以上が出荷品質。

| 次元 | 0 | 5 | 10 |
|---|---|---|---|
| **結論の位置** | 結論が時系列の要約の後、末尾にのみ現れる | 推奨は早く現れるが曖昧、または複数セクションに分散 | 最初の 3 文以内に依頼または発見が明確で、不要な場所での繰り返しがない |
| **独立完結性** | 元文書なしでは読めない。未説明の参照に依存 | おおむね独立しているが、その読み手が持たない可能性のある文脈を前提にしている | 他の資料が何もない読み手でも、この 1 ページだけで状況を理解し決定できる |
| **行動可能性** | 「ご検討用の選択肢」で、担当者・期日・明確な依頼がない | 推奨は具体的だが、次のステップに担当者や期日がない | 推奨が具体的で、次のステップすべてに担当者と期日があり、何もしない場合のリスクが定量化されている |
| **読み手適合と分量** | 書き手優先の枠付けで、分量制限を超過 | 制限内だが枠付けが汎用——同じサマリーがどの読み手にも通用してしまう | その読み手の決定文脈（財務/ガバナンス/リターン/政策）に枠付けされ、制限内 |

## 品質チェック

- [ ] 結論が最初の 3 文以内にある
- [ ] 独立して成立——完全版を読む必要がない
- [ ] 推奨が具体的
- [ ] 分量制限内
- [ ] 書き手ではなく読み手の優先順位で書かれている
- [ ] 次のステップに担当者と期日がある

## アンチパターン

- [ ] 文書を時系列で要約しない——元文書の構造をなぞるエグゼクティブサマリーはサマリーではなく、抄録だ
- [ ] 推奨を末尾に埋めない——経営層は最初の段落を読み、残りは拾い読みする。依頼は第一文か第二文に
- [ ] 異なる読み手に同じサマリーを使わない——CEO と取締役会メンバーでは決定文脈が違い、異なる枠付けが要る
- [ ] 読み手が既に知っている背景を含めない——背景の一文一文は、結論をより行動可能にすることで居場所を勝ち取らねばならない
- [ ] 「何もしない場合のリスク」を曖昧にしない——無行動の帰結を定量化しないサマリーは、決定に必要な切迫感を失う

## トリガーフレーズの例
- 「このレポートのエグゼクティブサマリーを書いて：[貼り付け]」
- 「この文書を取締役会向けに要約して：[貼り付け]」
- 「この提案書から CEO 向けの 1 ページ資料を作って」
- 「これらの発見をエグゼクティブサマリーにして」