Compare AI agent harnesses third-party on the same task and model via Harness Arena. Use when choosing between harnesses or validating a harness change. Use quando comparar harnesses (Claude Code, Codex CLI, OpenCode...), ler battle-log/leaderboard, submeter benchmark próprio.
Scanned 9/19/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add majinmagros/magros.ai-skills --skill harness-arena-comparison --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Harness Arena Comparison?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/majinmagros-harness-arena-comparison)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: harness-arena-comparison
description: Compare AI agent harnesses third-party on the same task and model via Harness Arena. Use when choosing between harnesses or validating a harness change. Use quando comparar harnesses (Claude Code, Codex CLI, OpenCode...), ler battle-log/leaderboard, submeter benchmark próprio.
---
# Harness Arena Comparison
Compare harnesses (instruções + ferramentas + ambiente), não modelos: mesma task, mesmo modelo, workspaces separados.
## Quando usar
Quando precisa escolher ou trocar de harness, validar uma mudança de setup, ou julgar outputs anonimizados. NÃO use para avaliar modelo em si — isso é `agent-eval` first-party.
## Passos
1. **Recon no battle-log** — filtre por status (queued, in progress, awaiting judgment), categoria e outcome. Para avaliar sem criar nada, abra um round `awaiting judgment`.
2. **Confira o setup da comparação** — mesma task e mesma configuração de modelo para todos os harnesses? Anote colunas por harness, linhas de modelo, scores e deliverables.
3. **Avalie por rubrica, às cegas** — leia task + rubrica, inspecione outputs anonimizados, pontue TODOS de 1-10 antes da revelação. Checklist por output:
- Requisito pedido foi atendido?
- Nada unrelated foi quebrado (ex. removeu overlay mas zoom/rotação seguem ok)?
- Houve regressão funcional?
- Polish sem cumprir requisito perde para simples que cumpre.
4. **Leia o leaderboard com cautela** — alterne para sua categoria (code, research, operations...). Olhe rating + win rate + votes/wins/losses + mediana de tempo juntos. Regras: 1 voto = ruído; velocidade ≠ qualidade; diferença pequena com poucos votos não é sinal.
5. **Submeta seu benchmark próprio** — comece mínimo: 1 task × 2 harnesses. Escolha tasks do seu trabalho real, leia cada task + arquivos de referência, escolha modelo (confira opções free e o contador tasks×harnesses), submit.
6. **Acompanhe e julgue** — siga o progresso, avalie cada task concluída sem esperar o dataset inteiro. Promova um harness só com votos suficientes e sem regressão.
## Regras
- NEVER comparar harnesses com modelos ou tasks diferentes entre si.
- NEVER tratar liderança com 1 voto como vitória.
- NEVER escolher por tempo mediano sozinho.
- NÃO duplicar `agent-eval`: arena é third-party (harness), eval CLI é first-party (modelo/agente próprio).
- Declare viés: quem patrocina a arena pode competir nela.
## Related skills
- `agent-eval` — eval first-party do seu agente/modelo.
- `plan-duel` — duelo entre dois planos antes de implementar.
- `eval-harness` — rigor de avaliação e rubricas.
## Roteamento por step (leva YouTube rodada 9)
Apos comparar na arena, roteie por step: ideacao/plano que rebate e questiona (owl) vs executor cirurgico que obedece + verification loops (rottweiler). Steps ambiguos vao para owl; steps especificados vao para rottweiler + verifier. Registre a heuristica usada por task para calibrar.
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!