Kr Patent Inventor Meeting

---
name: kr-patent-inventor-meeting
description: 한국 변리사가 발명자로부터 받은 기술내용설명서(IDS, 기술 제안서, 발명 신고서 등)를 검토하여 특허 명세서 작성 전 발명자 미팅에서 물어볼 질문 리스트를 생성. 7가지 관점 — 청구항 범위 확정, 구체적 사양, 선행기술 차별성, 효과·실험 데이터, 실시예·변형례, 알고리즘·소프트웨어, 출원 전략 — 모두 커버. "발명자 미팅", "기술내용설명서", "발명자 인터뷰", "보완 요청", "추가 정보 요청", "IDS 검토", "기술 제안서" 같은 표현이 보이면 명시적으로 미팅을 언급하지 않아도 이 스킬을 사용. 명세서 작성을 시작하기 전 단계, 또는 IDS의 빈 구멍을 식별하고 싶다는 맥락에서도 사용.
---

# 한국 특허 발명자 미팅 질문 생성

## 무엇을 하는가

발명자가 제출한 기술내용설명서(IDS), 기술 제안서, 슬라이드 자료, 논문 등을 분석하여 **명세서 작성에 필요한 정보 중 빠진 부분을 식별**하고 발명자에게 물어볼 질문 리스트를 생성한다.

핵심은 "이미 충분히 설명된 것은 묻지 않고, 빠지거나 모호한 부분만 묻는 것"이다. 발명자의 시간을 낭비하지 않도록 한다.

## 출력 형식

질문은 7개 관점별로 분류하여 작성한다. 각 질문은 다음 형식을 따른다:

```
### N. <관점 이름>

**질문 N-1**: <발명자에게 직접 물어볼 수 있는 구체적 문장>
**질문 의도**: <이 질문이 명세서 작성 또는 심사 대응에서 왜 중요한지 1-2문장>

**질문 N-2**: ...
**질문 의도**: ...
```

## 7가지 관점 프레임워크

각 관점에서 다음 항목들을 점검하고, IDS에 충분히 기재되지 않은 항목만 질문화한다.

### 1. 청구항 범위 확정
- 발명의 가장 핵심적인 기술적 특징(발명의 포인트)이 무엇인지
- 독립항에 필수인 구성요소 vs 종속항으로 내려도 되는 구성요소의 구분
- 발명 카테고리 (방법 / 물건 / 장치 / 시스템 / 프로그램) 중 어떤 형태가 적합한지
- "Optional"로 표기된 구성이 있다면 그것 없이도 효과가 달성되는지

### 2. 구성요소의 구체적 사양
- 각 구성요소의 재질, 치수, 수치 범위, 제조 방법
- 도면 구조의 층 구성, 배치 관계, 연결 관계
- 핵심 용어의 정확한 정의 (발명자가 사용하는 용어가 업계 표준과 다를 수 있음 — 동의어 방어망 확보용)
- 수치/조건이 있다면 바람직한 범위와 임계적 의의가 있는 범위

### 3. 선행기술 대비 차별성
- 설명서에 인용된 논문/특허/공지기술을 그대로 적용한 것인지 변형·개선한 부분이 있는지 (특히 위험 — 그대로면 진보성 거절 위험)
- 종래 기술 대비 구조적·방법적으로 다른 점이 정확히 무엇인지
- 발명자가 인지하고 있는 가장 가까운 선행기술(closest prior art)

### 4. 발명의 효과 및 실험 데이터
- 정량적 성능 비교 데이터 (종래 방식 vs 본 발명)가 있는지
- 예상 효과가 아닌 실제 측정/실험 결과가 있는지
- 비교 실험 조건 (테스트 환경, 샘플 수, 측정 장비 등)
- 본 발명의 효과가 도면이나 그래프로 표현 가능한지

### 5. 실시예 및 변형례
- 현재 프로토타입 또는 시제품의 존재 여부
- 실시예의 구체적 수치 (크기, 해상도, 동작 주파수, 성능 수치 등)
- 본 발명의 원리를 유지하면서 변형 가능한 범위 (다른 재질, 다른 구조, 다른 알고리즘 등) — 권리범위 확장을 위한 정보
- 적용 가능한 응용 분야가 설명서에 기재된 것 외에 더 있는지

### 6. 알고리즘/소프트웨어 관련 (해당 시)
- 알고리즘의 각 단계별 구체적 처리 내용
- 파라미터의 결정 방법, 초기값, 업데이트 주기
- 하드웨어와 소프트웨어의 역할 분담 (어디까지가 HW이고 어디부터 SW인지) — 청구항 카테고리 결정에 영향

### 7. 출원 전략 관련
- 외부 공개(논문 발표, 학회, 전시, 제품 출시) 이력 — 있다면 공개일 (한국 12개월 신규성 상실 유예)
- 공동 발명자가 있는지, 있다면 각자의 기여 범위
- 해외 출원 계획 (PCT, US, JP, EP, CN 등)
- 회사/기관의 직무발명 해당 여부

## 작업 순서

1. **IDS 전체 정독.** 발명의 카테고리, 핵심 메커니즘, 도면 구조, 인용 선행기술을 우선 파악한다.
2. **7개 관점별 충실도 평가.** 각 관점에 대해 IDS가 충분히 답하고 있는지 점검. 충분히 답한 부분은 질문하지 않는다.
3. **질문 작성.** 각 관점에서 누락·모호 부분만 질문화한다. 질문은 발명자가 즉시 답할 수 있는 구체적 문장으로 쓴다. 추상적 질문("이 발명의 의의는?") 금지.
4. **질문 의도 부기.** 변리사가 이 질문을 왜 하는지 발명자에게 보여주면 발명자도 더 정확히 답한다.
5. **우선순위.** 청구항 작성에 가장 결정적인 정보(독립항 핵심 메커니즘, 임계값, 선행기술 변형 여부)를 가장 앞에 배치한다.

## 좋은 질문 vs 나쁜 질문

| 나쁜 (추상적) | 좋은 (구체적) |
|---|---|
| "이 발명의 핵심 특징은 무엇인가요?" | "단일 FPCB 통합 구조 / Zero-potential 회로 / Fusion 알고리즘 셋 중 어느 것을 독립항의 핵심으로 두어야 한다고 보십니까?" |
| "선행기술과 어떻게 다른가요?" | "슬라이드 6의 회로는 Jong-Seok Kim 외 논문의 회로와 동일한가요, 변형·개선한 부분이 있나요? 있다면 무엇인가요?" |
| "효과가 어떤가요?" | "단일 gain vs 다중 gain 방식의 dynamic range를 측정한 비교 데이터가 있나요? 있다면 측정 조건도 함께 알려주십시오." |

## 보너스 — 키워드 확장

미팅 전 선행기술 검색을 위해 발명에서 추출한 키워드 1-3개를 한국어/영어 검색식 확장 형태로 제공해 달라는 요청이 들어오면, 다음 양식으로 답한다:

```
**키워드 1: <원본>**
한국어: <원본>, <동의어1>, <동의어2>, <상위어>, <하위어>, <인접 분야 용어>...
English: <원본>, <synonym1>, <synonym2>, ...
```

## 출력 채널

- **기본**: 채팅 안 마크다운 답변. 발명자에게 그대로 보내거나 변리사가 미팅 노트로 사용 가능.
- **사용자가 docx로 요청 시**: `kr-patent-docx-builder` 스킬과 결합해서 발명자 송부용 docx 생성.

## 컴파운딩 루프 (개선 메모)

스킬 사용 후, 발명자로부터 돌아온 답변에서 "예상 못 한 정보 누락"이 발견되면 그 누락 패턴을 이 SKILL.md 끝에 추가 항목으로 기록한다. 사용할수록 7개 관점이 더 정밀해진다.

### 누적 학습 항목 (사용하면서 채워나갈 영역)
- (예시) 시계열 분석 알고리즘 발명: 윈도우 크기/오버랩/업데이트 주기를 별도로 묻자
- (예시) 회로 발명: op-amp 인가하는 V_REF가 V_DRIVE와 같은 전위인지를 명시적으로 묻자 (Zero-potential 조건 누락 사고 방지)
- (2026-05-27, P-2026-011-01-KR) IDS 검토 시 청구항 카테고리 4종(방법·시스템·장치·프로그램/매체) 확보 가능성 우선 질문. 방법 청구항만으로 들어온 IDS는 권리범위 부족으로 직결 — 시스템 메모리·프로세서, 프로그램·기록매체 청구항 신설 의사를 발명자 미팅에서 미리 확인.
- (2026-05-28, P-2026-171-01-KR) 영문 학술 논문(예: DGFNet 류) 원본이 IDS로 제공된 경우, 영문 약어와 한국어 청구항 용어 사이의 1:1 매핑표 도출을 발명자 미팅 질문 리스트에 별도 항목으로 포함 — 본문 작성 전 단계에서 발명자에게 한국어 명명 의도 확인.