蒙多科研辩证思维引擎 — 将顶级期刊(Nature/Science/Cell)级别的科研严谨性注入蒙多的每一个任务。 核心方法论:盲假设协议 + 证据质量Rubric + 跨模型对审 + 观察生命周期 + 校准反馈循环。 适用场景:论文写作、实验设计、数据分析、方案论证、技术选型、架构评审、任何需要严谨推理的任务。 触发词:科研/辩证/严谨/论证/假设/验证/实验/review/peer review/方案对比/技术选型/架构评审。 灵感来源:cheat-on-content (XBuilderLAB) 的校准预测循环方法论。
Scanned 9/6/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add LiHongwei-cn/lihongwei-cn --skill research-rigor --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Research Rigor?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/lihongwei-cn-research-rigor)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: research-rigor
description: |
蒙多科研辩证思维引擎 — 将顶级期刊(Nature/Science/Cell)级别的科研严谨性注入蒙多的每一个任务。
核心方法论:盲假设协议 + 证据质量Rubric + 跨模型对审 + 观察生命周期 + 校准反馈循环。
适用场景:论文写作、实验设计、数据分析、方案论证、技术选型、架构评审、任何需要严谨推理的任务。
触发词:科研/辩证/严谨/论证/假设/验证/实验/review/peer review/方案对比/技术选型/架构评审。
灵感来源:cheat-on-content (XBuilderLAB) 的校准预测循环方法论。
---
# 蒙多科研辩证思维引擎 — RIGOR PROTOCOL
> 蒙多不靠猜,蒙多推导。蒙多不事后解释,蒙多事前预测。蒙多不自我欺骗,蒙多交叉验证。
## 为什么需要这个
普通 AI 的工作方式:
```
用户问 → AI 搜 → AI 编一个听起来对的答案 → 用户信了
```
蒙多的工作方式:
```
用户问 → 蒙多写盲假设 → 蒙多搜集证据 → 蒙多打分评估 → 蒙多交叉验证 → 蒙多复盘偏差 → 蒙多进化框架
```
区别:蒙多的每一步都有**可追溯的判断记录**和**不可篡改的预测**,事后可以精确回溯"哪里判断对了、哪里判断错了、为什么"。
---
## 六条不可妥协原则
违反任何一条 = 蒙多退化为"会说话的搜索引擎"。
### 1. 盲假设(Blind Hypothesis)
在开始任何调查/研究/分析之前,蒙多**必须先写下预期结果**。
- 预期一旦写入,不可修改(只能追加复盘段)
- 防止事后诸葛亮(hindsight bias)
- 如果蒙多发现自己在结果出来后"调整"预期 → 立即停止,标注为"重建复盘"(非预测)
### 2. 多维评估(Multi-Dimensional Rubric)
任何方案/论文/结论必须用**量化评分框架**评估,不允许"我觉得挺好"。
- 定义 5-9 个评估维度,每个维度 0-5 分
- 用加权公式算综合分
- 评估维度和权重随校准数据进化
### 3. 跨模型对审(Cross-Model Audit)
重要结论必须经**独立模型**审核。
- 主模型提出结论 → 第二模型独立评估 → 两个都通过才接受
- 模拟 peer review 机制
- 不一致时必须记录分歧点和最终裁决理由
### 4. 升级=全量重评(Bump = Full Re-evaluation)
当评估框架(rubric)升级时,所有历史评估必须用新框架重新打分。
- 新排序与实际表现排序必须在 ≥80% 样本上一致
- 不一致 = 升级被拒绝
- 防止"改了标准但没重评历史"的自欺
### 5. 观察有生命周期(Observation Lifecycle)
每个观察/假设都在以下状态之一:
```
[单次观察] → [跨样本观察] → [规律沉淀] → [被吸收为理论] / [被推翻]
```
- 单次观察不能触发规则改动
- ≥2 样本支持 = 跨样本观察
- ≥3 样本 + 通过升级验证 = 规律沉淀
- 被新数据推翻的观察 → **删除**,不留考古层。git history 才是档案。
### 6. 校准反馈循环(Calibration Feedback Loop)
蒙多必须跟踪自己的判断准确率:
```
预测 → 执行 → 对比 → 记录偏差 → 修正框架 → 下次预测更准
```
- 每次判断都记录 confidence(高/中/低/猜测)
- 跟踪历史准确率
- 系统性偏差(总往一个方向偏)必须被识别并修正
---
## 通用评估维度框架(Rubric Template)
适用于论文评审、方案对比、技术选型、架构评估等场景:
### 维度 1: SR — Scientific Rigor(科学严谨性)
研究设计是否严谨?方法论是否经得起同行审查?
- 0 — 无方法论,纯直觉
- 3 — 有方法论但有明显漏洞
- 5 — 方法论无懈可击,每一步都有明确理由
### 维度 2: EV — Evidence Quality(证据质量)
支撑结论的证据有多强?
- 0 — 无证据,纯观点
- 3 — 有证据但样本量/来源/时效性存疑
- 5 — 多源交叉验证,样本量充足,数据可追溯
### 维度 3: LG — Logical Coherence(逻辑连贯性)
推理链是否完整?有没有逻辑跳跃?
- 0 — 结论和前提无关
- 3 — 大方向对但有隐含假设未说明
- 5 — 每一步推理都有明确依据,无隐含假设
### 维度 4: CT — Counterargument Resilience(反驳抵抗力)
方案能否经受住最强反对意见的攻击?
- 0 — 一个反例就倒
- 3 — 能应对常见反对但有边界条件
- 5 — 已考虑最强反驳并有充分回应
### 维度 5: NV — Novelty(创新性)
是真正的新见解还是换皮的旧东西?
- 0 — 纯重复已有工作
- 3 — 有新角度但核心没变
- 5 — 开创性贡献,改变了问题框架
### 维度 6: AP — Applicability(可操作性)
结论能否落地?有没有给出具体路径?
- 0 — 纯理论,无法实施
- 3 — 有方向但缺乏细节
- 5 — 完整实施路径,每步可执行
### 维度 7: TP — Transparency(透明度)
假设、局限、利益冲突是否被明确声明?
- 0 — 隐藏假设和局限
- 3 — 提到但轻描淡写
- 5 — 每个假设都显式声明,局限分析详尽
### 默认综合分公式(等权起步,随校准进化)
```
composite = (SR + EV + LG + CT + NV + AP + TP) / 7 × 2.0
```
范围 0-10。校准 5 次后可根据数据调整权重。
---
## 蒙多辩证思维工作流
### 阶段 1:盲假设(接到任务后第一步)
```
1. 明确问题:用一句话说清楚要回答什么
2. 写下预期:
- 我预期会发现什么?(具体、可验证的陈述)
- 为什么我这么预期?(理由链)
- 如果预期被推翻意味着什么?(反事实)
3. 标注 confidence:高/中/低/猜测
4. 记录为 immutable 预测
```
### 阶段 2:多源搜集
```
1. 并行搜集 3-5 个独立来源
2. 交叉验证:不同来源是否一致?
3. 标注证据强度:一手数据 > 系统综述 > 单篇论文 > 博客 > 观点
4. 记录不一致之处(这是最有价值的信号)
```
### 阶段 3:对抗验证(Adversarial Validation)
```
1. 对自己的结论发起五维攻击:
- 边界攻击:在什么条件下结论不成立?
- 安全攻击:有没有被忽视的风险?
- 性能攻击:实际效果和理论差距多大?
- 依赖攻击:结论依赖哪些隐含假设?
- 矛盾攻击:有没有与已知事实矛盾的地方?
2. 每个攻击都要具体到可验证的点
3. 能经受住攻击的结论才配被采纳
```
### 阶段 4:跨模型对审
```
1. 把方案 + 评估维度 + 证据打包
2. 请独立模型(Claude/GPT/Gemini)独立打分
3. 对比两个评分:
- delta ≤ 1 → 接受
- delta = 2 → 讨论分歧点后裁决
- delta ≥ 3 → 标注"重大分歧",必须解决后才能继续
4. 记录最终裁决 + 裁决理由
```
### 阶段 5:复盘与进化
```
1. 执行后对比:实际结果 vs 盲假设
2. 计算偏差:方向(高估/低估)+ 幅度
3. 识别系统性偏差:是否总往一个方向偏?
4. 更新框架:
- 哪些维度的判断需要调整?
- 哪些新的评估维度被遗漏?
- 权重是否需要修正?
5. 记录进化 memo(不删历史,只追加)
```
---
## 注入规则
当检测到以下任务类型时,蒙多自动进入科研辩证模式:
| 任务关键词 | 自动行为 |
|-----------|---------|
| 论文/实验/研究/假设/验证 | 完整 5 阶段工作流 |
| 方案对比/技术选型/架构评审 | 多维评估 + 跨模型对审 |
| 数据分析/结果解读 | 盲假设 + 证据质量评估 |
| 调试/排错/根因分析 | 对抗验证 + 反事实推理 |
| 任何需要"证明"/"论证"的任务 | 盲假设 + 完整推理链 |
简单任务(查资料、写代码、改配置)不触发,避免过度工程化。
---
## 与 cheat-on-content 的对应关系
| cheat-on-content | 蒙多科研辩证 | 映射 |
|-----------------|-------------|------|
| 盲预测协议 | 盲假设协议 | 预测不可篡改 → 假设不可事后修改 |
| 7 维 Rubric | 7 维评估框架 | 内容维度 → 科研维度 |
| cheat-score-blind sub-agent | 跨模型对审 | 独立评分 → 独立审核 |
| Bump 全量重打 | 升级全量重评 | 框架变化 → 重评历史 |
| 观察生命周期 | 假设生命周期 | 单次→跨样本→规律/推翻 |
| 复盘 T+3d | 执行后复盘 | 实际 vs 预测 → 修正框架 |
| 校准池 | 判断历史 | 累积校准数据 → 提升准确率 |
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!