Use when: 需要做重大战略决策(自研vs外包vs收购)、投资评估、多方案比较选择 Do NOT use when: 决策已由高层确定、决策影响极小无需系统分析
Scanned 5/27/2026
Install via CLI
openskills install konglong87/superPM---
name: pm-decision
version: 2.0.0
description: |
Use when: 需要做重大战略决策(自研vs外包vs收购)、投资评估、多方案比较选择
Do NOT use when: 决策已由高层确定、决策影响极小无需系统分析
allowed-tools:
- Agent
- Read
- Write
- AskUserQuestion
- Bash
- WebSearch
---
## Preamble (run first)
```bash
bash "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")"/check-update.sh 2>/dev/null || true
# 创建必要的目录(支持中英文)
mkdir -p docs/05-产品战略
mkdir -p docs/05-product-strategy
# 检查是否有相关前置文档
if [ -f "docs/05-产品战略/产品组合战略.md" ] || [ -f "docs/05-product-strategy/portfolio-strategy.md" ]; then
echo "✅ 检测到产品组合战略文档"
fi
if [ -f "docs/05-产品战略/资源分配方案.md" ] || [ -f "docs/05-product-strategy/resource-allocation.md" ]; then
echo "✅ 检测到资源分配方案文档"
fi
```
---
## 执行流程
```dot
digraph pm_decision {
rankdir=TB;
node [shape=box, style=filled, fillcolor="#e3f2fd"];
subgraph cluster_input {
label="决策定义";
style=filled;
fillcolor="#f5f5f5";
"明确决策类型" [shape=diamond];
"自研vs外包" [shape=box, fillcolor="#c8e6c9"];
"自研vs收购" [shape=box, fillcolor="#bbdefb"];
"投资评估" [shape=box, fillcolor="#fff9c4"];
"多方案比较" [shape=box, fillcolor="#ffe0b2"];
}
subgraph cluster_eval {
label="评估维度";
style=filled;
fillcolor="#e8f5e9";
"成本分析" [shape=box];
"时间评估" [shape=box];
"质量评估" [shape=box];
"风险分析" [shape=box, fillcolor="#f8bbd0"];
}
subgraph cluster_subagent {
label="Subagent 并行分析(v2.0)";
style=filled;
fillcolor="#f3e5f5";
"方案研究" [shape=box, fillcolor="#e1bee7"];
"市场验证" [shape=box, fillcolor="#e1bee7"];
}
"生成决策分析报告" [shape=box, fillcolor="#ffccbc"];
"明确决策类型" -> "自研vs外包";
"明确决策类型" -> "自研vs收购";
"明确决策类型" -> "投资评估";
"明确决策类型" -> "多方案比较";
"自研vs外包" -> "成本分析";
"自研vs收购" -> "成本分析";
"投资评估" -> "成本分析";
"多方案比较" -> "成本分析";
"成本分析" -> "时间评估";
"时间评估" -> "质量评估";
"质量评估" -> "风险分析";
"风险分析" -> "方案研究" [label="并行"];
"风险分析" -> "市场验证" [label="并行"];
"方案研究" -> "生成决策分析报告";
"市场验证" -> "生成决策分析报告";
}
```
### 步骤 1: 明确决策问题
**询问方式**:使用 AskUserQuestion 逐个询问
---
**问题 1: 决策类型**
使用 AskUserQuestion 询问:
> 请问您面临的决策类型是?
A) 自研 vs 外包决策
B) 自研 vs 收购决策
C) 产品投资决策
D) 市场进入决策
E) 业务转型决策
F) 合作伙伴选择
G) 其他(请手动输入)
---
**问题 2: 决策背景**
询问:
> 请简要描述决策背景
引导用户输入:
- 决策触发因素
- 面临的问题或机会
- 决策时间要求
- 决策影响范围
---
**问题 3: 决策约束条件**
询问:
> 决策面临的主要约束条件是?(可多选)
A) 资金预算限制
B) 时间紧迫性
C) 技术能力限制
D) 人才资源限制
E) 风险承受能力
F) 战略一致性要求
G) 其他(请手动输入)
---
### 步骤 2: 识别决策选项
根据决策类型,识别可选方案:
---
**场景A: 自研 vs 外包决策**
**可选方案**:
1. 完全自研
2. 部分外包
3. 完全外包
4. 混合模式(自研核心,外包非核心)
---
**场景B: 自研 vs 收购决策**
**可选方案**:
1. 完全自研
2. 收购成熟公司
3. 投资参股
4. 战略合作
5. 专利授权
---
**场景C: 产品投资决策**
**可选方案**:
1. 重大投资(全力以赴)
2. 中等投资(稳健推进)
3. 小额试探(快速验证)
4. 暂不投资(观望等待)
---
### 步骤 3: 决策矩阵评估
对每个决策选项,进行多维度评估:
---
**评估维度定义**:
询问:
> 请选择决策评估维度
推荐维度:
1. 财务维度:成本、收益、ROI
2. 时间维度:上市时间、开发周期
3. 技术维度:技术风险、技术可控性
4. 战略维度:战略一致性、竞争优势
5. 资源维度:人力需求、资金需求
6. 风险维度:市场风险、技术风险、执行风险
---
**逐项评估**:
针对每个维度,使用 AskUserQuestion 询问每个选项的得分(1-10分):
**示例(自研 vs 外包)**:
> 请为"完全自研"方案在"财务成本"维度打分(1-10分,分数越低成本越高)
A) 1-2分(成本极高)
B) 3-4分(成本较高)
C) 5-6分(成本适中)
D) 7-8分(成本较低)
E) 9-10分(成本极低)
依次评估所有选项、所有维度。
---
**权重设定**:
询问:
> 各评估维度的权重如何分配?
引导用户分配权重(总和100%):
| 维度 | 权重 |
|------|------|
| 财务成本 | [X]% |
| 上市时间 | [X]% |
| 技术风险 | [X]% |
| 战略一致性 | [X]% |
| 长期竞争力 | [X]% |
| **合计** | 100% |
---
### 步骤 4: 决策树分析
针对复杂决策,构建决策树:
---
**决策树构建**:
询问关键决策节点:
> 决策的关键不确定性因素是什么?
**示例**:
1. 市场需求是否达标?(概率:[X]%)
2. 技术难题能否攻克?(概率:[X]%)
3. 竞品是否会提前入场?(概率:[X]%)
---
**情景分析**:
针对每个不确定性因素,分析不同情景:
**情景1:市场需求达标**
- 概率:[X]%
- 收益:[X]万元
- 成本:[X]万元
- 净收益:[X]万元
**情景2:市场需求未达标**
- 概率:[X]%
- 收益:[X]万元
- 成本:[X]万元
- 净收益:[X]万元
**期望收益**:概率加权平均
---
### 步骤 5: 敏感性分析
测试关键假设变化对决策结果的影响:
---
**敏感性测试**:
询问:
> 哪些关键假设可能影响决策结果?
**常见关键假设**:
1. 开发成本:预算[X]万元
2. 开发时间:[X]个月
3. 市场规模:[X]亿元
4. 市场增长率:[X]%
5. 竞品动态:[X]个月内入场
---
**情景测试**:
**情景1:开发成本增加20%**
- 对各选项的影响:[分析]
- 决策是否改变:[是/否]
**情景2:市场规模下降30%**
- 对各选项的影响:[分析]
- 决策是否改变:[是/否]
---
### 步骤 6: 生成战略决策建议
使用 Write 工具生成文档:
```markdown
---
product: [产品/项目名称]
version: 1.0
created_at: [当前时间]
author: [用户]
skill: pm-decision
status: draft
---
# 战略决策建议报告
## 一、决策背景
### 决策问题
**核心问题**:[自研 vs 外包决策]
**决策背景**:
[描述决策背景,包括触发因素、面临的问题或机会]
**决策时间要求**:[X]周内做出决策
**决策影响范围**:[X]个部门,影响[X]人
---
### 决策约束条件
1. **资金预算限制**:预算上限[X]万元
2. **时间紧迫性**:需在[X]个月内上线
3. **技术能力限制**:[描述]
4. **人才资源限制**:现有团队[X]人
5. **风险承受能力**:[低/中/高]
---
## 二、决策选项
### 方案1:完全自研
**方案描述**:
组建[X]人团队,完全自主开发,预计[X]个月完成。
**优势**:
- 技术完全可控
- 知识产权自有
- 可深度定制
**劣势**:
- 成本高([X]万元)
- 周期长([X]个月)
- 技术风险高
---
### 方案2:部分外包
**方案描述**:
核心模块自研,非核心模块外包给[供应商名称],预计[X]个月完成。
**优势**:
- 平衡成本与可控性
- 加快开发速度
- 降低技术风险
**劣势**:
- 沟通协调成本
- 依赖外部供应商
- 知识产权需明确
---
### 方案3:完全外包
**方案描述**:
整体外包给[供应商名称],预计[X]个月完成,总价[X]万元。
**优势**:
- 成本可控
- 时间最短
- 风险转移
**劣势**:
- 技术不可控
- 后续迭代依赖供应商
- 知识产权风险
---
## 三、决策矩阵评估
### 评估维度与权重
| 维度 | 权重 | 说明 |
|------|------|------|
| 财务成本 | 25% | 开发成本、运维成本 |
| 上市时间 | 20% | 开发周期、上线时间 |
| 技术风险 | 20% | 技术难度、技术可控性 |
| 战略一致性 | 20% | 与公司战略契合度 |
| 长期竞争力 | 15% | 技术积累、竞争壁垒 |
| **合计** | 100% | - |
---
### 评分结果
| 维度 | 权重 | 完全自研 | 部分外包 | 完全外包 |
|------|------|---------|---------|---------|
| 财务成本 | 25% | 4分 | 6分 | 8分 |
| 上市时间 | 20% | 5分 | 7分 | 9分 |
| 技术风险 | 20% | 6分 | 7分 | 5分 |
| 战略一致性 | 20% | 9分 | 7分 | 4分 |
| 长期竞争力 | 15% | 9分 | 7分 | 3分 |
| **加权总分** | - | **6.4分** | **6.75分** | **5.95分** |
---
### 评估结论
**推荐方案**:部分外包(得分最高:6.75分)
**理由**:
1. 在财务成本、时间、风险之间取得平衡
2. 核心技术自主可控,保障战略一致性
3. 非核心模块外包,加快上市速度
---
## 四、决策树分析
### 决策树结构
```
决策节点
├─ 方案1:完全自研
│ ├─ 技术成功(概率70%)→ 收益:[X]万元
│ └─ 技术失败(概率30%)→ 损失:[X]万元
│ └─ 期望收益:[X]万元
│
├─ 方案2:部分外包
│ ├─ 执行成功(概率80%)→ 收益:[X]万元
│ └─ 执行失败(概率20%)→ 损失:[X]万元
│ └─ 期望收益:[X]万元
│
└─ 方案3:完全外包
├─ 质量达标(概率60%)→ 收益:[X]万元
└─ 质量不达标(概率40%)→ 损失:[X]万元
└─ 期望收益:[X]万元
```
---
### 期望收益对比
| 方案 | 成功概率 | 成功收益 | 失败概率 | 失败损失 | 期望收益 |
|------|---------|---------|---------|---------|---------|
| 完全自研 | 70% | [X]万 | 30% | [X]万 | [X]万 |
| 部分外包 | 80% | [X]万 | 20% | [X]万 | [X]万 |
| 完全外包 | 60% | [X]万 | 40% | [X]万 | [X]万 |
**结论**:部分外包期望收益最高
---
## 五、敏感性分析
### 关键假设
1. 开发成本:预算[X]万元
2. 开发时间:[X]个月
3. 市场规模:[X]亿元
4. 技术难度:中
---
### 情景测试
#### 情景1:开发成本增加20%
**影响分析**:
- 完全自研:成本增加[X]万,得分降低至[X]分
- 部分外包:成本增加[X]万,得分降低至[X]分
- 完全外包:成本固定,得分不变
**决策改变**:否,仍推荐部分外包
---
#### 情景2:市场规模下降30%
**影响分析**:
- 各方案收益下降30%
- ROI降低,但仍为正向
- 决策框架不变
**决策改变**:否,仍推荐部分外包
---
#### 情景3:技术难度升级为"高"
**影响分析**:
- 完全自研风险大幅增加
- 部分外包风险适度增加
- 完全外包风险较低
**决策改变**:可能倾向于完全外包,但需权衡知识产权风险
---
## 六、风险评估
### 风险1: 供应商选择不当
**影响**:项目延期或质量不达标
**概率**:中
**应对**:
1. 严格的供应商筛选流程
2. 分阶段验收机制
3. 备选供应商名单
---
### 风险2: 核心人员流失
**影响**:核心技术无法延续
**概率**:低
**应对**:
1. 关键知识文档化
2. 核心人员激励
3. 团队备份机制
---
### 风险3: 市场需求变化
**影响**:产品不再符合市场需求
**概率**:中
**应对**:
1. 敏捷开发,快速迭代
2. 定期市场调研
3. MVP快速验证
---
## 七、决策建议
### 最终推荐
**推荐方案**:部分外包
**核心理由**:
1. 决策矩阵得分最高(6.75分)
2. 期望收益最高([X]万元)
3. 在成本、时间、风险、战略之间取得平衡
---
### 实施路径
**阶段1:供应商筛选(Week 1-2)**
- 发布需求文档
- 供应商报价与评估
- 最终选择
**阶段2:合同签订(Week 3)**
- 明确交付标准
- 分阶段付款
- 知识产权归属
**阶段3:开发执行(Week 4-12)**
- 每周进度检查
- 分阶段验收
- 风险监控
**阶段4:验收上线(Week 13-14)**
- 全面测试
- 问题修复
- 正式上线
---
### 成功标准
- 按时交付:[X]周内完成
- 质量达标:无P0级Bug
- 成本可控:不超预算10%
- 知识产权:核心模块知识产权归公司所有
---
## 八、下一步建议
建议执行:
1. /pm-resource - 制定详细的资源分配方案
2. /pm-risk - 制定风险管控方案
3. /pm-release - 制定上线执行方案
---
**项目状态**: 战略决策分析完成
**生成时间**: [当前时间]
**生成工具**: super-pm v2.0.0
```
---
## Subagent 并行分析(v2.0 新增)
在决策矩阵评估完成后,可派发 subagent 并行进行深度分析:
**Agent 1: 方案可行性调研**
```
type: "general-purpose"
prompt: "基于决策选项,搜索各方案的实际案例、成功率和关键因素..."
```
**Agent 2: 市场数据验证**
```
type: "general-purpose"
prompt: "搜索行业数据验证决策假设,包括市场规模、竞争格局、增长率..."
```
## V1 vs V2 对比
| 维度 | v1(串行) | v2(Subagent 并行) |
|------|-----------|-------------------|
| 方案调研 | 主 agent 手动搜索 | Subagent 独立研究 |
| 市场验证 | 无系统验证 | Subagent 并行验证 |
| Token 占用 | 搜索结果占主上下文 | Subagent 独立处理 |
| 决策依据 | 用户主观判断 | 数据支撑的客观建议 |
---
## 注意事项
1. **决策科学性**:基于数据和事实,避免主观臆断
2. **多维评估**:综合考虑财务、战略、技术、风险等多维度
3. **动态调整**:根据环境变化及时调整决策
4. **决策记录**:记录决策过程和依据,便于复盘
---
## 输出质量对比
**✅ Good 示例**:
```
- 有数据引用:「根据 Q4 数据,留存率从 35% 降至 28%」
- 有验证来源:「数据来源:Google Analytics, 2025-12-01」
- 有明确建议:「建议将新手引导步骤从 5 步减少至 3 步」
```
**❌ Bad 示例**:
```
- 模糊结论:「数据表明留存率有所下降」
- 无来源:「根据经验,这个功能很重要」
- 没有行动建议:「留存是个问题」
```
---
## 常见误区 / Red Flags — STOP
出现以下情况立即停止并回溯:
| 误区 | 正确做法 |
|------|---------|
| 使用"应该"、"大概"、"看起来"做结论 | 必须基于实际数据和验证 |
| 未运行检查就声称已完成 | 先验证,再陈述 |
| 因时间紧迫跳过关键步骤 | 没有例外,时间紧更要严格 |
| "这次应该没问题"的想法 | 每次都要重新验证 |
---
## 产出质量检查 / Verification Checklist
- [ ] 前置依赖已满足(输入文档/数据已收集)
- [ ] 核心步骤已全部执行
- [ ] 输出文档已生成到 `docs/` 目录
- [ ] 每个判断都有数据/证据支撑
- [ ] 已推荐 2-3 个后续 skill
> ⚠️ 任何一项未通过 → 补全后再标记完成。
---
No comments yet. Be the first to comment!