Für Bestimmtheit und Justitiabilität bei Rulemap-Normen: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill rmap-bestimmtheit-und-justitiabilitaet --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Rmap Bestimmtheit Und Justitiabilitaet?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/klotzkette-rmap-bestimmtheit-und-justitiabilitaet)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: rmap-bestimmtheit-und-justitiabilitaet
description: "Für Bestimmtheit und Justitiabilität bei Rulemap-Normen: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---
# Bestimmtheit und Justitiabilitaet bei Rulemap-Normen
> Skill aus der Rulemap-Subkette der Legistik-Werkstatt. Schliesst die Normsetzung an die Rulemapping-Methode an (Rulemapping-Group; Prof. Breidenbach; SPRIN-D).
## Eingaben
- Rulemap (Block 5 Schritte 1 bis 5)
- Verfassungsrechtliche Prüfskizze aus verfassungsmaessigkeit-quercheck
## Kern der Methode
Bestimmtheitsgebot (Art. 20 Abs. 3 GG und einschlaegige Spezialvorbehalte) verlangt klare Tatbestaende und vorhersehbare Rechtsfolgen. Eine Rulemap zwingt zur Explizitheit und erhoeht regelmaessig die Bestimmtheit; sie darf jedoch unbestimmte Rechtsbegriffe nicht durch verdeckte Schwellenwerte ersetzen. Justitiabilitaet: jede automatisierte Entscheidung muss begruendbar und überprüfbar sein.
## Prüfpunkte
Prüfen: bleibt der Beurteilungs- oder Ermessensspielraum der Verwaltung erhalten? Sind automatisierte Entscheidungen vor Gericht reproduzierbar? Greifen Datenschutz-Vorgaben (Art. 22 DSGVO; vollautomatisierte Entscheidung)?
## Normenanker
Arbeitsfokus: **Bestimmtheit und Justitiabilitaet bei Rulemap-Normen**. Prüfe diese Anker am Sachverhalt; ergänze nur Normen, die denselben Output, dieselbe Frist oder dieselbe Beweisfrage tragen:
- `Art. 5 Abs. 1 DSGVO` — Datenschutzgrundsätze.
- `Art. 6 Abs. 1 DSGVO` — Rechtsgrundlage.
- `Art. 22 DSGVO` — automatisierte Entscheidungen.
- `Art. 35 DSGVO` — Datenschutz-Folgenabschätzung.
- `§ 3 OZG` — Nutzerkonten/Portalverbund live prüfen.
- `§ 5 EGovG` — elektronische Aktenführung live prüfen.
- `Art. 3 KI-VO` — Begriffe.
- `Art. 6 KI-VO` — Hochrisiko-Systeme.
Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.
## Abgrenzung
Abgrenzung zur klassischen Legistik-Kette: Die legw-rmap-Skills schliessen die Normsetzung an die Rulemap-Methode an. Sie ersetzen nicht die normhierarchische Prüfung, die verfassungs- oder europarechtliche Quercheckung oder die Begruendung; sie liefern die Bruecke von der Norm zur maschinenlesbaren Entscheidungslogik.
## Quellen Stand 06/2026
Quellen Stand 06/2026: Rulemapping-Group (Berlin; gegruendet von Prof. Dr. Stephan Breidenbach; Bundesagentur für Sprunginnovationen SPRIN-D als Investor; Equity-Runde April 2025; eingesetzt im BMJ). Methodenbeschreibung unter rulemapping.com und rulemapping.org; Builder kostenlos verfuegbar. Begleitend: Bundesregierung-Modernisierungsagenda Oktober 2025; SPRIND-Projektseite. Plus Bestandsquellen: gesetze-im-internet.de; bundestag.de; bundesregierung.de; bmj.de; normenkontrollrat.bund.de; bundesverfassungsgericht.de; bundesgerichtshof.de; eur-lex.europa.eu.
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!