Risikoklassen Uebersicht Rolle Anbieter

---
name: risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter
description: "Für Risikoklassen-Übersicht und Triage — europäischer Technikregulierungsrahmen: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---

# Risikoklassen-Übersicht und Triage — KI-VO

## Arbeitsbereich

Schnelle Risikoklassen-Triage nach KI-VO mit Fokus auf Art. 6 Abs. 2 und Anhang III. Prüft verboten, Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 1/2, Rueckausnahme Art. 6 Abs. 3, begrenztes Risiko Art. 50, GPAI und minimales Risiko. Behandelt allgemeine Chatbots/GPAI: nicht automatisch Hochrisiko, sondern zweck- und einsatzbezogen. Output: Risikoklassen-Erstdiagnose mit passenden Folge-Skills und Dokumentationshinweisen. Arbeite entlang dieser konkreten Prüfungslinie und trenne Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: KI-VO Art. 5 Verbote ab 02.02.2025, Art. 51-55 GPAI ab 02.08.2025, Art. 50 Transparenz ab 02.08.2026, Hochrisiko Anhang III nach Digital-Omnibus-Zeitstrahl spätestens ab 02.12.2027, Anhang I spätestens ab 02.08.2028; vor Außenverwendung amtlichen Stand prüfen.
- Tragende Normen verifizieren: KI-VO (EU 2024/1689) Art. 3, 5 (Verbote), 6 (Hochrisiko), 8-15 (Anforderungen), 16, 26 (Pflichten Anbieter/Betreiber), 50 (Transparenz), 51-55 (GPAI), 73, 99 (Sanktionen) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Anbieter, Betreiber, Importeur, Händler, Marktüberwachungsbehörde (BNetzA/BMDV), benannte Stelle, EU-AI-Office, AI Board.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Konformitätserklärung Art. 47, technische Dokumentation Anhang IV, Risikomanagement-System Art. 9, Datengovernance Art. 10, FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) Art. 27, EU-Datenbank-Registrierung Art. 49 — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Vorfrage: Ist es ein KI-System?

Wenn das nicht sicher ist, zuerst:
- `liegt-ki-system-vor-art-3-nr-1`
- bei Grenzfällen `abgrenzung-konventionelle-software-vs-ki-system`

## Reihenfolge der Risikoprüfung

### 1. Verbotene Praktiken nach Art. 5

Nur kurz screenen. Wenn ein Treffer möglich ist, in `verbotene-praktiken-art-5` vertiefen. Der Nutzer hat den Schwerpunkt hier nicht gesetzt, aber Art. 5 darf nicht übersehen werden.

### 2. Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 1

Prüfe, ob das KI-System Sicherheitsbauteil eines Produkts ist oder selbst ein Produkt, das unter Anhang-I-Sektorrecht fällt und einer Dritt-Konformitätsbewertung unterliegt.

Weiter: `hochrisiko-art-6-abs-1-sicherheitsbauteil`

### 3. Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 2 i.V.m. Anhang III

Das ist der zentrale Praxisschritt.

Immer prüfen:
- konkrete Zweckbestimmung
- Betreiberzweck und tatsächlicher Organisationsgebrauch
- natürliche Personen oder kritische Infrastruktur betroffen?
- Entscheidungseinfluss: Zugang, Bewertung, Ranking, Priorisierung, Rechtsanwendung, Risiko, Leistung
- allgemeiner Chatbot/GPAI nur theoretisch nutzbar oder tatsächlich eingebettet?

Weiter: `hochrisiko-art-6-abs-2-anhang-iii`

### 4. Rückausnahme Art. 6 Abs. 3

Wenn Anhang III passt, nicht sofort stoppen. Prüfe eng:
- Profiling natürlicher Personen?
- erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte?
- eine der vier Fallgruppen?
- Dokumentation nach Art. 6 Abs. 4?

Weiter: `rueckausnahme-art-6-abs-3`

### 5. Begrenztes Risiko nach Art. 50

Prüfe insbesondere:
- Interaktion natürlicher Personen mit KI-System
- KI-generierte oder manipulierte Inhalte
- Deepfake-Kennzeichnung
- Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung, soweit nicht verboten/hochrisikorelevant

Weiter: `begrenztes-risiko-art-50-transparenzpflichten`

### 6. GPAI

Bei LLMs, Foundation Models, APIs und allgemeinen Chatbots:
- GPAI-Modell oder GPAI-System prüfen
- systemisches Risiko prüfen, falls Modellanbieter betroffen
- Hochrisiko nur bei konkreter Anhang-III-Zweckbestimmung

Weiter: `gpai-vorliegen-art-3-nr-63`

### 7. Minimales Risiko

Wenn keine der obigen Kategorien greift:
- KI-VO-Restpflichten prüfen, insbesondere Art. 4 KI-Kompetenz, interne Governance, Datenschutz, Berufsrecht, Urheberrecht, Produktsicherheit.
- Negativdiagnose dokumentieren.

Weiter: `nicht-hochrisiko-bestaetigt-end-to-end-roadmap`

## Chatbot-/GPAI-Leitsatz

Ein allgemeiner Chatbot ist nicht deshalb Hochrisiko, weil er technisch in Hochrisiko-Bereichen einsetzbar wäre. Entscheidend ist, ob Anbieter oder Betreiber ihn für einen Anhang-III-Zweck bestimmen, integrieren, erlauben, systematisch dulden oder durch fehlende Kontrollen naheliegenden Hochrisiko-Fehlgebrauch nicht beherrschen.

## Output-Template — Risikoklassen-Erstdiagnose

```text
RISIKOKLASSEN-ERSTDIAGNOSE KI-VO
Datum: [DATUM]
System: [NAME]

1. KI-System-Status
[Ja/Nein/Unklar] — [Begründung oder Verweis]

2. Zweck und Nutzung
[Anbieter-Zweck, Betreiber-Zweck, tatsächliche Nutzung, Off-label-Risiken]

3. Risiko-Screening
- Art. 5 Verbot: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 1: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 2/Anhang III: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 3 Rückausnahme: [prüfen/nicht einschlägig]
- Art. 50 begrenztes Risiko: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- GPAI: [Modell/System/nein/unklar]

4. Vorläufiges Ergebnis
[verboten / Hochrisiko / nicht Hochrisiko wegen Rückausnahme / begrenztes Risiko / GPAI-Pflichten / minimales Risiko / offen]

5. Nächste Skills
[konkrete Skill-Reihenfolge]

6. Dokumentation
[Welche Tatsachen und Unterlagen fehlen? Welche Annahmen müssen belegt werden?]
```

## Quellen- und Aktualitätshinweis

Stand: 07/2026. Maßgeblich sind Art. 3, 5, 6, 50, 51 bis 55 und Anhang III KI-VO. Keine Rechtsberatung.