Für Patentrecht Red Team: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck.
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill redteam-qualitygate --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Redteam Qualitygate?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/klotzkette-redteam-qualitygate-829854fe)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: redteam-qualitygate
description: "Für Patentrecht Red Team: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck."
---
# Patentrecht Red Team
## Prüfe jeden Output gegen diese Fragen
1. **Fristen:** Ist eine harte Frist übersehen?
2. **Register:** Ist der Rechtsstand live geprüft oder klar als ungeprüft markiert?
3. **Anspruchsfassung:** Wird die geltende Fassung verwendet?
4. **Technik:** Sind Merkmale und Wirkungen sauber getrennt?
5. **Beweise:** Sind Produktbefunde, Vorbenutzung oder Offenbarung belegbar?
6. **Territory:** Passt das Land zur Rechtsfolge?
7. **Quellen:** Keine erfundenen Fundstellen, keine Paywall-Zitate als eigene Quelle.
8. **Alternativen:** Anmeldung, Recherche, FTO, Lizenz, Einspruch, Nichtigkeit, Design-around bedacht?
9. **Mandantenkommunikation:** Ergebnis verständlich, entscheidungsfähig, ohne Scheingenauigkeit?
## Harte Stopps
- Abmahnfrist läuft und wurde nicht zuerst behandelt.
- Unterlassungserklärung wird ohne Umfangsprüfung empfohlen.
- FTO-Ergebnis ohne Registerstand.
- Claim Draft ohne Offenbarungsstütze.
- Rechtsprechung ohne Datum, Aktenzeichen und verifizierbare Quelle.
## Patent-spezifische Falle-Checks
- **§ 34 PatG / Art. 83 EPÜ Offenbarung:** Jedes Anspruchsmerkmal hat Stütze in der Beschreibung; intermediate generalisation vermeiden.
- **§ 38 PatG / Art. 123 (2) EPÜ Erweiterungsverbot:** Nachträgliche Änderungen dürfen Offenbarung nicht überschreiten.
- **§ 14 PatG / Art. 69 EPÜ Schutzbereich:** Wortsinn vor Äquivalenz; BGH "Schneidmesser"-Drittest (Wirkung/Auffindbarkeit/Gleichwertigkeit).
- **Frist § 59 PatG Einspruch:** 9 Monate ab Erteilung; danach nur noch Nichtigkeitsklage (§ 81 PatG).
- **§ 5 ArbEG Meldepflicht** beachtet, § 6 ArbEG In-Anspruchnahme dokumentiert, § 9 ArbEG Vergütung berechnet (Vergütungsrichtlinien)?
- **UPC vs. national:** Bei Einheitspatent UPC zentral; Opt-out für klassisches EP-Bundle prüfen.
- **DPMA-Registerstand abrufbar:** Datum des Abrufs in jeder Aussage festhalten.
- **Erfinderbenennung § 37 PatG:** richtig benannt? Sonst Vindikationsanspruch § 8 PatG.
- **Strategische Falle:** "Hat man auch an Vorbenutzungsrecht § 12 PatG gedacht?" — oft Schlüssel bei Verletzung gegen langjährig benutzte Lehre.
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!