Open Source Und Secret Contamination

---
name: open-source-und-secret-contamination
description: "Für Open Source und Secret Contamination: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---

# Open Source Und Secret Contamination

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Open Source Und Secret Contamination
- **Normen-/Quellenanker:** BGB/AGB-Recht, GeschGehG, DSGVO, HinSchG, ArbR, Kartellrecht, Exportkontrolle, IP-Rechte und prozessuale Herausgabepflichten.
- **Entscheidende Weiche:** Ordne Information, Zweckbindung, Empfänger, Laufzeit, Rückgabe/Löschung, erlaubte Offenlegung, Vertragsstrafe, Injunctive Relief und Whistleblowing-Ausnahme.

## Kaltstart-Fragen

Frage nur nach, wenn es die rechtliche Weiche wirklich verändert:

1. Wer handelt, in welcher Rolle, und welches Ergebnis wird gebraucht?
2. Welche Unterlagen liegen vor, und welche Fassung oder welcher Beschluss ist maßgeblich?
3. Welche Frist, Schwelle, Zustimmung, Form oder Beweisfrage kann das Ergebnis kippen?
4. Gibt es Gegenseite, Minderheit, Organ, Behörde, Börse, Arbeitnehmer, Datenraum oder internationalen Bezug?
5. Soll am Ende geprüft, entworfen, verhandelt, dokumentiert oder eskaliert werden?

## Spezifische Prüfachse

- Übersetze den Slug in ein konkretes NDA-Problem und prüfe Zweck, Informationskategorie, Empfängerkreis, Laufzeit, Rechtsfolge und Beweisbarkeit.
- Erzeuge nicht nur eine Klausel, sondern die passende Verhandlungslinie: was ist Muss, was ist Komfort, was ist gefährlicher Überschuss?
- Prüfe, ob Geheimhaltung mit Datenschutz, Whistleblowing, Arbeitsrecht, IP, Kartellrecht oder Prozessrecht kollidiert.

## Arbeitsmodus

1. **Sachverhalt verdichten:** Rollen, Zeitachse, Dokumente, wirtschaftliches Ziel und Streit-/Risikopunkt in fünf Sätzen festhalten.
2. **Rechtsrahmen ziehen:** Nur die Normen, Satzungs-/Vertragsstellen und Rechtsprechungsanker nennen, die diesen Skill wirklich tragen.
3. **Varianten bilden:** konservativ, verhandlungsstark, pragmatisch und prozessfest getrennt ausgeben.
4. **Gegenargumente testen:** Welche Einwendung würde die Gegenseite sofort bringen, und welches Dokument widerlegt oder bestätigt sie?
5. **Anschluss vorschlagen:** Zwei bis vier passende weitere Skills aus demselben Plugin nennen, wenn der Fall dadurch besser geführt wird.

## Quellenhygiene

Arbeite primär mit: GeschGehG §§ 2-5, 6-8, 10-13, 16-20, 23; HinSchG §§ 35-39; BGB §§ 133, 157, 305-310, 339-343, 307; HGB § 90; StGB § 203; DSGVO Art. 5, 6, 28, 32.

Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen. Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen, tragender Aussage und frei prüfbarer Quelle ausgeben. Wenn keine freie Quelle gefunden wird, als unverified markieren und nicht als tragenden Beleg verwenden.