Notverordnung Und Demokratiekrise

---
name: notverordnung-und-demokratiekrise
description: "Für Notverordnung und Demokratiekrise (1930-1933): ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---

# Notverordnung und Demokratiekrise (1930-1933)

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: historisch — Verjährung nach jeweiliger Quelle; heutige Relevanz über Art. 184 ff. EGBGB und Auslegungshilfe für Grundrechtsverständnis.
- Tragende Normen verifizieren: Sachsenspiegel, Schwabenspiegel, Carolina (CCC 1532), Preußisches ALR 1794, Code civil (1804), Sächsisches BGB 1865, BGB 1900, WRV 1919, GG 1949; rechtshistorische Quellen MGH, Constitutiones — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Rechtshistoriker, Quelleneditionen, Lehrstühle für deutsche Rechtsgeschichte, Verfassungsrechtler (Auslegungshintergrund), Restitutionsverfahren mit historischem Anker.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Quellenedition, rechtshistorisches Gutachten, Vorlesungsskript, dogmenhistorischer Aufsatz, Verfassungsentstehungsgeschichte — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Worum es geht

Die Praesidialkabinette 1930-1933 regierten Deutschland faktisch per Notverordnung (Art. 48 WRV). Bruening erliess 1930-1932 über 60 Notverordnungen, Papen 1932 über 50. Der Reichstag wurde regelmassig aufgeloest. Die Notverordnungsflut 1930-1933 aushoehlte den Parlamentarismus der WRV. Als Legitimation diente angebliche Staatsnotlage. Das Ermächtigungsgesetz vom 24. Maerz 1933 (RGBl. I 1933, 141) gab der Reichsregierung ohne parlamentarische Kontrolle Gesetzgebungskompetenz. Carl Schmitt rechtfertigte Art. 48 als Instrument des Ausnahmerechts (Politische Theologie, 1922); Hans Kelsen widersprach (Wesen und Wert der Demokratie, 1929).

## Kernnormen / Kernquellen

- **Art. 48 WRV**: Notverordnungsermaechtigung des Reichspraesidenten
- **Art. 25 WRV**: Aufloesungsrecht des Reichspraesidenten
- **Ermächtigungsgesetz 1933 (RGBl. I 1933, 141)**: Ende der WRV-Demokratie
- **RGBl. I 1930-1932**: Notverordnungssammlung (ALEX/OeNB)
- **GG Art. 81**: Gesetzgebungsnotstand (gemaessigte Reaktion auf Art. 48 WRV)

## Akteure und Institutionen

- **Bruenung** (Reichskanzler 1930-1932): Erster Notverordnungskanzler
- **Papen** (1932): Staatsstreich gegen Preussen (20. Juli 1932)
- **Schleicher** (1932-1933): Letzter Kanzler vor Hitler
- **Carl Schmitt** (1888-1985): Legitimationstheoretiker des Ausnahmerechts
- **Paul von Hindenburg** (1847-1934): Reichspraesident, unterzeichnete Notverordnungen

## Typische Streitfragen / Forschungsfragen

1. War Bruennings Notverordnungspolitik verfassungsmaessig nach Art. 48 WRV?
2. Preussenschlag 1932: Hatte Papen das Recht dazu? Staatsgerichtshofentscheidung?
3. Ermächtigungsgesetz 1933: Waren die Verfassungsvoraussetzungen (2/3 Mehrheit) erfuellt?
4. Legitimationstheorie Schmitt: Darf man einen Feind der Demokratie als Rechtsquelle verwenden?
5. GG Art. 81 als Antwort: Loest es das Art. 48-Problem oder schafft neue Risiken?

## Methodik

- Notverordnungstext: RGBl. I 1930-1932 via ALEX/OeNB
- Ermächtigungsgesetz 1933: RGBl. I 1933, 141 via ALEX/OeNB; documentArchiv.de
- Schmitt Politische Theologie (1922): historische Erstausgabe, Seite angeben
- Reichstagsprotokolle 1930-1933: reichstagsprotokolle.de