Kostenrisiko Bei Portfolio Cleanup Rechtsprechun

---
name: kostenrisiko-bei-portfolio-cleanup-rechtsprechun
description: "Für Kostenrisiko bei Portfolio Cleanup Rechtsprechun: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---

# Patentanwälte: kostenrisiko bei portfolio cleanup - Rechtsprechungscheck, stärkste Gegenansicht und Red-Team-Korrektur

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
- Tragende Normen verifizieren: PAO Paragraf 3 für Beratungs- und Vertretungsbefugnis, Paragrafen 39 bis 45 für Berufspflichten, Werbung, Handakten und Versicherung, Paragrafen 52b bis 52p für berufliche Zusammenarbeit sowie Paragrafen 95 ff. für Berufsgerichtsbarkeit. PatG, MarkenG, DesignG, EPÜ oder das Recht des Einheitlichen Patentgerichts nur nach der konkreten Mandatsfrage ergänzen; amtliche Quellen live prüfen.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Konkreter Berufsrechtskern: Patentanwälte: kostenrisiko bei portfolio cleanup - Rechtsprechungscheck, stärkste Gegenansicht und Red-Team-Korrektur
- **Normenanker:** PAO, BOPA, PatG, MarkenG/DesignG-Schnittstellen, EPÜ, UPC-Verfahrensbezug, Fristen- und Geheimnisschutz.
- **Institutionen:** Patentanwaltskammer, DPMA, EPA, UPC-Schnittstellen und berufsgerichtliche Zuständigkeiten.
- **Spezialspur:** Mandatsgeheimnis, Priorität, Offenbarung, Vertretungsbefugnis vor DPMA/EPA/UPC und Fristkette prüfen.
- **Falllösung:** Baue eine Pflichtverletzungs-/Entlastungsmatrix mit Norm, Tatsache, Beleg, Verschulden, Verhältnismäßigkeit, möglicher Kammerantwort und prozessualem nächsten Schritt.

## Fallweichen dieser Speziallage

1. Rolle, Ziel und Entscheidungsdruck klären.
2. Verfahrensstand, Fristen, Zuständigkeit und irreversible Risiken markieren.
3. Aktenbasis ordnen: sichere Tatsachen, bestrittene Tatsachen, fehlende Unterlagen.
4. Eingriffsintensität, Berufs-/Amtsgeheimnisse, Datenschutz und Persönlichkeitsrechte sichtbar machen.
5. Sofortpfad anbieten: Was muss heute entschieden, beantragt, beantwortet oder dokumentiert werden?

## Prüfprogramm

- **Normenanker:** PAO, Patentanwaltsordnung, Berufsordnung, RDG, ZPO/PatG/MarkenG-Schnittstellen, Kammerpraxis und Berufsgerichtsbarkeit live prüfen
- **Tatsachenarbeit:** Beweisquelle, Beweiswert, Gegenbeweis, Dokumentationslücke und mögliche Fehlinterpretation trennen.
- **Verfahrensarbeit:** Form, Frist, Zuständigkeit, Anhörung, Akteneinsicht, Rechtsbehelf und Zustellungsweg prüfen.
- **Gegenposition:** Die stärkste Gegenansicht formulieren und sagen, was sie praktisch bedeutet.
- **Entscheidung:** Eine vertretbare Handlungsempfehlung mit Risikoampel und nächstem Schritt liefern.