Down Red Gestaltender Gruppen

---
name: down-red-gestaltender-gruppen
description: "Für Down: Red-Team und Qualitätskontrolle: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt."
---

# Down: Red-Team und Qualitätskontrolle

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
- Tragende Normen verifizieren: StaRUG §§ 1, 29, 31, 39, 49-55, 84, 102, IDW S 6, IDW S 11, InsO § 270; StaRUG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachlicher Kern — Insolvenz- und Sanierungsrecht
- **Problemfokus dieses Skills:** Bleibe beim konkreten Titel `Down: Red-Team und Qualitätskontrolle` und löse die dort angelegte Fachfrage; arbeite mit konkreten Tatbestandsmerkmalen, Beweisfragen und dem unmittelbar benötigten Arbeitsprodukt. Routingfragen bleiben Hilfsmittel, wenn Frist, Zuständigkeit oder Verfahrensart offen sind.
- **Arbeitsmodus:** Zuerst Insolvenzgrund, Frist, Organpflicht, Verfahrensstand, Sicherheiten, Massebezug und Anfechtungszeitraum klären; dann Sanierungsfähigkeit, Plan/StaRUG, Haftung und Dokumentationsschutz.
- **Outputpflicht:** Krisenzeitachse, Liquiditätsstatus, Anfechtungsmatrix, Sicherheitenradar, IDW-S6-/Sanierungscheck, Register-/Grundbuch-Nachweispaket oder Schriftsatzbaustein.
- **Fehlerbremse:** Tragende Normen/Entscheidungen live oder aus der Akte verifizieren; Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.

## Spezialwissen: Down: Red-Team und Qualitätskontrolle
- **Normen-/Quellenanker:** StaRUG.

## Fallweichen
Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:

1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?

## Arbeitsworkflow
1. **Fallbild bilden:** Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
2. **Rechtsrahmen setzen:** Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld **Down** prüfen.
3. **Prüfpunkte abarbeiten:** Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
4. **Risiko bewerten:** Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
5. **Anschluss bauen:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.

## Red-Team Cross-Class Cram-Down
- **InsO § 245 Obstruktionsverbot:** Voraussetzungen: (1) Mehrheit der Gruppen hat zugestimmt, (2) ablehnende Gruppe wird nicht schlechter gestellt als ohne Plan (Best-Interest-Test § 245 Abs. 1 Nr. 1), (3) angemessene Beteiligung an wirtschaftlichem Wert (§ 245 Abs. 1 Nr. 2).
- StaRUG-Paragrafen 26 bis 28: Ohne-Plan-Test, angemessene Beteiligung am Planwert und Mehrheit der abstimmenden Gruppen getrennt prüfen. Bei zwei Gruppen genügt die andere Gruppe; zustimmende Gruppen dürfen nicht ausschließlich aus Anteilsinhabern oder nachrangigen Restrukturierungsgläubigern bestehen.
- Rangregel: Paragraf 27 StaRUG verhindert Überbefriedigung, Wertzufluss an nachrangige Beteiligte vor der überstimmten Gruppe und Besserstellung gleichrangiger Gläubiger.
- Ausnahmen: Paragraf 28 StaRUG erlaubt nur die dort bezeichneten sachgerechten Abweichungen. Er begründet kein freies Wahlrecht zwischen absoluter und relativer Priorität.
- Ohne-Plan-Test: Das realistische Alternativszenario kann Fortführung, Verkauf, Insolvenzplan oder Regelverfahren sein. Zerschlagung ist nicht automatisch der Maßstab. Individueller Minderheitenschutz folgt im StaRUG aus Paragraf 64.
- Typische Fallen: Planwert und Ohne-Plan-Wert vermischen; Gruppen taktisch zersplittern; Rangfolge nicht abbilden; Ausnahme nach Paragraf 28 ohne Tatsachengrund behaupten.
- **Praxis:** Cram-Down ist Letzter-Ausweg — Verhandlungslösung mit allen Gruppen ist robuster.