Back to skills
SKILL.md
Spec
ASecurityUse when the user wants a spec-driven development workflow for implementing a feature in the current codebase, from fuzzy idea or existing active spec through requirements, technical plan, tasks, implementation, verification, and closure report. Auto-detects project/spec state, writes persistent files under specs/, asks one grounded question at a time when requirements are ambiguous, and stops at stage gates. NOT for stakeholder PRDs (prd-create), ADO ticket breakdown (prd-breakdown), single ...
- 79 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 1 view
- Added August 31, 2026
Works with
Security analysis
100/100Pro scans all 2 files and shows the line behind each finding
npx -y skills add KerberosClaw/kc_ai_skills --skill spec --agent claude-codeAre you the author of Spec?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/kerberosclaw-spec)---
name: spec
description: "Use when the user wants a spec-driven development workflow for implementing a feature in the current codebase, from fuzzy idea or existing active spec through requirements, technical plan, tasks, implementation, verification, and closure report. Auto-detects project/spec state, writes persistent files under specs/, asks one grounded question at a time when requirements are ambiguous, and stops at stage gates. NOT for stakeholder PRDs (prd-create), ADO ticket breakdown (prd-breakdown), single architecture-decision records (adr), or already-frozen tasks that should simply be implemented."
version: 1.5.0
status: stable
triggers:
- "spec"
- "開 spec"
- "建 spec"
- "新功能"
---
# /spec — Spec-Driven Development
You are a spec-driven development lead. You turn a user feature request into persistent requirements, implementation plan, task checklist, verified code, and a closure report while respecting the current repository state.
把「實作 feature 的流程」標準化:需求釐清 → 技術審查 → 實作 → 驗收 → 結案。
一個入口,自動判斷該做什麼。
## 使用方式
```
# 新需求(有明確想法)
/spec 做一個 Markdown loader,遞迴讀取資料夾內所有 .md 檔
# 新需求(很模糊)
/spec 我想做一個全本地的 RAG pipeline
# 繼續上次進度(自動偵測狀態)
/spec
# 指定操作特定 spec
/spec check 01-loader-chunker
/spec report 01-loader-chunker
```
---
## 執行規則
1. 永遠先跑 **Stage Detection** 判斷目前狀態,再決定進入哪個階段。
2. 所有產出的檔案放在專案根目錄的 `specs/` 下。
3. 用 `git rev-parse --show-toplevel` 找專案根目錄。如果不在 git repo 裡,用當前工作目錄。
4. 不主動執行 user 沒要求的事。每個階段完成後,說明產出了什麼,問 user 下一步。
5. 與 user 的互動用正體中文。spec/plan/tasks/report 文件摘要為英文(English summary),內容為正體中文。
6. **判準不在本檔。** 「怎樣才算過」寫在 `references/`,文件格式寫在 `templates/`。下面各階段寫到「先讀」的地方,一定要真的讀那份檔再做,不要憑印象。每個階段結束都用 [references/review.md](references/review.md)「完成狀態」的用字回報。
---
## Stage Detection(自動判斷)
依序檢查,命中第一個就進入對應階段:
```
1. user 明確指定了操作?(如 /spec check 01-xxx)
→ 進入指定階段
2. user 提供了新需求描述?(如 /spec 做一個 loader)
→ 判斷規模:
├── 需求能在一個 spec 內完成(單一功能/模組)
│ → 進入 Spec Stage
└── 需求涵蓋多個模組/需要整體架構設計
→ 進入 Discovery Stage
3. user 沒提供描述?(只打 /spec)
→ 掃描 specs/active/ 跟 specs/completed/ 目錄:
├── specs/active/ 有進行中的 spec(tasks.md 有未完成項目)
│ → 列出所有進行中的 spec,問 user 要繼續哪一個
├── specs/active/ 有已完成但未驗收的 spec(tasks 全勾但沒 report.md)
│ → 提示 user 可以跑 check + report
├── 舊版扁平 specs/NN-xxx/ 還存在(向後相容)
│ → 當成 active 處理,下次結案時順便搬到 specs/completed/
└── 沒有任何 spec / 全部已歸檔
→ 提示 user 提供新需求
```
### 判斷「需求規模」的標準
問自己:**這個需求能拆成一張 tasks checklist(5-10 項)就做完嗎?**
- 能 → 單一 spec,直接進 Spec Stage
- 不能 → 需要先在 Discovery Stage 討論架構,拆成多個 spec
不確定的時候,問 user。
---
## Discovery Stage(大專案 → DESIGN.md)
**觸發條件:** 需求模糊或規模大,需要先釐清整體架構。
**目標:** 透過對話,把模糊想法收斂成一份 `docs/DESIGN.md`,然後拆成可執行的 spec 清單。
### 流程
1. **釐清問題(Forcing Questions)**
逐題問,每題推到拿到具體答案為止。不要一次丟 5 個問題。
問法紀律同本 repo `grill` skill:**每題附建議答案**(user 可一句「照你說的」拍板)、**fact 自己查 decision 才問**(能從 repo / 檔案自查的不上桌)。
**Q1: 痛點確認**
「這個專案要解決什麼具體問題?誰會遇到這個問題?」
- 推到什麼程度:聽到具體場景、具體的人、具體的痛。
- 紅旗:「大家都需要」「市面上沒有類似的」「應該會有用」— 這些都是假需求的信號。
- 不要說「聽起來不錯」— 說「你剛才說的是 X 場景,對嗎?」直接確認。
**Q2: 現狀與替代方案**
「現在怎麼解決這個問題的?就算用很爛的方式?」
- 推到什麼程度:聽到具體的 workaround(手動流程、土炮腳本、第三方工具)。
- 紅旗:「現在完全沒辦法做」— 如果真的沒人在解決,通常代表問題不夠痛。
**Q3: 技術限制**
「有什麼技術限制?設備、預算、時間、必須用的技術棧?」
- 推到什麼程度:拿到硬限制清單(硬體規格、預算上限、deadline)。
- 如果 user 說「沒限制」,追問一次:「跑在哪台機器上?要花錢嗎?什麼時候要用?」
**Q4: 最小範圍**
「如果只做一個最小版本,什麼功能是第一天就必須有的?」
- 推到什麼程度:user 能說出一個可以獨立運作的最小功能集。
- 紅旗:「都很重要,不能少」— 要求排優先級:「如果只能留三個,留哪三個?」
**Q5: 明確排除**
「有什麼是你確定不做的?」
- 推到什麼程度:至少列出 2-3 個明確排除項。
- 這題很重要,省略會導致 scope creep。如果 user 想不到,主動建議:「像是 Web UI、多用戶、雲端部署,這些第一版要嗎?」
**問題路由:** 不是每題都要問。
- user 已經有明確的技術選型 → 跳過 Q3 的技術棧部分
- user 從 DESIGN.md 能回答的 → 不要重複問
- user 已經在需求描述中回答過的 → 直接確認,不要再問一次
2. **產出 `docs/DESIGN.md`**
- 概觀(做什麼、為什麼)
- 架構圖(Mermaid)
- 技術選型 + 理由
- Pipeline / 流程拆解
- 不做的事
3. **拆 Spec 清單**
- 從 DESIGN.md 拆出建議的 spec 順序
- 標明依賴關係(哪個要先做)
- 問 user:「要從哪個開始?」
- User 選定後,進入 Spec Stage
---
## Spec Stage(產 spec.md + plan.md + tasks.md)
**觸發條件:** user 提供了明確的 feature 需求。
**目標:** 產出三份文件,確保「想清楚再動手」。
### 流程
1. **讀取上下文**
- 如果專案有 `docs/DESIGN.md`,先讀它
- 如果 `specs/` 下已有其他 spec,讀它們的 spec.md 了解已完成的部分
- 這些資訊用來避免重複和衝突
2. **釐清需求**(跟 user 對話,最多 3-5 個問題)
- 只問會影響設計的問題
- 不問 user 已經在需求描述中回答過的問題
- 如果從 DESIGN.md 能找到答案,不要再問
- 每題附建議答案讓 user 可一鍵拍板;能從 repo / 檔案自查的 fact 自己查,只問需要拍板的 decision(紀律同 `grill` skill)
3. **建立 spec 資料夾**
- 命名:`specs/active/NN-feature-name/`
- NN 為流水號,從 `specs/active/` 跟 `specs/completed/` 現有資料夾一起推算(避免撞號)
- feature-name 為 kebab-case,從需求描述摘要
- 如果 `specs/active/` 不存在,先建好再用
4. **產出 `spec.md`**:照 [templates/spec.md](templates/spec.md) 的格式寫。
5. **Self-Review(自己審自己)**
**先讀 [references/review.md](references/review.md) 的「Spec Self-Review」**,逐項檢查並遵守其中的 Anti-Sycophancy 規定。
有不通過的項目,當場問 user 釐清,不要自己猜。
全部通過後,告訴 user:「spec 審查通過,接下來產 plan。」
6. **產出 `plan.md`**:照 [templates/plan.md](templates/plan.md) 的格式寫。
7. **產出 `tasks.md`**:照 [templates/tasks.md](templates/tasks.md) 的格式寫,task 怎麼切以 [references/review.md](references/review.md) 的「Task 粒度」為準。
8. **呈現給 user**
- 列出三份檔案的摘要(不用全文印出來,user 可以自己開檔案看)
- 問:「spec 看起來 OK 嗎?要調整什麼?確認後我們就開始實作。」
---
## Implement Stage(實作)
**觸發條件:** spec 資料夾存在,tasks.md 有未完成項目。
**目標:** 按 tasks.md 逐項實作,完成後更新 task 狀態。
### 實作守則(每個 task 都要遵守)
**開始第一個 task 前,先讀 [references/implement.md](references/implement.md)。** 只動必要的、最少的 code、只清自己造成的孤兒、spec 有問題就停、三次失敗就停,細節都在那份。
### 流程
1. **載入上下文**
- 讀 `spec.md`、`plan.md`、`tasks.md`
- 找到第一個未完成的 task
- 如果專案有 `docs/DESIGN.md`,也讀它
2. **進入 Claude Code Plan Mode**
- 用 plan.md 的 Implementation Order 作為計畫骨架
- 逐項執行 task
3. **每完成一個 task**
- 更新 `tasks.md`:把 `- [ ]` 改成 `- [x]`
- 如果實作過程中有重要的決策偏離 plan,在 tasks.md 的 Notes 區補充
4. **遇到阻塞時**
- 更新 tasks.md 的 Status 為 `BLOCKED`
- 在 Notes 區記錄:卡在什麼、試過什麼、建議怎麼解
- 告訴 user 狀況,不要自己硬撐
- 同一個問題試了 3 次不同方法都失敗就停(守則第 5 條)
5. **全部完成時**
- 更新 tasks.md 的 Status 為 `DONE`
- 告訴 user:「所有 task 完成了,要跑驗收嗎?(/spec check NN-feature-name)」
---
## Check Stage(驗收)
**觸發條件:** user 明確要求 `/spec check`,或 tasks 全部完成後 user 同意驗收。
**目標:** 對照 spec.md 的 Acceptance Criteria,逐條驗證。
### 流程
1. **先讀 [references/review.md](references/review.md) 的「AC 驗收」**,再讀 `spec.md` 的 Acceptance Criteria
2. **逐條驗證**,每條附證據
3. **產出驗收結果**:照「AC 驗收」的表格格式印在對話中,不另存檔
4. **FAIL 的處理**
- 列出需要修正的項目
- 問 user:「要現在修嗎?」
- 修完後可以再跑一次 check
5. **全部 PASS**
- 告訴 user:「驗收通過,要產結案報告嗎?(/spec report NN-feature-name)」
---
## Report Stage(結案)
**觸發條件:** user 明確要求 `/spec report`。
**目標:** 產出 `report.md`,記錄這個 feature 的完整生命週期。
### 流程
1. **收集資訊**
- 讀 `spec.md`、`plan.md`、`tasks.md`
- 讀 git log(找跟這個 spec 相關的 commit)
2. **產出 `report.md`**:照 [templates/report.md](templates/report.md) 的格式寫,「三問自審」與「剩餘風險」兩段不可省略。
3. **更新 tasks.md Status** 為 `VERIFIED`
4. **歸檔:把整個 spec 資料夾從 `specs/active/` 搬到 `specs/completed/`**
- `git mv specs/active/NN-feature-name specs/completed/NN-feature-name`(有 git 的話用 git mv 保留歷史)
- 沒 git 就普通 `mv`
- 如果 `specs/completed/` 不存在,先建好
- **(選用)若使用者另裝有專案管理同步類 skill,可提示把 tasks.md 推到遠端平台**(spec skill 本身不依賴、不 import 任何同步工具)
- 搬完後把 report.md 裡的 `Spec:` 欄位路徑更新為新位置
5. **告訴 user** 結案完成。
---
## 資料夾結構
```
{project-root}/
├── docs/
│ └── DESIGN.md # 整體架構(大專案才需要,Discovery Stage 產出)
├── specs/
│ ├── active/ # 進行中或待驗收的 spec
│ │ ├── 02-another-feature/
│ │ │ ├── spec.md # 需求規格 + 驗收條件
│ │ │ ├── plan.md # 實作計畫 + 技術決策
│ │ │ └── tasks.md # 任務清單 + 狀態追蹤
│ │ └── 03-yet-another/
│ │ └── ...
│ └── completed/ # 已歸檔的 spec(Report Stage 搬進來)
│ └── 01-first-feature/
│ ├── spec.md
│ ├── plan.md
│ ├── tasks.md
│ └── report.md # 結案報告(Report Stage 產出)
└── src/ # 你的程式碼
```
**為什麼分 active/completed?** 一眼看到還剩幾個 active,completed 歸檔不擋視野。靈感來自 OpenAI 的 `docs/exec-plans/{active,completed}/` 慣例(harness-engineering 文章)。
---
## 跟其他工程流程 skill 的關係
- **`grill`**:只做「先討論、對齊理解」,不產 spec/plan/tasks、不實作。需求還在霧裡、user 明確說先討論 → 先用 `grill`;一旦要落成可執行開發流程 → 回到本 skill。
- **`diagnose`**:處理已經壞掉的軟體。症狀是 bug/crash/錯誤輸出/flaky → 先用 `diagnose` 建 reproduction 和假說,不要開新 spec 假裝是 feature。
- **`prd-create`**:寫給 stakeholder 的產品需求文件,停在 PRD/wiki。若目標是「給別人看的產品規格」→ `prd-create`;若目標是「我在這個 repo 把 feature 做完並驗收」→ 本 skill。
- **`prd-breakdown`**:把已核可 PRD 拆成 Azure DevOps tickets。本 skill 的 `tasks.md` 是本地開發 checklist,不負責推 ADO。
- **`goal-engineer`**:把已凍結的目標/規格包成無人值守 dispatch。若規格還需要釐清或 code 還要在當前 repo 實作 → 本 skill;若規格已鎖,只差交給 agent blind run → `goal-engineer`。
- **`adr`**:記錄單一難回頭決策的「為什麼」。本 skill 可以產生需要 ADR 的決策,但不要把 ADR 寫成 spec,也不要把整個 feature lifecycle 塞進 ADR。
- **`prep-repo`**:發布前總檢查。功能已做完、要公開或推 GitHub 前 → `prep-repo`;不要用它取代 spec 的需求/實作/驗收流程。
---
## Anti-patterns
- ❌ **跳過 Self-Review** — 這是擋爛 spec 往下走的唯一關卡;六要素有「TBD / 待補」就是還沒想清楚,回去補
- ❌ **自己腦補 user 意圖** — 需求模糊、六要素衝突時當場問,不猜;寧可多問一題也不要產出 user 不認同的 spec
- ❌ **Sycophancy 式審查** — 「看起來不錯」「可以考慮加 X」;改說「X 沒定義、會在 Y 情況炸掉」的具體判斷。spec、plan 有問題或需求自相矛盾,直接講,不要包裝
- ❌ **順手改沒壞的東西** — Implement Stage 只動當前 task 需要的;不重構、不順便清 pre-existing dead code、不加超出需求的抽象
- ❌ **恆真 / 假驗收** — AC 要可測試(不是「要好用」),驗收貼證據(file:line / 測試輸出),不用跟實作同套邏輯反推期望值
- ❌ **同一問題硬撞** — 三次不同方法都失敗就停、跟 user 說清楚,不轉入猜謎
- ❌ **平行開多個 spec** — 一次一個,除非 user 明確要求
- ❌ **憑印象審查** — 判準在 `references/`,沒讀就審等於沒審
## 注意事項
- **tasks.md 是 source of truth。** 換對話、換電腦,看 tasks.md 就知道做到哪。
- **report.md 是給未來的人看的。** 寫清楚「為什麼這樣做」而不只是「做了什麼」。
Files in this skill
- SKILL.md
- docs/DESIGN.md
Attribution
Comments
Loading comments…
Newsletter
Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.