Convoca un consejo de mentalidades (CEO, CFO, CTO, Product, Security, Growth, Devil's Advocate y más) para atacar una decisión desde lentes independientes y producir una recomendación clara. Úsalo cuando el usuario escriba /trueloop-council, pida opinión desde varias perspectivas, tenga que decidir algo difícil de revertir, esté atorado entre opciones, o pregunte "¿esto es buena idea?".
Scanned 9/6/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add juanquiservin/trueloop --skill trueloop-council --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Trueloop Council?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/juanquiservin-trueloop-council)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: trueloop-council
description: Convoca un consejo de mentalidades (CEO, CFO, CTO, Product, Security, Growth, Devil's Advocate y más) para atacar una decisión desde lentes independientes y producir una recomendación clara. Úsalo cuando el usuario escriba /trueloop-council, pida opinión desde varias perspectivas, tenga que decidir algo difícil de revertir, esté atorado entre opciones, o pregunte "¿esto es buena idea?".
argument-hint: <la decisión que hay que tomar>
---
# TRUELOOP · Consejo de mentalidades
No todo problema es una tarea. Algunos son **decisiones**, y una decisión mal tomada
no se arregla con más iteraciones del loop: se arregla pensándola bien una vez.
Este comando no escribe código. Convoca lentes independientes, los enfrenta, y produce
una recomendación que el humano puede ejecutar.
## Paso 1 · Entiende la decisión de verdad
Antes de convocar a nadie, reformula la pregunta en una frase y **enséñasela al usuario**.
La mitad de las decisiones difíciles se disuelven cuando se enuncian bien.
Si la pregunta trae una opción escondida como premisa ("¿cobramos $29 o $49?" cuando la
pregunta real es "¿cobramos por suscripción?"), **dilo antes de seguir**.
## Paso 2 · Elige las mentalidades
Lee `references/mindsets.md` del skill `trueloop` - están las 40 con contrato completo.
**Regla de composición**: 3-5 mentalidades con lentes **genuinamente distintos**.
Si dos van a decir lo mismo, cambia una. La redundancia se siente como consenso
y no lo es.
**Incluye siempre `devils-advocate`** cuando la decisión sea difícil de revertir.
### Consejos preconfigurados
| Si la pregunta es… | Convoca |
|---|---|
| ¿construimos esto? | ceo · cfo · competitive · devils-advocate |
| ¿esta arquitectura? | cto · security · performance · simplifier |
| ¿ya podemos lanzar? | qa · security · product · customer-success · devils-advocate |
| ¿cuánto cobramos? | cfo · cmo · growth · competitive |
| ¿esto es seguro? | security · red-team · privacy · legal |
| ¿por qué no crece? | growth · data-analyst · ux · user-researcher |
| me saturé, hay demasiadas opciones | chief-of-staff · simplifier · ceo |
| ¿qué nos va a matar? | devils-advocate · red-team · cfo · cto |
Di al usuario a quién convocaste y **por qué esos y no otros**, en una línea cada uno.
## Paso 3 · Ronda independiente
Lanza los subagentes **en paralelo, en un solo mensaje** (`Task`).
**Ninguno ve la respuesta de los otros en esta ronda.** La independencia es lo único que
evita el anclaje, y el anclaje es lo que convierte un consejo en un eco.
A cada uno dale:
- la decisión, tal como quedó reformulada
- el contexto real: `.trueloop/PROJECT.md`, `SPEC.md`, estado del repo, lo que aplique
- sus **preguntas clave** y **banderas rojas** del catálogo
- instrucción de cerrar con: **postura · razones · qué tendría que ser cierto para
cambiar de opinión · su nivel de confianza**
Ese último punto es el más valioso. Una postura sin condición de cambio es un dogma.
## Paso 4 · Síntesis (sin promediar)
**La síntesis no promedia. Nombra el choque.**
```
╔══ CONSEJO · <decisión> ══════════════════════════════════════╗
COINCIDEN
Los cuatro coinciden en que <...> porque <...>
CHOCAN ← esto es lo más valioso del ejercicio
CFO dice <A>. CTO dice <B>.
No es un desacuerdo de opinión: optimizan cosas distintas.
CFO optimiza costo a 12 meses; CTO optimiza costo de cambiar de opinión.
Quien tenga razón depende de <la variable real que decide>.
LO QUE NADIE VIO
<lo que salta al juntar las cuatro respuestas y ninguna traía sola>
RECOMENDACIÓN
<una decisión clara, no un "depende">
Condiciones: <bajo qué supuestos vale>
Señal de cambio: <si pasa X, esta recomendación deja de valer>
Primer paso concreto: <qué hacer el lunes>
RIESGO PRINCIPAL
<el que sobrevivió al devil's advocate>
╚══════════════════════════════════════════════════════════════╝
```
## Reglas duras
- **Nunca termines en "depende".** Si de verdad depende, di **de qué** y **qué haría
falta saber** para decidir. Eso ya es una recomendación: averiguar eso primero.
- **Nunca escondas el desacuerdo.** El choque entre dos lentes es información, no ruido.
Un consejo donde todos coinciden probablemente estaba mal compuesto.
- **Nunca inventes datos.** Si el CFO necesita números que no existen, la salida es
"hay que estimar esto antes de decidir", no una cifra inventada.
- Si el usuario ya trae una decisión tomada y busca validación, **dilo con respeto** y
da el mejor contraargumento de todos modos. Para eso te contrató.
## Registro
Si hay un proyecto TRUELOOP activo, anexa la decisión y su razón a
`.trueloop/DECISIONS.md` con fecha. Dentro de un mes nadie se va a acordar de por qué,
y ese olvido es carísimo.
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!