Skip to content
Back to skills

Analyze

ASecurity

Cross-artifact SDD consistency analysis (spec/plan/tasks/constitution) — read-only. Triggers: "analyze", "cross-check", "auditar artefatos", "validar spec vs tasks". Skip for single-document validation (use validate-documentation).

  • 24 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 2 views
  • Added October 10, 2026
ai-agentsgoapiperformancedocumentation

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned October 10, 2026

npx -y skills add JotJunior/cstk --skill analyze --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Analyze?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Analyze
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/jotjunior-analyze/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/jotjunior-analyze)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: analyze
description: 'Cross-artifact SDD consistency analysis (spec/plan/tasks/constitution) — read-only. Triggers: "analyze", "cross-check", "auditar artefatos", "validar spec vs tasks". Skip for single-document validation (use validate-documentation).'
argument-hint: "[caminho para diretorio da feature ou escopo]"
allowed-tools:
  - Read
  - Glob
  - Grep
  - Agent
---

# Skill: Analise de Consistencia Cross-Artifact

Analise read-only que identifica inconsistencias, duplicacoes, ambiguidades e gaps
de cobertura entre os artefatos de uma feature (spec, plan, tasks, constitution).

**STRICTLY READ-ONLY**: NAO modifica nenhum arquivo. Produz relatorio estruturado.

## Pre-requisitos

**Obrigatorio**: `spec.md` E `tasks.md` existentes na feature a analisar.
Sem ambos, a skill aborta e indica qual comando rodar primeiro.

**Opcional**: `plan.md` e `docs/constitution.md` aumentam a cobertura da analise.

## Proximos passos

1. Se issues CRITICAL: resolver antes de `/execute-task`
2. Se apenas LOW/MEDIUM: prosseguir com `/execute-task` mas agendar cleanup
3. `/specify`, `/clarify` ou `/plan` — conforme findings apontem onde corrigir

## Argumentos

$ARGUMENTS

---

## FLUXO DE EXECUCAO

```
1. INICIALIZAR     Localizar e carregar artefatos
     |
2. MODELAR         Construir modelos semanticos
     |
3. DETECTAR        6 passes de deteccao
     |
4. CLASSIFICAR     Atribuir severidade
     |
5. REPORTAR        Gerar relatorio compacto
     |
6. RECOMENDAR      Proximas acoes
```

---

## ETAPA 1: INICIALIZAR

### 1.1 Localizar Artefatos

Use $ARGUMENTS para encontrar o diretorio da feature.
Derivar paths absolutos:

- `SPEC` = {feature_dir}/spec.md
- `PLAN` = {feature_dir}/plan.md
- `TASKS` = {feature_dir}/tasks.md (ou `docs/tasks*.md` se fora do padrao specs/)

Se $ARGUMENTS vazio: listar diretorios em `docs/specs/` e pedir ao usuario para escolher.

**Artefatos obrigatorios**: spec.md E tasks.md (ou equivalente).
Se algum esta ausente: abortar com mensagem indicando qual comando rodar primeiro.

### 1.2 Carregar Artefatos (Progressive Disclosure)

**Da spec.md:**
- Overview/Contexto
- Functional Requirements
- Non-Functional Requirements
- User Stories
- Edge Cases (se presente)

**Do plan.md (se existir):**
- Arquitetura/stack choices
- Referências a Data Model
- Fases
- Constraints tecnicos

**Do tasks.md:**
- Task IDs
- Descricoes
- Agrupamento por fase
- Marcadores [P] de paralelismo
- Paths de arquivo referenciados

**Da constitution (se existir):**
- Carregar `docs/constitution.md`
- Extrair principios MUST/SHOULD

---

## ETAPA 2: MODELAR

### 2.1 Construir Modelos Semanticos

Criar representacoes internas (nao incluir artefatos raw no output):

**Inventario de Requisitos:**
- Cada requisito funcional + nao-funcional com chave estavel
- Derivar slug do verbo imperativo (ex: "User can upload file" → `user-can-upload-file`)

**Inventario de User Stories/Acoes:**
- Acoes discretas do usuario com criterios de aceite

**Mapeamento de Cobertura de Tasks:**
- Mapear cada task a um ou mais requisitos/stories
- Inferencia por keyword / padroes de referencia explicita (IDs, frases-chave)

**Conjunto de Regras da Constitution:**
- Extrair nomes de principios e afirmacoes MUST/SHOULD

---

## ETAPA 3: DETECTAR

### 3.1 Passes de Deteccao

Executar 6 passes sobre os modelos semanticos. Detalhamento completo de cada
pass (o que flaggear, severidade tipica, exemplos) em
`references/consistency-checks.md` (mesmo diretorio desta skill):

- **A. Duplicacao** — requisitos near-duplicate
- **B. Ambiguidade** — adjetivos vagos, placeholders nao resolvidos
- **C. Sub-especificacao** — verbos sem objeto, criterios incompletos
- **D. Alinhamento com Constitution** — violacoes MUST sao automaticamente CRITICAL
- **E. Gaps de Cobertura** — requisitos orfaos, tasks orfas
- **F. Inconsistencia** — drift de terminologia, contradicoes entre artefatos
- **G. Convencoes de Borda (case style)** — comparar `plan.md §Convencoes
  de Borda` contra uso real em `data-model.md`, `contracts/*.md` e
  payload examples. Se plan declara DB=snake_case mas `data-model.md`
  cita coluna `userName`, flag MAJOR. Se contracts declara
  camelCase mas exemplo de payload usa `user_name`, flag MAJOR.
  Razao: dec-172/173 historicos resolveram em FASE 8 (onda-040) uma
  divergencia que existia desde onda-014 — 40 ondas de retrabalho
  porque a convencao nao foi cross-checked upfront.

Focar em findings de alto sinal. Limite: **50 findings total**. Agregar
restante em resumo de overflow.

---

## ETAPA 4: CLASSIFICAR

### 4.1 Heuristica de Severidade

Tabela completa em `references/consistency-checks.md#heuristica-de-severidade`.
Resumo:

| Severidade | Criterio |
|------------|----------|
| **CRITICAL** | Violacao de MUST na constitution, artefato core ausente, requisito core sem cobertura |
| **HIGH** | Duplicacao/conflito, seguranca/performance ambigua, criterio nao-testavel |
| **MEDIUM** | Drift de terminologia, NFR parcialmente coberto, edge case sub-especificado |
| **LOW** | Estilo, redundancia menor |

---

## ETAPA 5: REPORTAR

### 5.1 Formato do Relatorio

Produzir relatorio Markdown (NO FILE WRITES — apenas output na conversa):

```markdown
## Specification Analysis Report

### Findings

| ID | Categoria | Severidade | Localizacao | Resumo | Recomendacao |
|----|-----------|-----------|-------------|--------|--------------|
| A1 | Duplicacao | HIGH | spec.md §FR-3, §FR-7 | Requisitos similares sobre... | Merge, manter versao mais clara |
| B1 | Ambiguidade | MEDIUM | spec.md §SC-002 | "rapido" sem metrica | Quantificar com threshold |
| D1 | Constitution | CRITICAL | plan.md §Tech | Viola principio Test-First | Adicionar fase de testes |
| E1 | Cobertura | HIGH | spec.md §FR-005 | Zero tasks mapeadas | Adicionar tasks em Phase 3 |

### Coverage Summary

| Requisito | Tem Task? | Task IDs | Notas |
|-----------|-----------|----------|-------|
| FR-001 | Sim | T012, T014 | |
| FR-002 | Sim | T015 | |
| FR-003 | Nao | — | Gap: sem tasks |

### Constitution Alignment

[Lista de violacoes ou "Todos os principios atendidos"]

### Unmapped Tasks

[Tasks sem requisito/story correspondente ou "Todas as tasks mapeadas"]

### Metricas

- **Total de Requisitos**: [N]
- **Total de Tasks**: [N]
- **Cobertura**: [N]% (requisitos com >= 1 task)
- **Ambiguidades**: [N]
- **Duplicacoes**: [N]
- **Issues Criticas**: [N]
```

---

## ETAPA 6: RECOMENDAR

### 6.1 Proximas Acoes

Baseado nos findings:

- **Se issues CRITICAL existem**: Recomendar resolver antes de `/execute-task`
- **Se apenas LOW/MEDIUM**: Usuario pode prosseguir, mas fornecer sugestoes de melhoria
- **Comandos sugeridos concretos**:
  - "Rodar `/specify` para refinar requisito FR-003"
  - "Rodar `/plan` para ajustar arquitetura"
  - "Editar tasks.md para adicionar cobertura para 'performance-metrics'"
  - "Rodar `/clarify` para resolver ambiguidades na spec"

### 6.2 Oferecer Remediacao

Perguntar ao usuario:

"Deseja que eu sugira edicoes concretas de remediacao para os top N issues?"

**NAO aplicar automaticamente** — apenas sugerir se usuario aprovar explicitamente.

---

## REGRAS IMPORTANTES

- **NUNCA modificar arquivos** (analise estritamente read-only)
- **NUNCA hallucinar secoes ausentes** (se ausente, reportar com precisao)
- **Priorizar violacoes de constitution** (sempre CRITICAL)
- **Usar exemplos sobre regras exaustivas** (citar instancias especificas)
- **Reportar zero issues gracefully** (emitir relatorio de sucesso com estatisticas de cobertura)
- **Resultados deterministicos**: re-rodar sem mudancas deve produzir IDs e contagens consistentes
- **Max 50 findings**: agregar overflow em resumo

### Diferenca do validate-documentation

- `validate-documentation`: Valida UM documento (UC) contra padroes de qualidade estrutural
- `analyze`: Valida MULTIPLOS artefatos ENTRE SI (spec vs plan vs tasks vs constitution)
- Ambos coexistem — validate-docs para documentos individuais, analyze para consistencia cross-artifact

---

## Gotchas

### STRICTLY READ-ONLY — quebrar isso invalida o contrato

A skill NAO escreve nem edita arquivos. Se uma correcao parece obvia, sugira no relatorio e aguarde aprovacao explicita do usuario. Aplicar fixes automaticamente viola o proposito da analise.

### Violacoes de constitution sao SEMPRE CRITICAL

Nao importa o quao pequena a violacao parece. Se conflita com um principio MUST, a severidade e CRITICAL e bloqueia `/execute-task` ate resolver. Nao rebaixe para HIGH por "contexto".

### Max 50 findings — o resto vai para overflow

Ultrapassar esse limite dilui o sinal. Se mais de 50 candidatos, priorizar por (Impacto x Incerteza) e agregar o restante num resumo no final do relatorio.

### Nao inventar secoes ausentes

Se a spec nao tem "Edge Cases", reporte como **Gap** (E. Gaps de Cobertura) — nao alucine conteudo "como deveria ser". O papel da skill e detectar, nao preencher.

### Resultados devem ser deterministicos

Re-rodar a analise sem mudancas nos artefatos deve produzir os mesmos IDs, contagens e severidades. Se duas execucoes consecutivas divergem, o modelo interno esta instavel — rever heuristicas.

Files in this skill

  • SKILL.md9 KB
  • evals/triggers.jsonl1.1 KB
  • references/consistency-checks.md3.8 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.