Skip to content
Back to skills

tanteki

ASecurity

日本語の業務・技術文書を、必要な情報を保ちながら短く分かりやすく書く。製品要求書(PRD)、設計書(Design Doc)、設計上の決定記録(ADR)、仕様書、手順書、調査・計画・報告書などの作成や推敲で使う。構成を確認してから本文を書き、内容と textlint の両方で検査する。通常の質問への回答には適用しない。

  • 50 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added November 7, 2026
documentationnodegit

Security analysis

A100/100

Pro scans all 20 files and shows the line behind each finding

Scanned November 7, 2026

npx -y skills add iwasa-kosui/tanteki --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of tanteki?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for tanteki
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/iwasa-kosui-tanteki/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/iwasa-kosui-tanteki)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: tanteki
description: 日本語の業務・技術文書を、必要な情報を保ちながら短く分かりやすく書く。製品要求書(PRD)、設計書(Design Doc)、設計上の決定記録(ADR)、仕様書、手順書、調査・計画・報告書などの作成や推敲で使う。構成を確認してから本文を書き、内容と textlint の両方で検査する。通常の質問への回答には適用しない。
---

# tanteki

読者が判断・実装・操作するために必要な情報を、できるだけ短く伝える。短くするために、事実、条件、根拠、例外、誰が責任を持つかを省かない。作業の進め方も、必要な確認ができる範囲で簡単にする。

## 作業の進め方を選ぶ

ステップ0から順に検討し、依頼に対応できる最も簡単な進め方を選ぶ。ステップ1以上を選ぶ場合は、その理由を作業記録に残す。作業を細かく分けること自体を目的にしない。

| ステップ | 進め方 | この方法では足りない場合 |
|---|---|---|
| 0 | 自分で構成を確認し、本文を書いて検査する | 各節で何を説明するか、構成案を作って検査する必要がある |
| 1 | 構成案を検査し、別のエージェントに全文の執筆を一度で依頼する | 節ごとに資料を分けて読む必要がある、または執筆を分担する |
| 2 | 構成案の作成と本文の執筆を別々に依頼し、節ごとに分担する | — |

指定箇所の修正、短い案内、一つの問いに答えれば済む文書は、ステップ0でよい。ステップ1以上では、[執筆の分担と検査](references/delegation.md)に従う。

## 書く前に決めること

どの進め方でも、本文を書く前に次を決める。決めた内容は、提出する本文の外に一行で添える。

- 文書の種類と読者。[文書分類](references/document-types.md)で区分とカテゴリを選び、該当する種類の参照資料を1ファイルだけ読む。その文書が果たす役割と、説明すべき内容を確認する。
- 主題。文書で伝えたいことや、読者ができるようになることを一文で表す。[文書の構成](references/structure.md)に沿い、資料と読者に合わせて説明の順序や節の分け方を決める。
- 出典。各節の根拠となる原資料を示す。
- 用語。言い換えの指定があれば従う。指定がない用語は、最初に出てくる箇所で意味を説明する。
- 図の種類。図を使う節では、[図の型を選ぶ](references/structure.md#図の型を選ぶ)を参照する。

## 改稿でも変えないこと

ユーザーが指定した構成・見出し・書式を守る。他の節から参照されている見出し名や識別子も、階層を組み替えても変えない。

原資料の事実・数値・条件・否定・例外を保ち、未決定の事項を確定したように書かない。事実と提案を区別し、資料にない仕様を補わない。

指定箇所の修正では文書全体を組み替えない。既存の正式な参照先で足りる場合は、その参照と補足にとどめる。ただし、ユーザーが明示した作成依頼を省略しない。

名称を一括で置き換えるときは、引用、実際の列見出し、識別子に使われている文字列を対象から外す。原文や実際の名称と一致しなくなる変更を避ける。

## 合格条件

すべて満たして初めて完了とする。満たせない項目があれば、残る問題を明記して草稿として返す。

- 本文を書く前に構成を検査し、問題がないと確認した。
- 文書の役割を果たす内容があり、情報同士の関係を読者が理解できる。ADR では背景と決定理由、PRD では要求と受入条件、Runbook では操作と停止条件の対応が分かる。
- 表は1セルに1項目とし、全セルを60文字以内に収めた。掲載先の上限がより厳しければ、その上限に従った。並列の項目を読点で詰め込まず、行を分けた。
- 内容の点検と、文章を機械的に検査する textlint の両方を通した。textlint の指摘がなくても、内容の問題が残っていれば合格にしていない。
- 各主張の出典を示せる。原資料にない事実・数値・条件を加えていない。既存文書の表記や目次、語の出現回数だけを、主張が正しい根拠にしていない。
- 合意済みの内容、提案、未決定の事項を区別した。
- 改稿では、情報の重複や節の分け方も確認した。構成に問題があれば、文の言い換えだけで済ませずに直した。

## 検査して届ける

この `SKILL.md` があるディレクトリを「スキルルート」と呼ぶ。初回はそのディレクトリで `npm ci` を実行し、検査に必要なパッケージをインストールする。

検査時は、`--type` で文書の種類を必ず指定する。次は設計書を検査する例である。種類が異なる複数の文書は、種類ごとに分けて実行する。

```sh
node <スキルルート>/scripts/lint.mjs --type design-doc <成果物の絶対パス.md>
```

検査を通すために、ルール全体を無効にしたり、問題のある文をコードや引用へ移したりしない。パッケージのインストールや検査に失敗した場合は、未検証と伝える。

成果物は本文、またはファイルへのリンクで返す。構成と本文の形式、検査結果は本文の外に一行で添える。構成案、判定記録、モデルの実行記録、検査の詳細は、依頼された文書に混ぜない。執筆の依頼だけを根拠に、送信・公開・Git 操作を行わない。

## 参照先

| 知りたいこと | 参照先 |
|---|---|
| 区分とカテゴリの判定 | [文書分類](references/document-types.md) |
| 文書の種類ごとの役割と説明すべき内容 | [種類別の参照先](references/document-types.md#カテゴリから参照先を引く) |
| 節の組み方と本文の形 | [文書の構成](references/structure.md) |
| 文と語の日本語の判断 | [日本語の基準](references/japanese.md) |
| 執筆の分担と依頼回数の上限 | [執筆の分担と検査](references/delegation.md) |
| 検査コマンドと例外の設定 | [検査コマンドの使い方](references/lint.md) |

Files in this skill

  • .textlintrc.json292 B
  • CONTRIBUTING.md480 B
  • SKILL.md6.5 KB
  • agents/openai.yaml331 B
  • benchmarks/README.md18.1 KB
  • benchmarks/author-instructions.txt418 B
  • benchmarks/author.schema.json162 B
  • benchmarks/baseline-audit.md2.6 KB
  • benchmarks/benchmark.mjs28.9 KB
  • benchmarks/cases.json12.6 KB
  • benchmarks/comparison-validity.mjs1 KB
  • benchmarks/comparison.css6.6 KB
  • benchmarks/comparison.js2.1 KB
  • benchmarks/document-review-instructions.txt4 KB
  • benchmarks/document-review-profiles.json3.5 KB
  • benchmarks/document-review-report.mjs15.5 KB
  • benchmarks/document-review.css1.4 KB
  • benchmarks/document-review.js1.8 KB
  • benchmarks/document-review.mjs12.8 KB
  • benchmarks/document-review.schema.json1.8 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.