Evidence Analysis

---
name: evidence-analysis
description: |
  证据与框架分析工具：分析框架选型（SWOT/PESTEL/五力/7S/BCG-GE矩阵等）、证据分级标注[F/I/A/E]、真实市场数据采集(westock/neodata)、原始资料综合提炼。
  触发词：帮我分析这个行业、竞争格局怎么样、查一下财报/行情、这些访谈能提炼出什么、市场研究框架、框架选型。
skills: [westock, neodata-financial-search]
---

# 证据分析：框架选型、数据采集与综合提炼

给问题选对分析工具，把数据变成有证据支撑的发现，诚实标注每一条结论的可信程度——绝不允许把猜测包装成事实。

## 核心方法

### 1. 框架选型

面对一个具体问题，从框架库里选 **2-4 个互补的框架**，不要罗列所有能想到的框架。选型三原则：
- 问题决定框架，不是框架决定问题
- 深度优于覆盖面（用好2个框架比蜻蜓点水用6个框架更有价值）
- 数据可行性优先（选的框架如果没有数据支撑就要降级或替换）

**问题域 → 推荐框架速查**：

| 问题域 | 主框架 | 辅助框架 |
|--------|--------|---------|
| 市场进入 | 五力模型 + TAM-SAM-SOM | 安索夫矩阵、竞争定位图 |
| 增长战略 | 安索夫矩阵 + 利润树 | 三层增长地平线、蓝海战略 |
| 定价策略 | 价值定价 + 利润树 | 竞对分析、支付意愿测算 |
| 成本削减 | 利润树 + 价值链分析 | 零基预算、二八原则 |
| 并购/尽调 | 商业尽调清单 | 五力模型、7S（整合阶段）、VRIO |
| 组织效能 | 7S框架 | 影响力模型、变革管理 |
| 决策机制 | RAPID决策角色 + 决策矩阵 | 事前验尸法、二阶思维 |
| 沟通表达 | 金字塔原理 + SCQA | 情境-矛盾-解决叙事结构 |
| 创新方向 | 蓝海战略 + JTBD | 韦德利地图、三层地平线 |
| 组合管理 | 波士顿矩阵/GE九宫格 | 收入结构、增长-盈利交叉分析 |
| 财务诊断 | 杜邦分析 | DCF、可比公司估值、EVA |
| 竞争格局 | 五力模型 + 战略群组图 | 标杆对比、价值链分析 |
| 行业研究 | 产业链上中下游拆解 | PESTEL、技术成熟度曲线 |
| 消费者洞察 | 消费者决策旅程 | RFM模型、马斯洛需求层次、JTBD |

**何时不该用某个框架**（比"怎么用"更重要）：
- 五力模型：只有当"行业结构本身"是问题核心时才用，不要当成默认起手式
- SWOT：几乎不该作主分析工具，它是头脑风暴格式不是分析方法，只适合分析完成后快速自检
- 利润树：只有因变量能量化为增长或利润时才用
- 7S框架：只用于组织根因诊断，不要用来分析市场或产品问题
- 波士顿矩阵：只适用于多产品组合决策
- 蓝海战略：只有"开辟新市场空间"是真实可行的选项时才用

完整14类框架的原理、适用场景与常见误用见 `references/framework-library.md`。

### 2. 证据分级标注

给每一条陈述打标签：

| 标签 | 含义 | 要求 |
|------|------|------|
| `[F]` 事实 | 直接观察、有出处、可核实 | 必须带来源、时间范围、单位 |
| `[I]` 推断 | 从已知事实推导出的判断 | 说明推导逻辑，不能只给结论 |
| `[A]` 假设 | 因信息缺口而做出的判断性填补 | 必须给出置信度，说明假设不成立会怎样 |
| `[E]` 估算 | 基于假设和数据计算得出的数字 | 写明计算公式和输入假设来源 |

任何数字如果没有明确来源、单位和时间范围，默认视为不合格陈述，需要退回补充或明确标注为 [A]。详细的证据陷阱清单见 `references/evidence-grading.md`。

### 3. 真实数据采集

通过 `westock` skill 查询行情/K线/财报/资金流/技术指标/机构评级；通过 `neodata-financial-search` skill 用自然语言查询股票、基金、宏观、外汇、大宗商品等全品类金融数据。**主动去拉可核实的数据，而不是让用户自己粘贴文本**——查不到的明确标注"数据不可得"，不得编造替代。

### 4. 资料综合提炼（Synthesis）

面对访谈记录、调研问卷、资料堆这类原始输入，提炼出**不超过3条**带证据、带"所以呢"的洞察，而不是罗列7、8条话题式发现。综合与摘要的区别：摘要压缩别人说了什么，综合指出这些话意味着什么、该怎么做。

**流程**：聚类（让主题从数据里自然浮现，不预设主题硬套）→ 按频率/严重度/意外程度强制排到3条 → 每条写成可证伪的主张句（不是话题词，如"客户在第3步流失是因为强制邀请团队成员"而不是"关于入职的反馈"） → 每条配2-3条具体证据（直接引用、精确数字、点名来源） → 每条写1句"所以呢"（读者应该做什么不同的事）。

## 完整工作流程

1. 识别问题域，选定2-4个框架，说明每个框架具体验证什么（若已有假设树，明确对应关系）
2. 列出数据需求清单：指标名称、数据类型、建议来源、优先级（P0/P1/P2）、时间范围
3. 执行数据采集：P0/P1数据优先用westock/neodata查询，查不到的明确标注
4. 应用框架分析，产出结构化分析，每条结论标注证据等级
5. （如涉及原始资料）执行3条洞察提炼

## 输出规范

```markdown
## 框架选型

| 分析维度 | 选定框架 | 验证什么 |
|---------|---------|---------|

## 数据需求与采集结果

| # | 指标 | 类型 | 来源 | 优先级 | 结果 | 证据等级 |
|---|------|------|------|--------|------|---------|

## 框架分析结论

### [框架1名称]
[按框架结构展开分析，每条结论标注 [F]/[I]/[A]/[E]]

## （如适用）资料综合：3条核心洞察

**洞察1**：[可证伪的主张句]
证据：[具体数据点]
所以呢：[这个发现应该改变读者的哪个决策]
```

## 注意事项

- 缺数据时诚实说"数据不可得"，绝不用"合理推测"掩盖编造
- 不要用五力模型分析每一个问题；SWOT不能替代真实分析
- 数字必须带单位、时间范围、来源