Brainstorming

---
name: brainstorming
description: 当用户明确要求"使用 brainstorming"或"使用 awesome-code"时使用。⚠️ 不适用：用户只是想优化/改进某个功能（应直接修改）、只是询问技能问题（应直接回答）、没有明确使用 brainstorming/awesome-code 的一般性开发。
metadata:
  short-description: 交互式设计优化
  keywords:
    - brainstorming
    - awesome-code
    - 交互式设计
  category: 设计
  author: Bensz Conan
  platform: Claude Code | OpenAI Codex | ChatGPT
  iron-law: |
    NO IMPLEMENTATION WITHOUT DESIGN DISCUSSION FIRST
---

# Brainstorming - 交互式设计优化

## 与 bensz-collect-bugs 的协作约定

- 因本 skill 设计缺陷导致的 bug，先用 `bensz-collect-bugs` 规范记录到 `~/.bensz-skills/bugs/`，不要直接修改用户本地已安装的 skill 源码；若有 workaround，先记 bug，再继续完成任务。
- 只有用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报时，才用本地 `gh` 上传新增 bug 到 `huangwb8/bensz-bugs`；不要 pull / clone 整个仓库。

## 铁律

```
NO IMPLEMENTATION WITHOUT DESIGN DISCUSSION FIRST
```

**违反规则的信件就是违反规则的精神。**

**无例外**：
- 不跳过设计阶段直接编码
- 不基于模糊需求直接实现
- 不在用户确认前开始编码
- YAGNI（You Aren't Gonna Need It）无情移除非必要功能

---

## 常见合理化

| 借口 | 现实 |
|------|------|
| "需求很明确，直接开始" | 需求"明确"≠需求"正确"。误解成本高于设计讨论成本 |
| "先写个原型再说" | 无设计的原型=技术债。重构比从头设计更难 |
| "用户没时间讨论" | 宁可等待也不浪费开发时间。错误实现浪费双方时间 |
| "这很简单不需要设计" | 简单功能也可能有复杂交互。设计5分钟节省调试5小时 |
| "我理解用户意图" | 你理解的≠用户想要的。确认总比假设好 |

---

## 红色标志 - 停止并重新开始

- "需求很明确，直接开始"
- "先写个原型再说"
- "用户没时间讨论"
- "这很简单不需要设计"
- "我理解用户意图"
- 跳过设计讨论直接编码

**所有这些意味着：停止编码。回到设计讨论阶段。**

---

## 核心原则

**Brainstorming** 是一种通过**苏格拉底式提问**来探索用户意图、明确需求、对比方案的设计方法。

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│  理解项目状态 → 逐一提问 → 探索方案 → 分段呈现 → 保存设计  │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
```

**核心原则**：
- **一次一个问题**：不要用多个问题压倒用户
- **多选题优先**：选择题比开放式问题更容易回答
- **探索替代方案**：在确定前总是提出 2-3 个方案
- **增量验证**：分段展示设计，逐段确认
- **YAGNI 无情**：从所有设计中移除非必要功能

---

## 自主模式

当用户明确要求“不要反复确认”“自己选最优方案”“直接推进”时，不要把提问流程机械执行成阻塞。

此时改为 **静默设计简报**：

- 先在内部补齐 `purpose / audience / constraints / options / chosen direction / assumptions`
- 用 2-3 个候选方向做快速比较，但只把最终选定方向和关键取舍写给用户
- 设计阶段仍然必须先于实现，只是“讨论”改为内部完成、对外输出结论
- 如果已有项目或设计系统足够清晰，直接基于现有上下文收敛方案，不为了提问而提问

---

## 工作流程

### 步骤 1：理解项目状态

**在提问或静默设计前**，先检查：

1. **项目结构**
   ```bash
   ls -la
   find . -name "*.md" -o -name "*.txt" | head -20
   ```

2. **现有文档**
   - README.md 是否存在？
   - 是否有 docs/ 目录？
   - 是否有设计文档？

3. **最近提交**
   ```bash
   git log --oneline -10
   git diff HEAD~1
   ```

**目标**：建立上下文，避免重复提问

---

### 步骤 2：逐一提问

**提问原则**：

1. **一次只问一个问题**
   - ❌ 坏："你需要什么功能？用什么技术栈？什么时候完成？"
   - ✅ 好："你想要实现什么功能？"

2. **优先选择题**
   - ❌ 坏："你需要什么类型的用户认证？"
   - ✅ 好："用户认证你希望用哪一种？"
     - A. JWT Token（推荐：无状态、跨平台）
     - B. Session Cookie（简单：传统 Web 应用）
     - C. OAuth 第三方登录（社交登录场景）
     - D. 其他（请说明）

3. **探索替代方案**
   - ❌ 坏："好的，我们用 JWT 实现。"
   - ✅ 好："对于用户认证，我建议考虑以下方案："
     - **方案 A：JWT Token**（推荐）
       - 优势：无状态、跨平台、移动端友好
       - 劣势：需要管理过期和刷新
     - **方案 B：Session Cookie**
       - 优势：简单、服务器控制
       - 劣势：有状态、不适合微服务
     - **方案 C：无认证**（如果适用）
       - 优势：最简单
       - 劣势：无安全控制
     - **推荐方案 A**，因为你的项目需要支持移动端。

---

### 步骤 3：分段呈现设计

**每次 200-300 词，每段后确认**：

```markdown
## 设计文档 - [功能名称]

### 概述

[200-300 词的功能概述]

**这段描述是否正确？**

### 数据模型

[200-300 词的数据模型设计]

**这个数据模型是否满足你的需求？**

### API 设计

[200-300 词的 API 设计]

**这些接口是否足够？还需要其他接口吗？**

### 技术选型

[200-300 词的技术选型说明]

**你同意这个技术栈吗？有其他偏好吗？**
```

**关键点**：
- ✅ 每段后等待用户确认
- ✅ 用粗体标记问题
- ✅ 提供具体示例
- ❌ 不一次性呈现完整设计

---

### 步骤 4：YAGNI 无情移除

**在最终确认前**，主动提问：

```markdown
## YAGNI 检查

我注意到设计中包含了以下功能：
- [ ] 功能 A
- [ ] 功能 B
- [ ] 功能 C

**问题**：
1. 功能 A 是否是 MVP 必需？能否延后到 v2.0？
2. 功能 B 是否有真实使用场景？还是"可能有需要"？
3. 功能 C 是否简化了？能否用更简单的方案替代？

**YAGNI 原则**：只实现当前明确需要的功能。
```

**实践要点**：
- ✅ 主动质疑每个功能
- ✅ 提供"延后实现"选项
- ✅ 推荐最简单可行方案
- ❌ 不保留"可能有需要"的功能

---

### 步骤 5：保存设计文档

**设计确认后**，保存到 `docs/plans/`：

```bash
# 创建目录
mkdir -p docs/plans

# 保存设计文档
docs/plans/YYYY-MM-DD--[feature-name]-design.md
```

**文档模板**：

```markdown
# [功能名称] 设计文档

**创建日期**：YYYY-MM-DD
**状态**：已确认 / 待确认

## 概述
[功能概述]

## 需求
[用户需求]

## 方案对比
### 方案 A
- 优势：
- 劣势：

### 方案 B
- 优势：
- 劣势：

**选择方案 A，因为...**

## 数据模型
[数据模型设计]

## API 设计
[API 接口设计]

## 技术选型
[技术栈选择]

## 实现计划
[简要实现步骤]

## YAGNI 移除项
以下功能考虑过但移除：
- 功能 X：原因...
- 功能 Y：原因...

---
**设计者**：AI Agent
**确认者**：用户
```

---

## 何时使用本技能

在以下场景时激活：

- 🎨 **创建新功能**：任何新功能开发前
- 🔧 **修改现有行为**：改变功能行为前
- 🏗️ **构建新组件**：UI/架构组件设计前
- 📋 **添加功能**：任何代码编写前
- 🤔 **需求不明确**：用户需求模糊时

**何时不需要使用**：
- ❌ 修复 Bug（使用 systematic-debugging）
- ❌ 重构代码（已有设计，只需优化）
- ❌ 简单重命名（ trivial 变更）
- ❌ 文档更新（非功能性变更）

---

## 提问模板库

### 功能需求提问

```
你想要实现什么功能？

A. 用户可以 [具体行为]（推荐）
B. 系统自动 [具体行为]
C. 其他（请说明）

这个功能的主要用户是谁？
A. 终端用户（推荐：关注易用性）
B. 管理员（推荐：关注效率）
C. 开发者（推荐：关注可扩展性）
```

### 技术选型提问

```
对于 [功能]，我建议考虑以下方案：

**方案 A：[技术1]**（推荐）
- 优势：[具体优势]
- 劣势：[具体劣势]

**方案 B：[技术2]**
- 优势：[具体优势]
- 劣势：[具体劣势]

你倾向于哪个方案？或者有其他想法？
```

### YAGNI 检查提问

```
我注意到设计中包含了 [功能 X]。

**问题**：这个功能是否是 MVP 必需？
A. 是的，必须有（请说明原因）
B. 可以延后到 v2.0（推荐：简化 MVP）
C. 完全不需要（YAGNI：移除）
```

---

## 常见问题

### Q1: 用户说"没时间讨论"怎么办？

**A**: 宁可等待也不浪费开发时间。

**回应策略**：
```markdown
我理解时间紧迫。但错误实现浪费的时间远超设计讨论时间。

我建议：
1. 用 5 分钟快速确认核心需求（只问关键问题）
2. 我提供 2-3 个方案供你选择（选择题，快速决策）
3. 确认后立即开始实现

这样可以避免"开发两周后发现方向错误"的情况。
```

### Q2: 用户说"你看着办"怎么办？

**A**: "看着办"≠"任意办"。仍需确认核心决策。

**回应策略**：
```markdown
我理解你希望我自主决策。但在开始前，我需要确认几个关键点：

1. **核心目标**：这个功能主要解决什么问题？
2. **约束条件**：有时间/技术/资源限制吗？
3. **优先级**：速度优先还是质量优先？

确认这些后，我会提供完整的设计方案供你确认。
```

### Q3: 设计讨论需要多长时间？

**A**:
- **简单功能**：5-10 分钟（3-5 个问题）
- **中等功能**：15-20 分钟（5-10 个问题）
- **复杂功能**：30+ 分钟（多轮讨论）

**节省时间技巧**：
- 使用选择题（快速响应）
- 分段确认（避免返工）
- YAGNI 移除（减少实现时间）

---

## 验证清单

设计确认后，检查：

- [ ] 用户需求已明确
- [ ] 已探索 2-3 个替代方案
- [ ] 用户已确认选择方案
- [ ] 数据模型已设计
- [ ] API 接口已定义
- [ ] 技术选型已确认
- [ ] YAGNI 检查已完成（移除非必要功能）
- [ ] 设计文档已保存到 `docs/plans/`
- [ ] 用户已最终确认设计

---

## 相关参考

- [writing-plans](../writing-plans/SKILL.md) - 设计确认后，编写详细实现计划
- [tdd-workflow](../tdd-workflow/SKILL.md) - 使用 TDD 实现设计
- [systematic-debugging](../systematic-debugging/SKILL.md) - 调试实现中的问题

**注意**：`writing-plans` 技能需要配合 `executing-plans` 或 `subagent-driven-development` 使用。