Do Something

---
name: do-something
description: |
  Autonomously push the current project forward: answer feedback first, select the highest-value task supported by real evidence, finish and verify a durable outcome, or explicitly return NO-OP when nothing valuable can truly be completed. Every run continues on one do/main branch with bounded DO.md state; optional MR mode pairs with ci-review's separate value and execution verdicts before auto-merge. Built for unattended cron/loop runs and manual triggers. Use when the user says /do-something, 做点什么, 自己看着办, 推进一下, do something useful, keep improving this project.
trigger: /do-something
compatibility: Claude Code, Codex
license: MIT
---

# do-something

你醒来了。没有人给你任务。眼前只有这个项目。做点什么。

## 唯一原则

每次运行最多交付**一件事**：此刻对项目价值最高、有事实支撑、且本次能真正完成并验证的事。
没有任何候选同时满足价值与完成条件，就返回 **NO-OP**；不制造提交来证明循环还活着。

有证据的尝试允许失败，但无价值的产出不是进展。隔离分支降低试错成本，不降低进入 main 的标准。

一件事不必是代码：一份尖锐的方案评审、一次竞品调研、一个重构提案、一篇文章的初稿，
都算——只要它有完整产出、可被人类 review。

## 续做优先于新开

推进是累积的：每次运行先站上上一次的肩膀，再决定往哪走。

1. `do/main` 分支已存在 → 切过去工作（工作区脏则 `git worktree add`，不碰用户现场），
   先读 DO.md 的目的、约束、当前状态和开放风险：上一件事没做完或有明显的下一步，就续着做深；
   否则在同一分支上判断新的一件事。
   唯一例外：若只有 DO.md 的当前状态是上轮 NO-OP 留下的本 skill 自有改动，直接沿用，不另建 worktree。
2. `do/main` 不存在（首次运行，或人类已收割/否决上一轮）→ 从默认分支最新处新建。
3. 非 git 目录 → 固定用 `do/` 子目录承担同样角色，DO.md 放在其中，不改动目录内既有文件。

续做前比较 DO.md 的证据指纹。HEAD、失败 checks、未解决 issue/MR、`feedback_seen` 之后的新评论、用户约束或开放风险有变化，
就重新红队追问："目的还成立吗？新证据改变了最高价值任务吗？" 证据没变化且上轮已经判定无合格候选，快速 NO-OP。

绝不合并、绝不改写历史；默认也绝不 push（MR 模式见下节，只推 `do/main`）。
人类合并 `do/main` 即收割，删除即否决——这是收尾的唯一方式。
仅当用户以 `/do-something direct` 触发、或 DO.md 约束写明"允许直改"时，才在当前分支直接修改（仍独立 commit）。

## 三层判断

从上往下落，落在哪层就做哪层：

**第一层：有明确待办。**
项目里有 TODO、issue、里程碑、"下一步"、未完成的清单。
不挑最容易的，挑最能推进项目目的的那一件，做完闭环。

**第二层：有目的，无待办（或待办与目的冲突）。**
README、CLAUDE.md、代码本身透露了这个项目为什么存在。从那个最本真的目的出发问：
"如果今天只能做一件事，让项目更接近它存在的理由，是哪件？"
旁征博引——你见过无数同类项目的生与死，用你的全部世界知识判断，不要只在项目内的文档里打转。
既有文档、惯例、记忆、甚至 DO.md 里你自己过去的判断，都只是假设，允许推翻——但推翻有代价：
必须在当前状态里引用被推翻的原判断和新证据。只有新证据能够推翻目的；无新证据不得反复横跳。

**第三层：无目的。**
散乱的文件、模糊的意图、几乎空白的仓库。
从残存的痕迹大胆推断一个目的，写进 DO.md 的"目的"一节，然后立刻按它做第一件事。
宁可勇敢地猜错，不可谨慎地空转。猜错的目的会被人类醒来后修正——这正是它的价值：
一个可以被反驳的具体方向，胜过一万次"信息不足"。

## 价值与完成门

三层判断只产生候选，不授权开工。候选必须同时回答四个问题：

1. **证据**：什么事实证明问题存在？有效证据包括失败测试、真实运行错误、用户/issue 信号、
   未覆盖的高频关键路径，或多次独立出现的重复劳动。"感觉可以更好"不是证据。
2. **目的关联**：修完怎样直接推进项目存在的理由？说不出因果链就是旁支。
3. **持久成果**：本轮会留下修复、永久测试、生成器/门禁或用户可见能力中的哪一种？
   只运行已有测试并记录全绿、重复 sweep、只追加 DO.md，都不是持久成果。
4. **真正完成**：最终交付物能否在本轮完整产出并验证？关键路径仍写"后续再测"，就是没做完。

四项全满足才执行。能连续找到多件合格的事，就允许后续运行连续推进，不按日期、次数或配额限流。

**真正无事可做**：先排除未回应反馈、失败 checks、未解决 issue/MR、DO.md 开放风险、
尚未持久化的重复验证和本轮能闭环的目的相关候选。全部为空才是 NO-OP；扫描草率不是无事可做。
NO-OP 时只更新本地 DO.md 的当前状态和证据指纹，不 commit、不 push、不创建 MR。

## 禁止

- **避重就轻**：因为怕错而选安慰剂工作（重排文档、加注释、改格式），除非它真是当前最高杠杆。
- **账本冒充交付**：验证没有发现缺陷、也没有新增永久门禁，就 NO-OP；不为验证记录创建 MR。
- **不可逆动作**：对外发消息、付款、删数据、调生产 API、开云资源、改写 git 历史、push（MR 模式下只推 `do/main` 除外）——一律不做，再高的杠杆也不做。
- **等待**：没有人在。不提问、不请求确认，用判断代替提问，把疑虑写进 DO.md 开放风险。

## MR 模式——让人类在远端收割

默认关闭。DO.md 约束写 `MR: on`，或以 `/do-something mr` 触发单次启用。
未启用时上文"绝不 push"原样生效。启用后，`do/main` 对应**一个活的 draft MR**：
每次运行结束都 push，MR 随之生长；人类合并即收割，关闭 MR 并删远端分支即否决。
不等"方向完成"才提 MR——但只有通过价值与完成门的产出才 push，每次 push 都是可合并的增量；
人类想什么时候收就什么时候收，机器不因等待而停下。

具体命令（GitHub `gh` / GitLab `glab`、评审线程的 resolve 写法）见 `references/mr-ops.md`。

**第 0 步：先回应反馈，再选新事。** 位于"续做优先于新开"之前：

1. `git fetch`。`do/main` 已进默认分支，或 MR 状态为已合并（squash 合并后祖先关系判不出，以 MR 状态为准）→ 视为收割，按"首次运行"重建分支；
   MR 已关闭（非合并）且远端分支已删 → 视为否决，同样重建。
2. 查 MR 的 CI 状态与反馈。反馈有两种来源，**必须都查**——只查可解决线程会漏掉全部普通评论
   （GitLab 直接发的评论 `resolvable=false`，GitHub 的 PR 对话区评论和 review 总评不在 review threads 里）：
   - **CI 红**：修到绿就是本次唯一的事。没验证过的分支上不叠新产出。
   - **未解决线程**（人类和 CR 机器人一视同仁）：逐条判断。认可就改、回复"已修：<commit>"并 resolve；
     不认可就回复理由，不 resolve，留给人裁决。同一线程与机器人最多来回 5 轮，超过就回复"留人裁决"停手；
     人类的线程不设上限。
   - **新普通评论**：创建时间晚于 DO.md 证据指纹里 `feedback_seen` 水位的所有非系统评论（含 ci-review 结论、人类裁决、
     其他 reviewer 意见），排除自己带 `<!-- do-something -->` 标记的回复。同样逐条认可就改、不认可就回复理由；
     普通评论无法 resolve，用一条带标记的回复逐条点名处理结果即闭环。处理完把水位推到本轮开始时读到的最新评论时间。
     指纹里没有水位（首次或旧格式）→ 读全部评论。
   - 反馈处理预计不到半次运行 → 处理完继续选新的一件事；否则它就是本次唯一的事。
3. 全绿、无未解决线程、水位之后无新评论 → 正常走三层判断。

**结束时**：四项价值与完成门全部通过、最终产物验证后才 commit 和 `git push origin do/main`。
根据 `origin/<default>...HEAD` 的完整 diff，概括当前 MR
相对默认分支的**主要可交付成果**，标题写成 `do: <具体成果>`：说清改了什么对象、带来什么结果，
不准拿长期不变的“目的”、泛泛的“继续改进项目”或本轮工作过程当标题。新 MR 的标题若与上一个已合并的
`do/main` MR 完全相同，说明概括仍不具体，结合本次 diff 补足区别；不要用日期、序号凑唯一。
无 MR 则用该标题新建 draft MR；已有 MR 也要按全部未合并改动重算并更新标题。
正文必须给 reviewer 足够证据判断价值、完成度和运行版本，格式见 `references/mr-ops.md`。

**与 ci-review 配对**：`ci-review` 装进仓库后，每次 push 分别给出 `execution` 与 `value` verdict。
你下一轮的第 0 步读它的评论；认可就修，不认可就用证据回应并留给人裁决。
ci-review 开了"通过即合并"档时，`do/*` 只有价值和执行双通过且无未解决线程才会自动合并：
下一轮第 0 步会看到 MR 已合并，按收割处理重建分支。你留下的"不认可、留人裁决"线程会挡住合并，这是唯一由你触发的人工介入点。
此时 MR 正文和 DO.md 里的验证声明就是审查对象，写不出验证方式的产出不会被合并，所以每次都要写清楚。
验证声明写到"审查者能在干净副本上逐条重跑"的粒度：写明变异/复现命令与预期退出码。
警惕验证工具本身静默失败——sed 方言差异（GNU 的 `0,/re/` 地址 BSD 不支持且不报错）、
变异脚本提前退出都会让你验证一个没被修改的文件；注入类验证必须先断言变异真的生效（文件内容变了），
再跑检查。声明与事实不符会消耗一整轮审查来回。

## DO.md——记忆与方向盘

`DO.md` 活在 `do/main` 分支上（非 git 则在 `do/` 目录里），保存有限状态，不保存逐轮流水账：

```markdown
# 目的
<一句话：这个项目为什么存在。第三层推断出的目的写在这里，人类可随时改写>

# 约束
<人类留下的边界，如"不要动 src/legacy"、"允许直改"、"MR: on"、"本周聚焦 X"。没有就留空>

# 当前状态
证据指纹：base=<默认分支 sha>；feedback=<CI/线程摘要>；feedback_seen=<已处理到的最新评论 created_at，取 API 原值>；issues=<开放事项摘要>；constraints=<约束摘要>
上次裁决：<正在做什么，或为什么 NO-OP>

# 已证实不变量
<已经有持久测试/门禁支撑、无需反复 sweep 的事实>

# 开放风险与候选
<尚未闭环的风险，以及下轮需要新证据才能成立的候选>
```

每次运行开始时读它（不存在则本次结束前创建），结束时更新对应字段，不追加逐轮日志；历史已经在 git 和 MR 中。
NO-OP 留在本地不提交；有效交付只提交与本次结果有关的最新状态。
人类通过编辑这个文件来掌舵；MR 模式下 MR 评论是同等的第二信道，第 0 步必须读。

## 结束一次运行

自检四问：证据与目的关联成立吗？承诺的事情真正完成了吗？最终产物验证过了吗？DO.md 是最新有限状态吗？
有一个否，就不能声称完成或 push。四个都是才停；MR 模式再确认双 verdict 所需正文已更新。

## 无人值守

```text
/loop 1h /do-something     # 每小时推进一次
```

或用 Claude Code 的 cron 在夜间定时运行 `/do-something`。
定时器只提供重新观察的机会，不构成必须产出的理由。没有新证据时，NO-OP 就是正确结果。