站在使用者视角审查 expert-team 产出的专家资产,核对内容能否被零上下文用户看懂、照用,以及格式是否合规(R1–R7 / CR1–CR9 / INDEX)。核心判据:假设使用者是一个只拿到文档、没有代码上下文的用户,他能看得懂么。格式类问题自动修复,可读性问题报告并给修复路径。触发短语:"核对专家团"、"审查专家资产"、"这个专家文档能看懂吗"、"expert audit"、"检查专家资产"、"验收专家文档"、"审查专家包",或 expert-team 创建/合并补全完成后自动触发。
Scanned 9/20/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add HACK-WU/skills --skill expert-audit --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Expert Audit?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/hack-wu-expert-audit)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: expert-audit
description: 站在使用者视角审查 expert-team 产出的专家资产,核对内容能否被零上下文用户看懂、照用,以及格式是否合规(R1–R7 / CR1–CR9 / INDEX)。核心判据:假设使用者是一个只拿到文档、没有代码上下文的用户,他能看得懂么。格式类问题自动修复,可读性问题报告并给修复路径。触发短语:"核对专家团"、"审查专家资产"、"这个专家文档能看懂吗"、"expert audit"、"检查专家资产"、"验收专家文档"、"审查专家包",或 expert-team 创建/合并补全完成后自动触发。
---
# 专家资产审查(使用者视角)
## AI 说明层
**目的**:expert-team 的资产由 AI 生成,生成者自检(Step 5/6)有天然盲区——格式都对,但内容可能"作者自己懂、别人看不懂"。本 skill 提供独立的、使用者视角的验收环节。
**功能**:双轨审查——轨道A 使用者冷读测试(能看懂吗/能照用吗,核心),轨道B 格式合规(结构清点 + R/CR 规则 + INDEX 格式)。产出 P0/P1/P2 分级报告;格式类问题自动修复,可读性问题给出修复路径。
**使用场景**:
- expert-team 创建 / 合并补全一个专家(或专题)完成后自动触发
- 用户说"核对专家团"、"审查专家资产"、"这个专家文档能看懂吗"
- 使用专家资产时反复看不懂,怀疑资产质量
## 核心判据
> **假设使用者是一个只拿到这份文档、完全没有代码上下文的用户——他能看得懂吗?能照着用吗?**
一切审查围绕这一句话。格式合规是底线,"看得懂、照着能用"才是目标:格式全对但冷读不过,仍判不合格。
## 与相邻 skill 的边界
| skill | 关系 |
|---|---|
| expert-team | 生成资产并做**生成者自检**(R/CR 自查 + auto-review);本 skill 是独立的**使用者视角事后验收**。内容级问题的重建/补全走 expert-team。项目全局资产 `PROJECT.md` 由 expert-team 维护,本 skill **默认不审查**,仅用户显式声明时审查 |
| expert-lookup | 查找复用资产;契约层小范围内容修正走其"受限增量更新"。本 skill 报告中的契约层 P0/P1 修复路径多指向它 |
| challenger | 通用对抗质疑,不了解专家资产结构;本 skill 是领域专项审查,内置资产结构与规则知识 |
| auto-review | 写文件后的通用质量闭环;本 skill 审查的是**已落盘的存量资产**,不依赖写入动作触发 |
## 输入与范围
- **默认单专家**:用户指定专家名(或从上下文推断,如 expert-team 刚完成的专家);含子专家时一并审查
- **专题**:指定专题名时,审查专题层(topic.md / T0 / T1)+ 其下全部专家
- **全量**:用户说"全部核对一遍"时,遍历 `.module-experts/` 下所有专家/专题,逐个出报告
- **PROJECT.md(默认不审)**:`.module-experts/PROJECT.md`(项目级共享资产)**默认不纳入审查范围**;仅用户**显式声明**(如"连 PROJECT.md 一起核对")时才纳入审查
- **资产位置**:默认项目级 `.module-experts/`;用户明确要求时才审查用户级 `~/.module-experts/`
## 执行流程
### Step 0:定位资产与确认范围
1. 读 `.module-experts/INDEX.md`,定位目标专家/专题的记录与目录
2. 确认模块根路径(从 INDEX / agent.md 读取)——后续 grep 验证以此为源码范围
3. 目标不存在 → 终止并提示可用专家清单
### Step 1:结构清点
对照 expert-team 的组织模型逐项核对(规范原文见 `use_skill("expert-team")`):
| 检查项 | 要求 | 级别 |
|---|---|---|
| 必出文件 | `agent.md` + `C0-使用总览.md` + `C1-能力契约.md` + `implementation/01-架构.md` + `02-实现.md` 存在且非空 | P0 |
| 条件必出 | 有数据落地 → `C4-数据流向与消费.md` 存在;**模块有测试时** → `implementation/06-测试.md` + `test/known-failures.md` 存在(**PROJECT.md 标注「❌ 无法运行 / 无测试」的服务除外**——按「测试不可运行跳过」规则不强制必出) | P1 |
| 层级规则 | 子专家仅一级(`sub-experts/` 下无嵌套);专题不嵌套、不含 `implementation/`、含 `topic.md` + `T0-专题总览.md` | P1 |
| INDEX 记录 | 该专家/专题在 INDEX.md 有记录,且含**匹配关键词**行(8~15 个)与 **git commit 基线**行(语义见 expert-team「文档说明·资产基线 commit」;旧资产缺失不判违规,建议合并补全时刷新补上) | P1 |
| 命名规范 | 契约层 C 前缀、专题层 T 前缀、实现层数字前缀、目录中文业务名 | P2 |
| 无 CHANGELOG | 资产目录内不应存在 CHANGELOG(已废止机制) | P2 |
| 项目共享资产 | `PROJECT.md`(存在时):含项目信息/技术栈/架构形态/核心功能/核心服务清单(含代码位置/**测试可执行性**)/配套服务关系/架构图/数据流向图/运行环境 | P2(**仅显式声明时检查**) |
### Step 2:轨道A——使用者冷读测试(核心)
> **冷读纪律**:本步骤分两遍。**第一遍只读文档、禁止看源码**,以零上下文用户身份记录所有"看不懂 / 存疑 / 没法照做"的点;**第二遍对照源码验证**,区分是文档问题还是初读误解。跳过第一遍直接对照源码 = 生成者视角复检,审查失效。
五项测试:
| # | 测试 | 方法 | 不过的典型信号 |
|---|------|------|----------------|
| 1 | **冷读三问**(C0) | 只读 C0,尝试回答:这模块是干嘛的?怎么调用核心能力?会踩什么坑? | 能力清单是文件名罗列而非能力描述;边界/坑一句没有或全是套话 |
| 2 | **术语自足** | 通读契约层,标出所有内部术语/黑话,检查首次出现处是否有解释 | "走 XX 通道时需先挂 YY 钩子"——XX/YY 全文无解释 |
| 3 | **示例照做**(C1/C2/C3) | 模拟"照抄示例写调用代码":签名、参数、导入是否齐全可抄;第二遍抽样 ≥3 个示例 grep 源码验证 API 签名真实存在,并顺带核对该 API 的契约描述(参数行为语义/约束)与源码分支或测试是否矛盾 | 伪代码、`...` 省略关键参数、签名与源码不符、契约描述的行为与代码矛盾、写的是被调用方实现而非使用方代码 |
| 4 | **导航可达**(implementation/) | 每篇抽样 ≥3 个章节来源的关键符号,grep 源码验证命中 | 符号不存在(笔误/已重命名)、只标了路径但文件数千行无从下手 |
| 5 | **视角污染** | 契约层是否混入实现细节(算法/私有方法/内部结构/DB schema/实现模式名,即 CR3);实现层是否复述契约而非引用 | C1 里讲"内部用跳表实现所以快" |
**判定**:测试 1/3 不过 → P0(用户会用错或根本用不起来);测试 2/4 不过 → P1(能用但费劲);测试 5 → 按 CR3 级别定 P1。
### Step 3:轨道B——格式合规
按 expert-team 内嵌规则逐篇自检,**只判定不重复规则原文**:
- **实现层**:R1–R7(cite 块 / 中文锚点目录 / 章节来源含 file:// 路径 + 关键符号 / 图表来源 / file:// 前缀 / 符号真实可 grep / ≥2 设计维度 + Mermaid)
- **契约层**:CR1–CR9(C0 四要素 / C1 六要素含行为语义与真实示例 / 无实现细节 / 契约来源为类名方法签名 / 已知坑三要素 / C4 黑盒消费视角)
- **INDEX**:记录格式与 expert-team Step 7 的模板一致,关键词行齐全;**基线一致性**:INDEX 的 git commit 与 agent.md/topic.md 出处行的基线一致(不一致 → P1,修复路径:expert-team 合并补全时刷新;禁止本 skill 代改——基线须真实对应资产创建/更新时刻,代填 HEAD 会掩盖未核对变更)
- **测试信息**:`06-测试.md` 含测试可执行性(运行命令/环境依赖/已知失败);`test/known-failures.md` 切面级标注(子专家/功能域各自标注)且每条含**执行方式**(运行该测试的完整命令)
- error 级违规 → P1;warning 级违规 → P2(与轨道A 重叠的项不重复计,如 R6 符号真实性已由测试 4 覆盖)
### Step 4:问题分级与自动修复
**分级**:
| 级别 | 判据 | 处理 |
|------|------|------|
| P0 | 用户会用错或完全看不懂:冷读三问答不出、示例签名与源码不符、必出文档缺失/空壳、契约与代码行为矛盾 | 必须处理;在报告置顶 |
| P1 | 能用但低效:术语不自足、符号 grep 不中、结构/INDEX 违规、error 级格式违规 | 建议处理 |
| P2 | 瑕疵:warning 级格式违规、命名不规范、措辞 | 可选处理 |
**自动修复白名单**(仅限不需要重新调研源码即可完成的机械修正,静默执行、报告中一并列出):
- 目录锚点与章节不对应 → 修正锚点
- 引用路径缺 `file://` 前缀 → 补前缀
- Mermaid 图缺 `图表来源` → 从所在章节的章节来源补
- INDEX 记录缺字段行(如匹配关键词行)→ 从 agent.md / C0 提取补建
- 无内容章节未标「该模块无此项」→ 补标注
- 文件命名不规范 → 重命名并同步 INDEX / 交叉引用
**禁止自动修复**(报告 + 修复路径,不代改):
- 一切**内容级**问题:冷读不过、术语缺解释、示例失真、符号错误的正确值、契约缺失/编造——修复需要重新调研源码,路径:契约层小修 → expert-lookup 受限增量更新;结构性缺失/实现层问题 → expert-team 合并补全或重建
- 理由:审查者当场编内容 = 用一个未经调研的答案掩盖问题,比留着问题更危险
### Step 5:输出审查报告
默认在对话中输出;用户要求落盘时写 `review/expert-audit-{专家名}-{date}.md`。
```markdown
# 专家资产审查报告:{专家名}
**核心判据结论**:✅ 零上下文用户可看懂并照用 / ⚠️ 部分可用(见 P0/P1) / ❌ 不可用
**统计**:P0 ×N / P1 ×N / P2 ×N 自动修复 ×N
## 冷读三问回答(轨道A 测试 1 的实际回答,作为证据)
- 这模块是干嘛的:{凭 C0 给出的回答,答不出则写"答不出——{缺什么}"}
- 怎么调用核心能力:{...}
- 会踩什么坑:{...}
## P0(必须处理)
| # | 位置 | 问题 | 证据 | 修复路径 |
|---|------|------|------|----------|
## P1(建议处理)/ P2(可选)
(同表结构)
## 已自动修复
- {文件}:{修复内容}
```
## 行为边界
- **只审查不重建**:内容级修复一律指路 expert-team / expert-lookup,本 skill 不代写内容
- **冷读纪律不可跳**:第一遍禁止看源码;全量模式下每个专家同样两遍
- **抽样即可**:示例与符号验证抽样 ≥3(不足则全查),不逐条穷举;报告注明抽样范围
- **全量/大专题可并行**:待审专家 ≥2 时可用 task-dispatch 派子 agent 并行审查,每子 agent 负责一个专家——子 agent 天然零上下文,更贴合冷读纪律;主 agent 合并各报告
- **不审查源代码质量**:源码问题(bug/坏味道)不在范围,只审"文档是否如实、可懂地描述了它"
- **旧格式资产**:遇到旧行号标注(`#Lx-Ly`)不判违规、不迁移,仅在测试 4 中按"过期快照"对待并建议重建时切换
- **自动修复达 3 处以上**时在报告中汇总提示,异常多(>10)说明资产可能是旧格式,建议走 expert-team 合并补全而非零碎修
- **PROJECT.md 默认不审**:`.module-experts/PROJECT.md`(项目级共享资产)默认不纳入审查范围;仅用户显式声明时才审查其内容完整性(服务清单与专家资产对应、配套关系、图是否齐全等),其维护/更新由 expert-team 与 expert-lookup 负责
## 验证(测试方式)
1. 对一个刚生成的合格专家审查 → 冷读三问可答,P0 为 0
2. 人为删掉 C0 的"已知坑"章节 → 测试 1 报 P0
3. 人为把 C1 某示例参数改错 → 测试 3 抽样 grep 报 P0
4. 人为改坏一个章节来源符号 → 测试 4 报 P1
5. 删掉 INDEX 关键词行 → Step 1 报 P1 且自动补建
6. 对专题审查 → 覆盖专题层 + 其下全部专家,层级违规可检出
7. 显式声明审查 PROJECT.md 时 → 内容完整性可检出(服务清单/配套关系/架构图/数据流向图/运行环境);默认不审时不被触发
8. INDEX 缺 git commit 基线行 / INDEX 与 agent.md·topic.md 基线不一致 → 可检出(P1)且修复路径指向 expert-team 刷新,本 skill 不代改
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!