外部评审意见的接收处理、FIX/DOWNGRADE/DROP/NEW_ANALYSIS处置账本与多路审计编排。当用户贴入外部评审意见(Gemini/Codex/盲审专家/导师/大厂总监视角等)要求"看看是否合理/怎么改"时使用;当用户要求"综合评审论文""建立修订账本""多subagent审计""看看有没有写偏"时也使用。 与相邻skill的分工:thesis-review=主动审稿(7维+格式门禁,含多角色对抗审稿模式),thesis-deai-review+thesis-style=语体判定与修改;本skill管"意见进来之后"的核验、判定、修复纪律与判例沉淀。
Scanned 9/6/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add gxgeek-n/wenqu-mem --skill thesis-review-response --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Thesis Review Response?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/gxgeek-n-thesis-review-response)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: thesis-review-response
description: |
外部评审意见的接收处理、FIX/DOWNGRADE/DROP/NEW_ANALYSIS处置账本与多路审计编排。当用户贴入外部评审意见(Gemini/Codex/盲审专家/导师/大厂总监视角等)要求"看看是否合理/怎么改"时使用;当用户要求"综合评审论文""建立修订账本""多subagent审计""看看有没有写偏"时也使用。
与相邻skill的分工:thesis-review=主动审稿(7维+格式门禁,含多角色对抗审稿模式),thesis-deai-review+thesis-style=语体判定与修改;本skill管"意见进来之后"的核验、判定、修复纪律与判例沉淀。
---
# thesis-review-response · 评审意见处理与多路审计
> 评审意见的一半是假警报,四分之一不能照单全收;而照单全收本身会制造新的AI痕迹——评审补丁式改稿。
## 一、处理外部评审意见的四步流程
### 第1步:逐条核验(先grep后动手)
外部评审(尤其Gemini)经常看的是旧版PDF,历史上反复重提早已修复的问题。**每条意见先grep当前源码核实存在性**,命中假警报清单(`references/review-cases.md`第一节)即回复"已于vX修复",勿重复修。
PDF文本提取会把上标[n]引用弄成"121""[]"式乱码——提取伪影不是论文错误,判断引用看编译0 undefined。
### 第2步:三级判定
- **采纳(硬伤)**:数据自相矛盾、编号撞车、框架承诺未兑现、术语错位——直接修。
- **部分采纳(reframe)**:问题真、药方不能用(如建议补编造的硬数字)——采纳问题、换零数据修法:①核真实数据 ②改表述使其可辩 ③降级为定性。
- **不采纳(留判例)**:意见站不住(对已有多重免责的近似法喊"学术大忌"、建议编造"调用链≤3层/预算50ms"式指标、拿统计上正确但已不适用的旧批评当新问题)——写清理由存判例库,防下轮翻烧饼。
把三级判定进一步落到四种机器可读处置:`FIX`、`DOWNGRADE`、`DROP`、
`NEW_ANALYSIS`;刚登记且尚未核验的条目暂用 `PENDING`。读取
`references/revision-disposition-ledger.md`,按
`assets/revision-disposition-ledger.schema.json` 登记;不得只在聊天或提交信息里
记录评审结论。
### 第3步:修复三条铁律
1. **零新数据**:优先级=真实数据>reframe>降级定性;计算型数据必须脚本派生(stats/),禁手算。
2. **禁评审补丁式改稿**:不用括注免责堵意见((此处X指…)(尚需复测)(见第X章)都是补丁);改正文本身>独立正句>表注>删。警惕**补丁词汇**多轮累积:口径、核验、见第、印证、脱敏声明——全是历轮补丁自造的高频词,修复者看自己的补丁不觉得是补丁,收尾必跑corpus_diff反查。
3. **事实优先于评审逻辑**:评审说"越权/不可能"时,先与用户核对事实再reframe——曾把团队真实申请的服务器升级错降为"集团背景不归因",被用户翻案。reframe真实经历前必须问当事人。
### 第4步:收尾
跑 thesis-style 的收尾七检;本轮采纳/不采纳判例写入
`references/review-cases.md`;逐条补齐处置账本的修复位置、验证动作和关闭证据;
版本+1、编译0 undefined、导出桌面。存在未关闭的致命或重要意见时,不得宣告
评审完成。
## 二、多路审计编排模板(agent 分工)
需要"综合评审/全面体检"时并行派只读agent,产出"文件:行号+证据+建议",prompt里附假警报清单防重提:
**四路盲审**(成稿综合评审):①跨章数据自洽(同指标跨章同值/表内合计/图源一致/时间线)②逻辑闭环与MEM属性(Ch1问题↔Ch7回扣/Ch2基线↔Ch6对照/方法承诺兑现/管理本位/个人贡献可识别)③统计与业务常识(统计量按公式复算/业务漏斗与研发分工常识/措辞过满)④语言与匿名化(AI痕迹grep/品牌泄漏/引用格式)。
**三路框架审计**(结构层):①PDCA骨架(三轮完整性/假设检验承诺/第二框架入侵加锚定句收编/Act质量)②管理技术融合(纯技术段补主语+验收机制、管理空转段补执行主体频率、3轮×4管理要素矩阵)③理论挂接(每个理论"承诺-使用-出场即干活"三查/映射表贴标签格子/术语跨章一致)。
**范文对照盲读**(语义差分):"把本文和范文并排读,列出本文有而范文没有的一切写法"——脱敏声明段、括号滥用这类非固定字符串痕迹只有这个问法能抓到,与corpus_diff(频率召回)互补成双工具。
**批量执行修改**时分章包干(ch1-3+摘要 / ch4-7),硬约束:数字引用结构零变动、锚点句清单显式给出且不动、不整段重写、返回修改清单+目标词余量计数、织入优先用句号拆短句(防分号顿号打地鼠)。
## 三、诚实边界
- 判例库为经验汇总,新论文意见仍需独立判断。
- 审计维度适配"问题-改进-验证"型MEM论文,其他体裁需调整。
- 语体规则归thesis-style,去AI味判定归thesis-deai-review,降检测归aigc-reduce-playbook,主动审稿归thesis-review。
- 处置账本记录的是审计事实,不替代正文、数字账本、Doctor 或作者确认。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!