05 Offer

# SKILL · Offer 排序与翻转点

> **把本文件整份交给你的 agent 即可。** 不依赖任何特定 agent 产品，不需要注册斜杠命令、不需要放进特定目录、不需要装任何东西——`SKILL.md` 只是一个文件名约定，不是某一家的格式。把这份文件粘给它，说一句「按这个帮我排一下手上的 offer」就能开始。

**这份文件是写给 agent 的执行剧本。** 你（使用者）只需要读「开跑前」「一、最小路径」和「不对劲的时候」三节——其余章节（写死的五条纪律、可选维度池、完整输出格式等）是 agent 执行时要查的细则，你不需要现在通读。

> ⭐ **如果你是人，而且想自己想清楚而不是要一个排序** —— 去读 [`透镜库.md`](透镜库.md)（八个角度，纸上就能做完）。⛔ 那份不出结论，本份才出。

### 全文索引（九个顶级小节，一时找不到内容时先看这里）

> 下面是标题原文，找的时候直接 Ctrl+F / Cmd+F 搜标题文字即可跳转。

| 小节 | 在讲什么 | 你（人类）现在要读吗 |
|---|---|---|
| 开跑前 | 要什么输入、缺了怎么退化 | ✅ 读 |
| 一、最小路径（四步跑完…） | 四步跑完拿到一版排序 | ✅ 读——这是本文件的主体 |
| 二、写死的五条纪律（agent 不许改） | agent 不许碰的判断规则 | ⛔ agent 查，人不用通读 |
| 三、交给现场检索的部分（websearch） | 哪些数据要联网查 | ⛔ agent 查 |
| 四、可选维度池（不是必填清单） | 除四维外还能加什么维度 | ⛔ 深潜才需要 |
| 五、输出格式（六件事，缺一不可） | 最终产出物的完整规格 | ⛔ agent 查，产出物本身已经是「一页纸」呈现，你看那份就够 |
| 来源标注 | 三套标签体系的完整定义 | ⛔ agent 查（精简版已提前放在「开跑前」末尾） |
| 不对劲的时候 | 跑歪了怎么排查 | ✅ 出问题时读 |
| 三级自救阶梯 | agent 卡住时怎么自己找路 | ⛔ agent 查 |

---

## 交付约定：易用性与完成度优先

Agent 负责整理并完成本次可做部分，交付可直接人工 review 的成品，不止给建议或空表。先读用户工作区的 `policies/`；用户可配置的执行偏好和参数集中在这里维护，已有求职条件仍以 `positioning.md` 为准。明确要求的调整直接写回并在 `policies/changes.md` 记录旧值、新值、理由与影响；Agent 建议标待确认。

用户已指定路径就直接创建本次所需目录；未指定时一次询问存放位置，同时继续整理材料。不得要求用户先手工建文件夹，不得把个人材料写进公开仓库。具体岗位建立或复用 `applications/日期-公司-岗位/README.md`，索引实际成品，初始化只补缺失文件；原始材料和历史审阅保留，策略、申请索引及衍生产物可按本次授权更新并记录变更。结束前写 `reviews/日期-任务.md`：成品路径、结论依据、采用策略、待确认项及影响、实际检查和下一步；重新读取文件核对后给可点击路径。缺材料时先完成不依赖它的部分并标部分完成；无文件写入能力须明确未落盘。可审阅不等于获准发送，外部动作仍按既有授权和模块边界。

交付前交叉核对报告、申请索引、台账和审阅卡：结论与下一步必须一致，已判不投的岗位只说明排除依据及证据或本人条件改变后可重评，不沿用继续推进的话术。内容重排后修正上下文指代；检查数量只填写工具实际统计值，未统计就列检查对象，不手写估数。发现历史审阅错误时另写勘误，保留原记录。

完整规则与模板见 [本地交付约定](../../docs/delivery.md)；只拿到本 SKILL 时按以上约定建立最小 Markdown 文件即可，不要求先跑其它模块。

## 开跑前

### 要什么 / 缺了退化成什么

| 输入 | 必需？ | 缺了会退化成什么 |
|---|---|---|
| 每个 offer 的**薪资结构**（固定与浮动怎么拆、几薪、有没有期权，**不需要具体金额**，相对量就够） | ✅ 必需 | 缺这个不能跑。但它可以是相对的：「B 的固定部分比 A 高一点、浮动比 A 少一半」就足够 |
| 每个 offer 的**通勤时间**（单程，门到门） | ✅ 必需 | 缺这个不能算真实时薪——而真实时薪是最小路径唯一要算的东西 |
| 你的**必要条件**（不满足就不去，写 2-3 条） | ⚠️ 强烈建议 | 没有就没有 gate。agent 会先要你写，写不出来说明你还没决定在找什么 |
| 每周典型工作时长 / 加班常态 / 有没有值班待命 | 可选 | 缺了按「与你现在相当」计入，并标 `我推测的`，且列进翻转点。⚠️ **「你现在」本身也缺时**（刚毕业 / 空窗 / 现职体感说不清），退到 `周工时默认` = 每周约四十五小时，标 `纯占位待校准`，并**必须**列进翻转点做三点采样 |
| 面试复盘（`interviews/<company>-<date>.md`） | 可选 | 「发展空间」这一维只能标 `我推测的`，因而**不参与排序**，只列进「要证实它你该问谁」 |
| 面试前评估（`assessments/<company>.md`） | 可选 | 「下行风险」退化成公开渠道现查 + 答复前必问项 |
| 你现在这份工作的同样几项 | ⚠️ 强烈建议 | 缺了「留在原地」这一列会变成空的——**而没有它就没有机会成本，也就没有翻转点** |
| ⭐ **上游文件在工作区的哪个位置**（`positioning.md` / `assessments/` / `interviews/` 分别在哪个目录；没有就明说没有） | ⚠️ 强烈建议 | ⛔ **不问这一条，最典型的后果是第 1 步从零重问必要条件**，而 `positioning.md` 里已经写着了——**一条真·事前条件被当场重问一遍，时点就变成今天，被降级成 `事后重构`**。见第 1 步 |
| ⭐ **你这台机器能不能联网检索** | ⚠️ 强烈建议 | **不能联网时「三、交给现场检索的部分」整节不可用**（租金水平 / 通勤时长 / 社保政策 / 业务线存活史全部拿不到）→ 这些格一律标 `我推测的` 并按单元格退出排序，**整批升级为「答复前必问项」**，并在「口径与假设」写一行「本次无联网检索」。⛔ 不许假装查过 |
| ⭐ **答复截止日**（对方要你几号之前给答复） | ✅ 必需 | ⛔ **拿不到就明写「截止日未知」，不许默认成「还有时间」。** 它是**多处判据的输入**：「要不要为还在流程中的那家拖延答复」的第 1 条判据要拿它当比较对象（没有它 → 那一条记 `判不出来`）；「必问项问不到而答复截止已到」整节要靠它才触发（没有它 → **「来不及问」这件事在文件里彻底不可见**）。⚠️ 它以前不在这张表里，于是两处判据都在引用一个从来没被要过的输入。⭐ **它有三档，⛔ 不是两档**：`已知（＿月＿日）` / `未知` / ⭐ **`结构上不存在`** —— 见下面那一小节 |
| ⭐ **这些材料是什么时候写的 / 这些事发生在什么时候** | ✅ 必需 | ⛔ **只标检索日期不算。** 缺了「材料日期」，「**当时可不可知**」和「**现在是否属实**」会被混成一件事 —— 实跑里三个案例都撞上这个，其中一个直接踩雷：**最关键的那条公开信息公示于当事人的决策时点之后**。见下面「材料日期 vs 检索日期」 |
| ⭐ **你的决策时点是哪一天**（⭐ **三种，⛔ 不是两种**：**A · 正在做决定** = 今天 / **B · 回溯 · 复盘** = 当时那一天、那件事已经结束 / ⭐ **C · 决策在过去做出、但至今仍在继续** = 当初那一天，而那个决定今天还在过着、今天仍然动得了） | ✅ 必需 | ⚠️ **本模块默认时点是「正在做决定」，但它不是唯一形态。** 不问出来并写进「口径与假设」，「公示晚于决策时点的信息不能用来评价当时的判断」这条纪律就**没有判据可用**。⭐ **它同时是一页纸第 ③ 块选哪种措辞的判据**（A → 「这几天该做什么」；B → 「这一次已经定了的，和下一次要提前做的」；⭐ C → 「当初定的那件事，和今天还能动的那部分」）—— 见输出格式第 1 件 |
| ⭐ **你本人在不在场**（能不能随时回答追问） | ✅ 必需 | 不在场（只有一份材料、没人可问）→ 走「⭐ 用户不在场」那一支：gate 的必要条件**从材料里认定**，整张 gate 表标 `未经确认`。⛔ **不许因为"没人可问"就跳过 gate** —— 那会退回 `无 gate` 恒触发的死循环 |

### ⛔⭐ 答复截止日的第三档：`结构上不存在`（⛔ 旧版只有"已知"和"未知"两档）

⚠️ **旧版把"没有截止日"整个塞进了 `未知`，⛔ 而两者完全不是一件事**：`未知` 说的是「**有一个截止日，我还没问到**」；⭐ **`结构上不存在` 说的是「根本没有一个在等你答复的对方」** —— 典型是「你想好了随时说」，或者本次决策的形态就是「还要不要待下去」（**零个 offer + 有在职工作**那一支）。

- ⭐ **判据字面**：**有没有一个具体的对方，在等你在某一天之前给一个答复？** ⛔ **没有 → `结构上不存在`**；有、只是没问到 → `未知`
- ⭐ **⛔ 它不是"缺输入"，它本身就是病灶** —— **没有截止日，决策会被无限推迟；而推迟不是"还没决定"，⭐ 推迟就是选了默认选项**（多数情况下是「留在原地」）。⚠️ **默认选项会替你做决定，而且做完不会通知你。**
- ⭐ **处理写死：自己设一个。** 写进「口径与假设」的答复截止那一格，并注明 **`这是你自己设的，不是对方给的`**
- ⭐ **并照着说一句（⛔ 不许省）**：**「这件事没有人在等你答复，所以不会有任何时刻逼你决定 —— 也就是说，你不定，就是定了『不动』。我把 ×× 定成本次的截止日，⛔ 这不是对方给的。」**
- ⭐ **下游照常用它**：以答复截止日为输入的那几处判据（`未成 offer` 的判据 1 · 「必问项问不到而答复截止已到」），⭐ **拿你自己设的这个日期当比较对象**，⛔ 不再记 `判不出来`
- ⛔ **不许拿它去解除任何标记** —— 自己设的截止日到了，同样 ⛔ **不是解除四种标记的理由**（同「答复截止到了不算解除理由」）

### ⭐ 最小可接受形态

> **三组数据：两个 offer + 你现在这份工作，每组只要「薪资结构 + 通勤时间」，就可以起步。**

⚠️ **是三组，不是两组。** 「留在原地」是写死的第 0 列（见第 0 件事），它缺了就没有机会成本、没有指数基准、也就没有翻转点——所以**第一次问用户要数据时就要一次问三组**，不要问完两个 offer 才想起来还有第三列。

**万一「留在原地」这一组真的拿不到**（比如用户目前没有在职工作）：把指数基准换成**两个 offer 里薪资结构更简单的那一列** = 100，并在「口径与假设」一节**显式声明**：*本次无「留在原地」列，因此无法计算机会成本，排序只在给定的 offer 之间成立*。⛔ 不许静默地把它当成不存在。

其余的 agent 自己现查、自己整理、自己标来源；实在拿不到的，写成「答复前你要问清的三条」，不猜。

### ⚠️ 另外三种常见形态（⛔ 都不许静默跳过）

#### ① 只有一个 offer，且当前没有在职工作 —— 连基准列都没有

- ⭐ **基准列 = 那个 offer 自己 = 100**，并在「口径与假设」明写：**本次指数不承载任何比较含义，只是一个记账口径**
- ⛔ **机会成本算不出来，就说算不出来。** ⛔ 不许拿"市场上一般的岗位""上一份已经结束的工作"或任何想象中的基准去补 —— 那是编的
- ⭐ **但本模块不因此失效，只是结论形态变了**：只剩一列时，⭐ **gate 才是全部价值所在** —— 它问的不是"哪个更好"，而是「**这个到底过不过得了你自己写下的线**」，一个**二值判定**
  - gate 照跑，四种标记（`gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` / `无 gate`）照带
  - 真实时薪照算，但它只用来**和你自己写下的底线比**，⛔ 不与任何虚构基准比
  - 翻转点照写；「第 1 名最弱的一维」改写成「**这个 offer 最弱的一维**」，⭐ 五种合格答案照旧（含「本次没有第 1 名」与「你在乎的那几维上没有短板」两种）
- ⭐ **结论形态写死**：从"排序"改成 **接 / 不接 / 先补一条信息再定**，并照着说一句：**「本次没有可比对象，所以这不是一个排序结论，是一个 gate 结论。」**

#### ② 手上一个 offer，另一家还在流程中 —— ⭐ 这很可能是最常见的形态之一

⚠️ 「还在面、尚未成为 offer 的机会」旧版**完全没覆盖**：它进不进表？以什么身份进？写死如下。

- ⭐ **它进表，但不参与排序**：单独一列，带 **`未成 offer`** 标记
  - **为什么必须进表**：⭐ **「等不等它」本身就是今晚要决策的事。** 把它留在表外，用户拿到的排序会假装这个选择不存在
  - **为什么不参与排序**：它没有任何可落纸的条款，取值最多到 `我推测的`。⛔ **不许给它名次，哪怕是最后一名** —— 那等于给一个还不存在的东西发名次
- **那一列填什么**：只填**已经发生的事实**（走到第几轮、对方说的下一步时间、岗位描述里写了什么），逐格标来源。⛔ 不许按"如果拿到，条件大概会是什么样"去填
- ⭐ **「要不要为它拖延答复」的判据 —— ⛔ 每条有三种取值，不是两种**：⭐ **`成立` / `不成立` / `判不出来`**
  1. **时间上够得着** —— 对方给得出的下一步时间点，够得上你手上这个 offer 的答复截止。⭐ **这一条要问出来，⛔ 不许推测**：「你们大概什么时候能给结果？」是一句可以直接问出口的话
     - ⭐ **没有提问对象时**（离线 / 材料型输入 / 手上根本没有对方的联系人）→ ⛔ **不许推测，也 ⛔ 不许因此判 `不成立`** → 记 **`判不出来`**
     - ⚠️ **判据 1 还依赖「答复截止日」当比较对象**（见「开跑前」输入表）—— **截止日未知时同样记 `判不出来`**，⛔ 不许默认成"还有时间"
  2. **它有可能改变决定** —— ⭐ 判法写死：**把它假想成"已经拿到、且条件与你手上第 1 名相当"，看决定会不会变**。⛔ 连"条件相当"都改变不了决定的（典型：它在某条必要条件上已经明确不满足），不值得为它拖
     - ⭐ **手上没有第 1 名时，锚点写死怎么换**（⚠️ 这一条旧版预设"存在第 1 名"，而四种标记随时会让**一列都排不了第一**）：**四种标记导致没有一列能合法排第一 → 锚点换成「排在最前面的那一列」**；**手上只有一个 offer → 锚点就是它**；⛔ **手上一个 offer 都没有 → 记 `判不出来`**（没有任何可比对象，这一条问不出答案）
  3. **拖延的代价可承受** —— 把"延一天要付什么"写下来（要不要回去谈、影不影响入职时间）。⭐ 「再要一天」多数公司给得起，而**要不要得到本身就是一个信号**（与「必问项问不到而答复截止已到」同一条）
  - ⭐ **三种收场写死（⛔ 旧版只有前两种）**：
    - **三条全 `成立`** → `等`
    - ⭐ **任一条 `不成立`** → `不等`（⛔ 与旧版一致）
    - ⭐ **一条都不 `不成立`，但有 `判不出来`** → ⭐ 收场是 **`判不出来`**，⛔ **不是 `不等`，也不是 `等`**。写死三个动作：**① 照"没有它"的样子先出一版排序**（⛔ 不停下）· **② 把那条 `判不出来` 的判据写成「答复前必问项」的第 1 条**（判据 1 → 「你们大概什么时候能给结果？」；判据 2 → 「我手上到底有没有一个能拿第一的选项？」先回去解决那个）· **③ 明写代价让用户自己签字**（照「必问项问不到而答复截止已到」那四条）
  - ⛔ **不许把 `判不出来` 当成 `不成立`。** 那等于"我没人可问"直接判它不值得等 —— ⚠️ **而"没人可问"说的是你的处境，不是那家公司的**
  - ⛔ **不接受"万一它更好呢"作为拖延理由** —— 那是一个**没有临界取值**的假设，而本模块对假设的要求就是写出临界取值（见输出格式第 4 件）
  - ⭐ 判 `不等` 或 `判不出来` 时都在表下写一行「**为什么**」，⛔ 不许静默把这一列删掉
- ⭐ **它什么时候升级成正式一列**：**拿到录用通知之后**（口头的按 `你给的（口头说的）` 后缀处理）。那时去掉 `未成 offer` 标记，重跑一次

#### ⛔ 「连流程都没开始」的机会：不进表

⚠️ **`未成 offer` 只覆盖「还在流程中」，⛔ 不覆盖「连流程都没开始」** —— 一个还没投、只是在考虑的方向，旧版没有位置，于是它要么被硬塞成一列，要么整个消失。

- ⭐ **判据是纯字面的：有没有一件已经发生的事**（投了 / 约了 / 面了 / 对方说过下一步时间）。**一件都没有 → ⛔ 不进表**
- **理由**：`未成 offer` 那一列的填表判据本来就是「**只填已经发生的事实**」—— 而这里**一件都填不出**。硬塞进去只会得到一整列 `我推测的`，⛔ 那不是信息，是占位
- ⭐ **它的正确去处是「这几天该做什么」里的一条动作**（例：「今天投 ××，问一句他们的流程要几周」），⛔ 不是表里的一列
- ⛔ **也不许拿它去凑第二列** —— 见下面「零个 offer + 有在职工作」那一支

#### ③ ⭐ 零个 offer，但有在职工作 —— ⛔ 这一形态旧版完全没覆盖

⚠️ **旧版覆盖了"一个 offer 无在职"和"一个 offer 另一家在面"，缺的正是这第三种。** 后果很硬：**六件必需产出里有三件失去了对象**（③ 排序结论 · ④ 翻转点 · ⑤ 第 1 名最弱的一维），⛔ **而模板对这三件都写着「不许留空」** —— 于是执行者要么留白违规，要么硬编一个不存在的名次。

- ⭐ **这不是"没得跑"，是一次单列体检**：表里只有第 0 列「留在原地」，⭐ **gate 照跑** —— 它问的是「**你现在这份工作，过不过得了你自己写下的线**」，一个**二值判定**（与形态 ① 同构，只是那一列不是 offer）
- ⭐ **指数基准仍是「留在原地」= 100**，并照着写一句：**本次指数不承载任何比较含义，只是一个记账口径**
- ⭐ **三件失去对象的产出，各给一个写死的替代形态**（⛔ 不许留空，⛔ 也不许硬编一个不存在的名次）：

| 六件里的 | ⭐ 零个 offer 时写什么 |
|---|---|
| **③ 排序结论 + 每一名与下一名差在哪一维** | ⭐ 改成「留在原地」这一列的 **gate 结论**：**过 / 不过 / 哪一条还没判出来**。⛔ 不出名次（只有一列，没有"下一名"），并照着说一句：**「本次只有一列，所以这不是一个排序结论，是一个 gate 结论。」**（与形态 ① 同一句） |
| **④ 翻转点** | ⭐ 改成「**什么变了，你就该开始看外面**」：每条照旧写全五段，只是最后一段从"排序会怎么翻"改成 —— ⭐ **取到这个值时「留在原地」就不再过 gate**。⛔ **不许因为"没有排序可翻"就写"无翻转点"完事** —— 翻的对象换了，**临界取值照样存在** |
| **⑤ 第 1 名最弱的一维** | ⭐ 改写成「**留在原地最弱的一维**」，三段照写，⭐ 五种合格答案照旧（含「本次没有第 1 名」与「你在乎的那几维上没有短板」两种）（与形态 ① 的改写同构） |

- ⭐ **① 一页纸、② 横向对照表、⑥ 决策分离结论三件不变**，只是表里只有一列；⭐ **一页纸的第一句形状改成**：**「你现在这份工作过得了 / 过不了你自己写下的线，缺的那一件是 ××。」**
- ⛔ **不许把「还在考虑但没投的方向」补进来凑第二列**（见上一小节）—— 那一列填不出任何已经发生的事实

### ⭐ 一致性自查（⛔ 在开始算之前跑一次）

⚠️ **实跑撞到的形态**：材料里一处事件日期**晚于答复截止日** —— 用户自己写岔了、记错了，或者两处来源打架。⛔ **框架里没有任何位置处理"材料自己前后对不上"**，于是执行者只能去借「两套都跑 + 显式声明」那个模式，⚠️ **而那个模式是为「外部事实不确定」设计的，⛔ 不覆盖「材料自我矛盾」**。

⚠️ **这一条与「材料日期 vs 检索日期」是并列的两条纪律，⛔ 不许混成一条**：

| 纪律 | 它管的是 |
|---|---|
| **材料日期 vs 检索日期**（见第三节） | ⭐ **材料与外部世界的关系** —— 这件事公示于什么时候、当时可不可知 |
| ⭐ **一致性自查（本节）** | ⭐ **材料与它自己的关系** —— 同一份材料里两处对不上 |

- ⭐ **检查什么（三项，⛔ 一项都不许省；逐项在「口径与假设」里写「无冲突」或写冲突原文）**：
  1. ⭐ **日期先后**：事件日 vs 答复截止日 vs 材料日 —— 有没有哪一组的先后关系说不通（典型：某件事的日期**晚于答复截止日**，却被当成决策依据）
  2. ⭐ **同一件事在两处的取值是否一致**：同一条条款 / 同一个工时 / 同一条必要条件，在两处写的不是一个值
  3. ⭐ **相对量的基准是不是同一个**：「高一成」「少一半」这类说法，两处是不是拿**同一列**当基准（⛔ 基准不同的两个相对量不可比，同「同一份表里所有列必须用同一种通勤口径」）
- ⛔ **发现冲突时的三条禁止**：⛔ **不许自己挑一个用** · ⛔ **不许静默取平均** · ⛔ **不许因为"看起来是笔误"就替用户改掉**
- ⭐ **用户在场 → 把冲突原样念回去**（⛔ 不许改写成你自己的话）：**「你这里写 ××，那里写 ×× —— 哪个对？」** 拿到答复再往下算
- ⭐ **用户不在场时（材料型输入，没人可问）→ 两种读法都跑**：
  - **两种读法指向同一结论** → ⭐ **正常输出**，并附一句：**「这一处你的材料前后对不上（这里写 ××，那里写 ××），但两种读法的结论相同。」**
  - ⭐ **两种读法指向不同结论** → ⭐ **这就是本次最该先解决的事**：写进输出**最前面**（一页纸第一段；人话译法见输出格式第 1 件的译法表），⛔ 不许埋在下面某一节里
  - ⚠️ **它借的不是「两套都跑」那个模式的理由，只是它的形状**：那个模式处理的是**外部事实不确定**（`事后重构` 的必要条件 / 被覆盖的误差带 / 换一种通勤方式），这里处理的是**材料自我矛盾**。⛔ 两者的声明句不许混用
- ⛔ **自查跑没跑过要留痕**：「口径与假设」里那三行**空着 = 没跑过**。⛔ 不许因为"本次没冲突"就把它整块删掉 —— **删掉之后，「跑过且无冲突」和「根本没查」在文件里长得一模一样**（同「①② 的对照表不许整块删掉」）

### ⛔ 四条禁止（这一节是对 agent 说的）

1. **不许报错退出。** 输入缺、格式乱、只有半句话，都不是停下的理由。缺什么就明确说「你至少给我 X」，然后用手上有的先跑一版
2. **不许静默自己编。** 任何你没被告知、也没查到的取值，一律标 `我推测的`，并且**不参与排序**。⛔ 不许把推测混进表里当事实
3. **不许一次只问一个问题挤牙膏。** 需要补的东西一次问完（最多两轮）。先用已有信息出一版带「待确认」的排序，再让用户一次补齐
4. **不许把该你自己做的整理工作推给用户。** 用户散着贴来的 offer 条款、聊天记录截图转述、语音转文字，**你负责整理成表**。⛔ 不许说「请先按模板填好再给我」

### ⭐ 提前预告：本模块有三套独立的标签体系，别混用（完整定义见「来源标注」节）

⚠️ **下一步（第1步·过gate）第一张表就要用到其中一套，所以提前放在这里，不等到全文后段才说。**

| 体系 | 枚举 | 贴在什么上 |
|---|---|---|
| **来源标注** | `你给的` / `公开可查` / `我推测的` | **对照表里的每一格取值**（gate 表也算） |
| **参数来源等级** | `实践校准` / `默认建议值` / `纯占位待校准` | **「口径与假设」里的每个参数** |
| **证据等级** | `合同白纸黑字` / `面试口头` / `公开记录` / `自己估算` / `未验证` | **翻转点里的每条假设** |

三套**互不换算、互不覆盖**——一个取值可以同时挂三套里的各一个标签。这里只给你先认个脸熟，完整判据（比如 `我推测的` 具体怎么处理、`未验证` 什么时候用）见后面「来源标注」节。

---

## 一、最小路径（四步跑完 + 一版带待确认标记的排序）

**先跑完这四步，再考虑要不要往下深潜。**

> ⭐ **最小路径的承诺是一条产出边界，不是一个分钟数。**
>
> > **最小路径 = 四步跑完 + 一版带待确认标记的排序。**
>
> 展开就是：**第 0 列 + 二值 gate（满足 / 不满足）+ 一维真实时薪 + 一句排序 + 六样必需产出（允许带待确认标记）。** 这些跑完就算跑完了。
>
> ⚠️ **上一版承诺"10 分钟"，那是错的，本版撤掉。** 撤掉的理由不是"实测更久"，而是**文件自己就把它证否了**：上一版给四步各写了分步预算，**相加正好把 10 分钟占满** —— 也就是说它在被写下来的那一刻就已经零余量，任何一处对照被触发都必破。**一个自己算出来就已经占满的分钟数，是在承诺一件文件自己证否的事。** 所以本版**一律不给最小路径写分钟预算**。
>
> ### ⛔ 下面这些一律不在最小路径里，全部划入深潜
>
> | 划入深潜的 | 最小路径里怎么处理（⛔ 不许当场跑，也 ⛔ 不许静默省掉） |
> |---|---|
> | 必要条件是 `事后重构` → 含它 / 不含它两套排序 | 该条标 `事后重构`，该列在这条上标 **`gate 待定`** 挂起到深潜（冷启动场景例外，见第 1 步） |
> | 「有条件满足」这一档与它的闭合性判据 | **最小路径的 gate 只判满足 / 不满足两档。** 判不出这两档的（包括本该判「有条件满足」的），一律标 **`gate 待定`** 挂起 |
> | 换一种通勤方式会改变 gate 判定 → 两种都跑 | 按**更慢的那一种**判（保守缺省，见第 1 步），并标 **`gate 待定`** 挂起 |
> | 三点采样与交互项 | 参数按默认值先算一版，并在「口径与假设」写一行「**本次未做三点采样，这是初版排序**」 |
> | 误差带的**跨维裁决** | 最小路径只有一维，没有"下一维"可换，所以不做跨维裁决。⚠️ **但误差带本身仍必须在「口径与假设」里报出本次取值 + 声明轮次** —— 它是"这一维分不分得出来"的判据，最小路径照样要用 |
>
> ### 为什么选这条修法（把对照移进深潜），而不是"保留对照、承认最小路径不是一件快事"
>
> 两条路都能修掉"承诺与实际不符"。选前者，是因为**后者等于把一批已知会被触发的重活，留在"最快见效的那条路"上** —— 而这条路的用户特征恰恰是「**今晚就得答复、第一次用这个模块**」。**把重活留在那里，实际结果不是他跑完，是他跳过。** 移进深潜之后，这些情形在最小路径里**不是消失，是变成一个可见的 `gate 待定` 标记 + 一句"这一条要往下深潜才能定"** —— 用户知道自己欠了什么，而不是拿到一版看起来已经跑完了的排序。
>
> ⛔ **反过来也成立：进了深潜，触发了就得跑。** 跑不完就明说"这几套对照我没跑，结论的把握程度因此下降"，**不要静默省掉**。深潜要花多久取决于你手上有几条待确认的假设 —— **深潜没有时间承诺，也不该有**：给一个"深潜也只要二十分钟"的数字，等于逼着执行者跳过对照。

### 第 0 件事：把「留在原地」加成一列（写死，不许省）

**「留在原地」不是「不做决定」，它是第三个候选项**，和别的 offer 一样有真实时薪、有发展空间、有下行风险。用户不主动提，你也要加上；用户说「我肯定要走」，你仍然加上——**它是机会成本的基准，删掉它整个排序就没有参照系。**

### 第 1 步 · 过 gate

> ⭐ **先看这里，再往下读**：本步骤按"你的情况分支"组织，不要求从头顺序读完——多数小节前面已经标好触发条件（工作区有没有 `positioning.md` / 用户在不在场 / 输入是材料还是当面写下的），**只读命中你实际情况的那几条**。⭐ **唯一被明确划给"深潜"、最小路径可以直接跳过的是本步骤末尾「有条件满足」的闭合性判据**——最小路径只判「满足 / 不满足」两档，遇到疑似"有条件满足"的情况，标 `gate 待定` 挂起即可，不用现在判定。

#### ⭐ 第一个动作不是"让用户写"，是"先看工作区有没有 `positioning.md`"

⛔ **不许一上来就从零重问必要条件。** 先看工作区里有没有 `positioning.md`（求职方向定位的产出物）：

- **有** → **直接读它**，把里面的条件原样接过来
  - ⭐ **写下时点按那个文件里记的写下日期判**，⛔ **不按"他今天跟你说的时间"判**。**一条用户几周前手写下来的真·事前条件，被你当场重问一遍，时点就变成今天，进而被降级成 `事后重构`** —— 那不是在核验，那是在**当场把一条真事前条件毁掉**
  - ⛔ 文件里没记写下日期时，也不许默认按今天算：按「说不清」处理（→ **按事前算**，见下面的保守缺省）
- **没有** → 才要用户现在写下 **2-3 条必要条件**（不满足就不去）。写不出来就给他这三个提示：*上一份工作最后让你决定离开的是什么？* / *哪一条你答应了自己再也不将就？* / *哪一条如果三年后回头看会觉得当初不该让步？*

#### ⭐ gate 的输入通道有三条，⛔ 不是两条（按顺序试，前一条不成立才试下一条）

⚠️ **这是上一轮 gate 从没跑起来的根因，而它此前被误判成"回溯场景的固有限制"。** 旧版只有两条通道 —— ① `positioning.md`、② 让用户当场写 —— ⭐ **两条都要求"用户在场"**。于是**任何离线 / 转述型 / 材料型输入，最多只能走到 `无 gate`**：⚠️ **它对所有材料型输入给同一个结论，因而与一条坏掉的规则无法区分。** 补第三条：

| # | 通道 | 判据 | 条件的写下时点按什么算 |
|---|---|---|---|
| **通道 1** | **`positioning.md`** | 工作区里有这个文件 | ⭐ **按文件里记的日期**（见上一小节） |
| **通道 2** | **用户当场写下** | 用户在场，且写得出 | 今天 → 冷启动分支（必然 `事后重构`） |
| ⭐ **通道 3** | ⭐ **从用户已有的书面材料里认定** | 见下面的字面词表 | ⭐ **按那份材料的日期**，⛔ 不按今天 |

##### ⭐ 通道 3 的提取判据：**看那句话里有没有排他性措辞，⛔ 不看"你觉得他在意什么"**

⚠️ **判据必须是字面的，⛔ 不能靠 agent 体会。** 用户在自述 / 聊天记录转述 / 已有书面材料里出现下面这类措辞的那一句，**可以提取为候选必要条件**：

> **A · 禁止型**（书面/正式表述里最常见）
> 「我不可能……」· 「这个不行」· 「必须要……」· 「一定要……」· 「没有 ×× 我就不去」· 「再也不……」· 「绝对不……」· 「受不了……」· 「底线是……」
>
> ⭐ **B · 排序型 / 拒绝型口语**（2026-08-31 补 —— **这一组才是人说话时最常见的形态**）
> 「**不是 ××，是 ××**」（把某维**踢出**比较，同时点名真正的那一维）· 「**×× 无所谓，先保 ××**」· 「**×× 我认了，但 ×× 不行**」· 「**××（一旦发生）我就 ××**」（把两件事绑成连锁）· 「**和我现在的处境不是一回事**」（宣告某个参照系不适用）· 「**再多 ×× 也换不了 ××**」· 「**我可以 ××，但前提是 ××**」
>
> ⚠️ **为什么必须补 B 组**：一次回归实测里，材料中**语义上最强的四句排他性表达，一句都没命中 A 组** —— A 组更像**书面誓言**，而真人在语音自述/聊天记录里说的是 B 组这种**排序型口语**。
> ⭐ **后果很具体**：通道 3 零命中 → gate 表全空 → 触发 `无 gate` → 而「上位出口」的前置是"存在一条硬约束"，于是**它结构性地够不着，一次都触发不了**。
> ⛔ **两条规则串联，靠前那条太窄，靠后那条就永远是死的。**

⛔ **词表之外的句子不许提取。** 「我比较喜欢 A」「我觉得 B 那边更有意思」这类是**偏好**，它的去处是**加分条件表**，⛔ 不是 gate。

##### ⛔⭐ 自我说服自查（⛔ 通道 3 提取之后、进 gate 表之前跑一次，⛔ 一次都不许省）

⚠️ **这是补 B 组词表带来的副作用，必须一起补掉。** 补 B 组是为了让通道 3 能命中真人口语 —— ⭐ **而真人最常用「不是 A，是 B」「××无所谓先保××」这种句式的时刻，恰恰是在说服自己**。于是提取出来的"底线"**很可能就是他那段自述的结论**。⭐ **等于拿一个人的结论去检验他的结论。** ⚠️ 实跑里有一份材料的最后一句正是「你说我是不是在给自己找理由」—— ⛔ **框架结构性地答不了。**

⭐ **判据必须字面，⛔ 不许靠 agent 体会"他是不是在自我说服"。** 数两样：

**第一样 · 数每条候选条件"照顾"的是哪一列**

- ⭐ 对每一条候选条件，先**逐列判一次「满足 / 不满足」**
- ⭐ **只有一列判满足** → 记它**指向那一列**；**判满足的不止一列，或一列都不满足** → 记 `不指向任何一列`，⛔ 不参与下面的计数
- ⭐ **分别指向不同列** → 正常走，⛔ 不标记
- ⭐ **全部指向同一列** → 进第二样

**第二样 · 那一列是不是他自述里字面倾向的那个**

- ⭐ **判据同样字面**：材料里有没有一句**字面指向那一列**的倾向表达 —— 「我想去 ××」·「我更倾向 ××」·「我基本上定了 ××」·「你说我是不是在给自己找理由」这类
- ⛔ **没有这样一句 → 不标记**（⛔ 不许靠"感觉他倾向那边"补上）
- ⭐ **两样都成立 → 那几条候选条件整组标 `可能是自我说服`**

##### ⛔ 标了 `可能是自我说服` 之后怎么办（⛔ 不是作废，是降级 + 说破）

- ⛔ **不许单独触发上位出口** —— ⚠️ **哪怕用户不在场也不许**（下面那条"用户不在场可以触发上位出口"的例外，⛔ 对标了本标记的条件不适用）
- ⭐ **必须原话回读，并且问一句写死的话**（⛔ 不许改写成你自己的话）：
  > **「你说的『××』『××』『××』三条都指向同一个选择。这可能是你真的有这三条底线，也可能是你已经想好了要去哪一家，正在给这个决定找理由。—— 哪一种？」**
- ⭐ **用户回答"是我的底线"** → 标记去掉，按 `待你确认` 的正常路径走（确认了就转正常必要条件）
- ⭐ **用户回答"我是在找理由"** → 这几条**移到加分条件表**，⛔ 不许留在 gate 里；⭐ 并照着说一句：**「那这一次真正要定的不是『去哪一家』，是『你到底想不想去那一家』—— 这件事我算不出来。」**
- ⭐ **用户不在场（没人可问）** → **结论照出**（⛔ 不许因此停下），⭐ **但必须带一句写死的声明，⛔ 不许省**：
  > **「⚠️ 我认定的这几条底线全部指向同一个选项。我没法判断这是你的底线，还是你已经做了决定之后给它找的理由 —— 这一点只有你自己知道。」**
- ⭐ **同时把它写进翻转点**，临界取值就是「**这几条到底是底线，还是找出来的理由**」（二值）

> **为什么这样是对的**：本模块对付"不可验证的用户自述"一贯的解法就是 —— ⭐ **不替他裁决，而是把结论对它的依赖显式暴露出来**（事后重构两套都跑 / 误差带覆盖两套都跑 / 通勤方式两套都跑，都是这个形状）。
> **这里同样**：⛔ **框架答不了"你是不是在给自己找理由"，但它可以把这个问题原样递回去，而不是假装自己没看见。**

##### ⭐ 提取出来的必须回读确认，确认前标 `待你确认`

⚠️ **这里有一个真实的两难，⛔ 两头都不能选**：**提取并直接当成必要条件 = agent 替用户立法**；**不提取 = 明明有信息却判「一条都没有」**。⭐ **`待你确认` 就是这两者之间的那一档** —— 它让条件**进表并起作用**（因而不再是 `无 gate`），同时**明写它不是用户亲口立的法**（因而 agent 没有替他立法）。

- ⭐ **候选条件照进 gate 表，那一格标 `待你确认`**，并回读一句：**「你说过『××』—— 我把它当成一条必要条件，对吗？」**
- **用户确认** → 转成正常必要条件，⭐ **写下时点按那份材料的日期判**（与 `positioning.md` 同一条规则）
- **用户否认** → 从 gate 表移走，改进加分条件表。⛔ 不许留在 gate 里
- **用户没回答 / 用户不在场** → ⭐ **保持 `待你确认`**，走下一小节
- ⛔ **`待你确认` 的条件判出「不满足」时，缺省 ⛔ 不许直接判出局** —— 改判 **`gate 待定`**（留在排序里、不能排第一）。⚠️ 理由与「推测在 gate 上不能踢人」同源：**一条用户没确认过的底线，不该由 agent 拿去踢掉一个选项**
  - ⭐ **⛔ 但这条缺省有一个例外，判据是「那一格的取值有多硬」** —— ⚠️ **判「不满足」靠的若是用户本人原话那种硬格，它就可以踢人**（全文见下面两小节）。⭐ **`待你确认` 标的是「这条底线是不是他的」，⛔ 它没有标「这一列在这条上到底成不成立」**
- ⭐ **反方向 ⛔ 没有例外**：`待你确认` 的条件判出「满足」**一律 ⛔ 不发通行证** —— 同样是 `gate 待定`。⭐ **踢掉一个选项，和抬高一个选项，需要的把握不一样**（见下面「方向不对称」）

##### ⛔⭐ 例外：`待你确认` **可以**踢人 —— 判据是「**那一格的取值有多硬**」，⛔ **不是「用户在不在场」**

**先说这条为什么必须有** —— 不加它就会出现这个死循环：

> 上位出口要求「**已确认的**不可闭合必要条件判为不满足」；
> 而通道 3 提取的条件**一律 `待你确认`**、确认前**不能踢人**；
> ⇒ **材料型 / 回溯型输入永远出不了强结论。**

⚠️ **这与本文自己诊断过的那条同型**：**两条规则串联，靠前那条太窄（或太紧），靠后那条就永远是死的**。修了词表让通道 3 能命中，如果这里不放行，**上位出口仍然一次都触发不了**。

⚠️ **这一节上一版的判据挑错了维度：它写的是「用户在不在场」。** 一句话说破：

> ⭐ **拿"他没确认这是他的底线"，去挡住"他自己说了这件事不成立" —— 挡错了对象。**

**掰开说** —— ⭐ **一条 gate 判定有两个部分，它们的不确定性完全不同**：

| | 是什么 | 确定吗 |
|---|---|---|
| **条件** | 「我要 ××」 | ⚠️ 是**我从你材料里认定的**，**你没确认过** |
| ⭐ **那一列在这条上的取值** | 「这一列**没有** ××」 | ⭐ **可能非常硬** —— 有时就是**用户本人白纸黑字说的** |

⭐ **`待你确认` 标的是左边那栏。** ⛔ **而旧规则拿它否掉了整行，连右边那个硬事实一起否掉了。**

⚠️ **实跑里的两个形状**（⛔ 不写公司名 / 人名）：
- 一个人自己说「我到三十岁手里得有能拿出来给外人看的东西」，而另一列**他自己说**「那边**没有**能拿出来看的东西」—— ⭐ **后半句是他自己说的，不是 agent 猜的**
- 一个人自己说某条路「外面**对不上**」—— ⭐ 同样是**他本人的判断**，不是 agent 的外推

**例外的适用条件（⭐ 四条同时成立，纯字面）**：

1. ⭐ **那一列在这条条件上判「不满足」，其依据是 `你给的` 的硬格**（**用户本人原话**）—— ⛔ 不是 `我推测的`、⛔ 不是外推、⛔ 不是空格
2. ⭐ **那个依据指向的是这一列自身** —— ⛔ 不是「我觉得这个行业不行」这种笼统判断
3. 那条 `待你确认` 的条件来自通道 3，且**原话在材料里逐字可引**；它是**不可闭合**类（没写闭合上限 → 按不可闭合，见前文）
4. ⭐ **它没有被标 `可能是自我说服`**（见上一小节）—— ⚠️ **标了就不许走这条例外**：那几条候选条件全部指向同一列，而那一列正是他自述里倾向的那个，⛔ **拿它去发一张出局判决，等于用他的结论去检验他的结论**

⭐ **⛔「用户在不在场」不再是适用条件。** 用户在场时**同样适用** —— ⭐ 他在场只意味着你**应该顺便问一句**，⛔ **不意味着在他回答之前你什么都不能说**。

##### ⛔⭐ 方向不对称：这个放行**只对"不满足"一个方向有效**（⛔ 别漏，也别当成笔误）

| 判成 | 能不能 |
|---|---|
| ⭐ **不满足** | ✅ **可以踢出去** —— 因为**踢它的那个事实是硬的** |
| **满足** | ⛔ **仍然不发通行证** —— 一个**没被确认过的条件**，凭什么给谁发通行证？那一格照旧 `gate 待定`、不能排第一 |

> ⭐ **踢掉一个选项，和抬高一个选项，需要的把握不一样。**
> ⛔ 前者只要**这一条上它确实不行**；后者要**这条底线确实是你的底线** —— **而后面这件事，只有你能确认。**

**成立时怎么做**：

- ✅ **允许它触发上位出口**，出结论、出名次
- ⭐ **但结论必须带一句写死的声明**，⛔ 不许省：
  > **「这个先后建立在一条我从你自己的话里认定、但你还没确认过的底线上 —— 原话是『××』。如果这条不算你的底线，整个先后可能翻过来。」**
- ⭐ **同时把它写进翻转点**，临界取值就是「**这条底线算不算数**」（二值）
- ⭐ **用户在场时额外加一个动作**：把回读那句话（「你说过『××』—— 我把它当成一条必要条件，对吗？」）写进「这几天该做什么」的第一条 —— ⛔ **但不因此推迟出结论**

> **为什么这样是对的**：本文对付"不可验证的用户自述"一贯的解法就是 —— ⭐ **不替他裁决，而是把结论对它的依赖显式暴露出来**（事后重构两套都跑 / 误差带覆盖两套都跑 / 通勤方式两套都跑，都是这个形状）。
> **这里同样**：不是"替他立法"，是「**按你自己说过的话往下走一步，并且告诉你这一步踩在哪句话上**」。
> ⛔ **而"什么都不敢说"并不比它更安全** —— 它只是把不确定性留给了用户，同时不给他任何可动的东西。

##### ⭐ 用户不在场（只有材料，没人可问）—— ⛔ 它和「冷启动」不是同一件事

⚠️ **框架此前把这两件事混为一谈，全文没有一处区分它们，于是只有前者有处理。** 写死区分：

| | 用户在不在场 | 条件从哪来 | 降级路径 |
|---|---|---|---|
| **冷启动** | ⭐ **在场**，只是第一次用，条件是现写的 | 通道 2 | 全部标 `事后重构` → **只跑两套**（含全部 / 一条都不含）→ gate 只起暴露作用 |
| ⭐ **用户不在场** | ⛔ **不在场**（回溯 / 复盘 / 手上只有一份材料） | ⭐ **只能走通道 3** | 候选条件**照提取、照进表**，整张 gate 表带表级标记 **`未经确认`**，并**写在输出最前面** |

- ⛔ **不许因为"用户不在场"就跳过 gate。** 跳过就回到 `无 gate` 恒触发那个死循环 —— ⭐ **补上通道 3 之后，`无 gate` 才可能真的有区分力**（在真的一句排他性措辞都没有的材料上才触发）
- ⭐ **表级标记 `未经确认` 的执行动作**：这句话**必须出现在一页纸的第一段**，人话版照着说 —— **「下面这几条底线，是我从你写下的材料里挑出来的，你还没确认过。如果有一条不是你的意思，顺序可能就变了。」**（⚠️ 这句话里不含任何禁用词，⛔ 不受一页纸禁用词表阻挡）
- ⭐ **`未经确认` 解除的只有 `无 gate` 这一个标记** —— 因为 gate 表不再是空的。⛔ 它**不解除**任何别的限制：各列仍按各自 gate 结果带 `gate 未通过` / `gate 待定`
- ⭐ **解除方式**：用户本人确认（哪怕只确认一条）→ 那一条去掉 `待你确认`，按写下时点正常判定

⚠️ **`positioning.md` 有三类字段，本模块的 gate 只有两类，第三类必须有一个接收位**：

| `positioning.md` 里的 | 在本模块落到哪 |
|---|---|
| **必要条件** | gate 的 N1-N3，走下面全套判定（满足 / 不满足 / 有条件满足） |
| **加分条件** | 加分条件表 —— 不构成出局，**也不构成通行证** |
| ⭐ **硬性排除条件** | **也进 gate，但它的语义是「短路」**：⭐ **命中即出局，⛔ 没有「有条件满足」这一档，⛔ 不许降档、不许用代价换、不许摊销** |

⭐ **硬性排除与必要条件的区别就在这一点**：必要条件里有一部分是**可闭合**的（付得起代价就能消除），而**硬性排除永远不可闭合** —— 它写下来的时候就已经说明"这件事发生了我就不去"，不是"这件事发生了我要花多少钱去补"。⛔ 把硬性排除塞进「有条件满足」那条通道，等于把 gate 上最硬的一条变成最软的一条。

#### ⭐ 冷启动场景：第一次用本模块的人，他的必要条件**必然**是"事后重构"

**判据是纯字面的**：工作区里**没有** `positioning.md`、也没有任何更早的书面记录，而 offer 已经在手上 —— 这种情况下那几条必要条件**必然**是刚刚在这次对话里写出来的，也就是**必然是事后重构**。

- ⛔ **不要逐条去问"这条是收到 offer 之前写下的吗"**。答案结构性地已知（一个诚实的用户只会答"不是"），问了只是浪费一轮，还会让他以为自己答错了什么
- ⛔ **更不要把 2-3 条各跑一套"含它 / 不含它"** —— 那是**二的 n 次方套对照**，工作量翻倍而约束力一点没换来（结论照样交回用户裁决）。⭐ **一次性按"全部条件都是事后重构"处理，只跑两套：含全部条件的一套 / 一条都不含的一套**
- ⭐ **然后一次性说明这意味着什么**（照着说，别改）：**「你这几条是刚写的，所以这一次 gate 只能起暴露作用，起不到约束作用 —— 它能告诉你『你的结论有多依赖你刚写下的这几条』，但它挡不住你。」**
- ⭐ **紧接着给出正面价值**（这一句同样别省）：**「这一次 gate 的作用是把你的底线写下来；下一次它才开始约束你。」** 并指向**入职前存档**（`offers.md` 末尾，见输出格式可选的第 7 件）—— ⭐ **现在存进去，下次它就是事前的了**
- ⭐ **这一支留在最小路径里，⛔ 不划入深潜。** 理由有两条：① 它只有**两套**（含全部 / 不含全部），不是二的 n 次方套，成本可控；② **如果把它当成一般的 `事后重构` 挂起成 `gate 待定`，冷启动场景下每一条都会待定 → 永远没有一列能排第一** —— 那不是暴露问题，那是把模块瘫痪掉

> ⚠️ **这一小节为什么必须写在这里**：本模块的 README 把它推为"全仓最独立、可冷启动直接开跑"的模块 —— 于是**最被推荐的用法，恰好是 gate 最弱的用法**。不说破这一点，用户会以为自己刚过了一道 gate，而实际上他刚给自己发了一张通行证。

#### ⚠️ 先问一句：这几条是什么时候写下的（**只适用于接续场景**）

> ⚠️ **本小节只适用于接续场景** —— 有 `positioning.md`，或有更早的书面 / 口头记录。**冷启动场景见上一小节：答案已知，⛔ 不必逐条问。**

必要条件的全部约束力来自**它写在你看到这些 offer 之前**。所以第一步是问：*这几条，是你在收到 offer 之前就写下的吗？*

| 回答 | 怎么处理 |
|---|---|
| **是**（有更早的笔记 / 更早跟人说过） | 正常必要条件，走下面的 gate |
| **不是，是现在才想的** | ⚠️ 标注 `事后重构`，**仍然进 gate**，但必须**两套都跑 + 显式声明差异**（见下） |
| **说不清 / 记不清**（「大概那会儿就有这个想法」） | ⭐ **按事前算**（保守缺省）。⛔ 不许当成「不是」 |

⭐ **「说不清」为什么缺省偏向事前**：本节自己的论证是「门槛可以被当场裁剪，**gate 的全部约束力就是这么消失的**」。既然这一格的取值无人可验证，**缺省就必须偏向保留约束**——否则「记不清了」会变成一句零成本的万能解除键。

#### ⛔ 事后重构的必要条件：不降级，改成「两套都跑」

⚠️ **旧版的做法（降级为加分条件、⛔ 不构成出局判定）是错的，别再那么做。**

那条规则的激励方向是反的。它假设用户想让事后条件**算数**，所以「降级」是惩罚。但真实场景常常相反：**用户心里已经想去 A，而 A 违反了他一条不可闭合的底线**——他不需要裁剪任何条件，只要在被问的时候答一句「不是，是现在才想的」，那条底线就被降级、gate 就空了，A 合规进入排序并拿第一。**降级正是他要的结果。** 而这一格**无人可验证，且说谎方向单一有利**。

改成这样：

1. 事后写下的必要条件标注 `事后重构`，**仍然进 gate**，照常做满足 / 不满足 / 有条件满足判定
2. **同时跑两套排序**：**含**这条的 / **不含**这条的
3. 两套结论**相同** → 正常输出，并附一句「**这个结论不依赖那条你事后才想起来的条件**」
4. 两套结论**不同** → ⭐ **必须显式声明**：「**你的结论取决于一条你事后才想起来的条件 —— 它是 X。在往下走之前，先决定这条到底算不算你的底线。**」⛔ 不许自己替用户裁决，⛔ 不许静默按其中一套输出

> **为什么是这条设计**：**一个无法验证的输入，不该被用来自动放行或自动拦截；它该被用来暴露「结论有多依赖它」。** 这与本模块的翻转点是同一条设计——你无法验证一个假设，但你可以把结论对它的依赖显式摆出来，交给用户裁决。

⭐ 顺手让用户**现在就为下一次写一版**（存进 `offers.md` 末尾的入职前存档），下次它就是事前的了。

#### 然后逐列判定，只有三种结果

| 判定 | 怎么处理 |
|---|---|
| **满足** | 进排序 |
| **不满足** | ⛔ **直接出局，不进排序。** 在表下写一行「为什么出局」，就完了 |
| **有条件满足** | 只在**可闭合**的必要条件上成立，见下。写清楚是什么条件、要做什么才能闭合、闭合要付什么代价（代价进「生活成本」）。**闭合不了就按「不满足」处理**。⛔ 进排序后带 `有条件满足（待闭合）` 标记且**不能排第一**，见下 |

⭐ **最小路径只判前两种（满足 / 不满足）。** 第三种「有条件满足」及其闭合性判据**属于深潜** —— 最小路径里遇到本该判这一档的，标 `gate 待定` 挂起（见第一节）。
⛔ **来自 `positioning.md` 的硬性排除条件不走这张表**：它的语义是**短路** —— **命中即出局**，⛔ 没有「有条件满足」这一档，也不许降档。

#### ⛔ Gate 判定格也要标来源，且 `我推测的` 两个方向都不生效

横向对照表每一格都强制写成「取值 + 来源标注」，`我推测的` ⛔ 不参与排序。**gate 表以前没有这一列——这是个洞：**「A 满足 N1」这一格可以整格是你自己推测的，而且**不可见**；而**这一格决定的是谁出局，权重比排序表里任何一格都大**。

所以 gate 表每一格同样写成「**判定 + 来源标注**」（`你给的` / `公开可查` / `我推测的`），并写死两条：

- ⛔ **gate 判定格标 `我推测的` 时，不许据此判出局。** 必须先把它升级成「答复前必问项」里的一个具体问句；拿到答复之前，该列在这条必要条件上**按未判定处理**——留在排序里并标 `gate 待定`，⛔ 不许静默按满足或按不满足处理
- ⛔ **反方向同样不生效**：也不许据一个 `我推测的` 格判「满足」而发一张通行证。**推测在 gate 上既不能踢人，也不能放人**
- ⭐ **「不能放人」的执行动作，和「不能踢人」一样写死**（旧版只给了「不能踢人」的执行动作 —— 留在排序里、标 `gate 待定`；**「不能放人」一个执行动作都没有**，于是它只是一句话）：

  > ⭐ **带 `gate 待定` 标记的那一列，不能排第一。**

  - **与「不能踢人」严格对称**：不能踢人 = **留在排序里**；不能放人 = **不能拿第一**
  - ⛔ **因此 `gate 待定` 与 `gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `无 gate`（见下一小节）并列 —— 四种标记全部不能排第一**，⛔ 没有哪一种是例外
  - **为什么必须补这一条**：不补就会出现一个明显反常的不对称 —— **必要条件状态"未知"的那一列能赢，而必要条件"已知违反"的那一列（典型是「留在原地」）反而不能赢。** 于是"没问到"比"问到了并且没通过"更有利，而两者之间的差别只是**有没有人去问过**。⛔ 一个奖励"少问一句"的 gate，方向是反的
  - ⭐ **解除方式与另外两个标记同构**：那一格从 `我推测的` 升级成 `你给的` 或 `公开可查`（= 答复拿到了）之后，标记去掉、限制解除。⛔ **答复截止到了不算解除理由**（见「必问项问不到，而答复截止已经到了」）

#### ⛔ 第四种标记：gate 表整个为空 → `无 gate`

⚠️ **上面三种标记管的都是「某一格没判出来」，而实跑里最常见的一种是「一条必要条件都没有」** —— 用户当场给不出，工作区里也没有 `positioning.md`，于是 **gate 表整张为空**。

⭐ **反常就在这里**：**「整个没有 gate」比「某一格没问到」还宽松，而它旧版连一个标记都没有** —— 于是**最松的那一种情形反而畅通无阻**，三种标记拦住的全是比它更严的情况。⛔ 这和「奖励少问一句的 gate」是同一个方向错误，只是更彻底：**这一次连问都没有问。**

- **判据是纯字面的**：N1-N3 **一条都没填**。⛔ 它不是"填了但判不出来"（那是 `gate 待定`），也不是"填了且不满足"（那是 `gate 未通过`）
- ⛔ **但先把三条输入通道都走完再判 `无 gate`**（见上面「gate 的输入通道有三条」）。⚠️ **旧版只有两条通道，两条都要求用户在场，于是所有材料型输入都恒落到这里** —— ⭐ **一个对所有此类输入给同一结论的标记，和一条坏掉的规则无法区分**。⭐ **通道 3 走过、一句排他性措辞都没找到，才算真的 `无 gate`**
- ⭐ **本次所有列一律带 `无 gate` 标记，因而所有列都不能排第一** —— **与另外三种同构**：`gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` / `无 gate`，⛔ **四种全部不能排第一，没有例外**
- ⭐ **正确输出就是那条已经定义好的强结论**（排序照出、标记照带，然后照着说）：**「没有一列能合法排第一 —— 你一条必要条件都还没写下来。现在该做的不是答复，是先把你的必要条件写下来。」**
- ⭐ **解除方式：用户写下至少一条必要条件 —— 哪怕只有一条。** 写下之后标记去掉，那一条按正常 gate 判定走（冷启动场景则转入下一小节）
  - **为什么一条也算**：⭐ **一条写下来的底线，比零条强得多。这个标记的作用不是逼他写全，是不让「没写」变成默认放行。** 若把解除门槛定成"写满 2-3 条"，写不出第二条的人会被卡在这里 —— 而他们正是最需要先写下第一条的那批人
  - ⛔ 写下来的必须是**一条可判定的条件**（能对每一列答"满足 / 不满足"）。「钱多事少离家近」不算 —— 这不是在抬高门槛，是那句话根本没法进 gate 表
- ⛔ **不许因为"用户就是给不出"而静默跳过 gate 直接排序。** 跳过之后，「**过了 gate**」和「**根本没有 gate**」在文件里长得一模一样 —— 这正是本模块每一条留痕规则要挡的东西

> ⚠️ **与冷启动例外的关系，别合并**：冷启动那一小节处理的是「**条件是事后写的**」（**有条件**，只是写下时点晚于 offer）；本条处理的是「**一条都没有**」。⭐ 两者是**先后关系，不是同一件事**：先用 `无 gate` 逼出至少一条，那一条写下来之后才轮到冷启动分支（一次性按"全部事后重构"处理、只跑两套）。⛔ 不许拿冷启动那句「gate 只起暴露作用」当成"所以空着也行" —— **暴露作用的前提是有东西可暴露。**

##### ⛔ `无 gate` 与「分不出来」出口同时触发时的优先级（写死，⛔ 不许现场挑）

⚠️ **这两个出口会同时成立，而它们要求相反**：`无 gate` 的强结论要求**排序照出、名次照排**；「分不出来」是**唯一允许不出排序**的出口。⛔ **旧版没有裁决句，于是执行者只能自己挑一个** —— 而两条路给用户的下一步动作完全不同。

> ⭐ **裁决：`无 gate` 优先。两者同时成立时，⛔ 不走「分不出来」出口。**

**理由**：`无 gate` 管的是「**你还没告诉我你的底线**」= **输入缺失**；「分不出来」管的是「**证据不足以分开这几列**」= **证据不足**。⭐ **输入缺失优先** —— **连判据都还没有的时候，谈不上"分不分得出来"**。而且「分不出来」出口的第 1 条要求是"先重排一次"，⚠️ **重排出来的名次在 `无 gate` 下一列都不能合法排第一** —— 也就是说，就算把那三条要求全跑完，用户拿到的下一步动作**仍然是"先写下一条你自己的底线"**。**先做那件事，那三条才有意义。**

**执行动作写死（三条）**：

1. ⭐ **第一句照 `无 gate` 的形状**：「**没有一列能合法排第一 —— 你一条必要条件都还没写下来。现在该做的不是答复，是先把你的必要条件写下来（哪怕只有一条）。**」
2. ⭐ **「分不出来」那三条要求不作废，降级成第二段照写**：「我还缺这三条：××、××、××」+「补齐后怎么裁决」。⛔ 不许因为 `无 gate` 优先就把它整块删掉 —— **两件事都缺，用户两件都得知道**
3. ⭐ **名次那一栏**：排得出来的照排；⛔ **"两条同时成立"不是省掉这一节的理由**。此时这一节写成两条并列的原因，⛔ **两条都要写**：**① 你一条必要条件都还没写下来（所以就算排出来，也没有一列能合法排第一）· ② 参与排序的这几维在这几列上分不出来（缺的三条信息见下）**
   - ⛔ **不许只写第 ②** —— 只写 ② 会让用户跑去补那三条信息，补完回来发现**照样没有一列能排第一**，⚠️ 而 ① 那件事他**今天就能做，且不用问任何人**
- ⭐ **解除后重判**：用户写下至少一条必要条件 → `无 gate` 解除 → **这时才回头看「分不出来」还成不成立**；仍成立才走那个出口

#### ⛔ 「有条件满足」的闭合性判据（不写上限的一律按不可闭合）

**必要条件分两类，写下的时候就要分好：**

| 类 | 长什么样 | 「有条件满足」能不能用 |
|---|---|---|
| **可闭合** | 违反之后存在一个**你付得起代价就能消除它**的动作（搬家、换通勤方式、改作息） | ✅ 能用，**但必须在写下这条时就写明闭合上限** |
| **不可闭合** | 违反之后没有任何你单方面能做的动作能消除它（岗位没有产出归属、现金依赖期权兜底、汇报线不对） | ⛔ 不能用，只有满足 / 不满足两档 |

⭐ **可闭合的那条，写下时必须带闭合上限**，例：「通勤单程 ≤ 一小时；**搬家我接受，但只接受同城，且只接受一次**」。上限写清楚，「有条件满足」才有边界。

⛔ **没写闭合上限的，一律按不可闭合处理**——即只有满足 / 不满足两档，不许判「有条件满足」。

**为什么这条必须硬**：「有条件满足 → 代价进生活成本 → 合规重入排序」是 gate 唯一的逃逸通道，而且它完全写在规则里。一笔按摊销年限摊平的一次性代价，**吃不掉一个选项在现金上的优势**——于是那个本该被 gate 挡住的选项，会带着一笔小小的扣减重新拿到第一名。**上限是这条通道上唯一的闸门。**

##### ⛔ 但上限只挡「动作的范围」，挡不住「剩余劣势的量级」——补三条

⚠️ **上面那句「没写上限一律按不可闭合」是本文件最好的一条规则**（判据是纯字面的：模板那一格是不是空的），**不要动它**。但它只约束了**动作的范围**（同城、一次），没有约束**剩余劣势的量级**——而它自己给的理由（「一笔摊平的一次性代价吃不掉现金优势」）**恰恰是量级问题**。所以用户按 ⭐ 推荐把上限写全（「同城、一次」）之后，同一条通道会原样复现：搬家闭合 → 一次性代价按摊销年限摊平 → 去吃真实时薪的大幅优势 → 该选项照样拿第一。

补三条，都可机械执行：

**① ⛔ 真实时薪的分母，用「闭合前」的通勤。写死。**

- 理由：**闭合尚未发生。** 而且用闭合后的通勤会让「违反了你的必要条件」这件事**反过来变成优势**（分母缩水 → 时薪上升），这个方向明显是错的
- ⭐ 允许在**翻转点**里附一句「若你真的搬了，它的真实时薪会变成 X」——那是**假设**，⛔ 不作为排序输入
- 生活成本那一维照旧收闭合的**代价**（搬家 / 租房一次性支出按摊销年限摊）
- ⚠️ **「代价照收 + 收益不给」看起来像扣两次，这是故意的**：代价（搬家支出）**真的会发生**，收益（通勤变短）**还没发生**——两者在时点上不对称。**给一个还没发生的动作预支好处，等于让「违反了你的必要条件」反过来变成优势。** 闭合真的完成之后（新租约已签），标记去掉、分母换成闭合后的通勤，那时两边就同步了

**② ⛔ 带 `有条件满足（待闭合）` 标记，且不能排第一。**

- 除非闭合动作**已经完成**（例：新租约已经签了、已经搬完），才去掉标记与限制
- 理由：**这条通道进来的选项，它的第一名建立在一个还没发生的动作上**
- ⭐ 这是与「留在原地」的**对称补齐**：模块对基准列早就写了「gate 未通过时带标记且不能排第一」，而从「有条件满足」通道进来的那一列过去**无标记、无限制、可以裸奔拿第一**
- ⚠️ **四条「不能排第一」加起来（`gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` / `无 gate`），可能出现「没有一列能合法排第一」。** 这**不是**死锁，也**不是**「分不出来」出口——**它本身就是一条强结论**：⭐ 照常输出完整排序（名次照排、标记照带），然后明写一句「**没有一列能合法排第一：××（gate 未通过）· ××（闭合动作还没发生）· ××（gate 待定，××这一条还没问到）。所以今晚该做的不是答复，是先把 ×× 问出来 / 先把 ×× 落实 / 先回去谈条件。**」⛔ 不许为了让表好看就悄悄摘掉某一列的标记
  - ⭐ **`gate 待定` 那一支的典型收场**（实跑里最常出现的一种）：**「没有一列能合法排第一 —— 今晚该做的不是答复，是先把『这个岗一周有几成时间在写代码』这条还没问到的必要条件问出来。」** 它把"没问到"从一个**悄悄让某一列拿第一的空白**，变成一个**具体的下一步动作**

**③ ⛔ 通勤口径要定义死**——它**同时**是 gate 判据和真实时薪分母输入，只说「单程、门到门」不够。borderline 样本（地铁 65 分钟 / 开车 48 分钟）可以在 gate 门口就绕过去。

- **缺省口径：工作日早高峰 · 你实际会用的那种通勤方式 · 单程门到门**（分母里再换算成往返）
- 标来源等级：自己估的是 `自己估算`，查地图查的是 `公开可查`，**必须附查询日期与查询时段**
- ⛔ **同一份对照表里所有列必须用同一种口径。口径不同的两列不可比**，不许放进同一次排序
- ⚠️ **「你实际会用的那种通勤方式」仍然是一句无人可验证的自述**，和「这条是不是事前写的」是同一类。所以配同一条解法：**当换一种通勤方式会改变任何一格 gate 判定时**（典型：地铁 65 分钟不满足 / 开车 48 分钟满足），⛔ 不许自己挑一种，**两种都跑，并显式声明**：「**按地铁算它过不了 N1，按开车算它过得了 —— 这个结论取决于你到底会怎么通勤，先定这个。**」两种都不改变 gate 判定时，按用户说的那种走，不必对照
- ⛔ **但「两种都跑」只补齐了一半，还缺一条保守缺省 —— 补上。** ⚠️ **这里有个不对称**：事前 / 事后那一格拿到的是**两样**（两套都跑 **+**「说不清 → 按事前算」的保守缺省），而通勤方式旧版**只拿到「两套都跑」，没有保守缺省** —— 于是用户一句「我会开车，比地铁快」就能把一列从出局变成第一。所以：
  - ⭐ **换一种通勤方式会改变任何一格 gate 判定时，缺省按更慢的那一种算**（先落到"过不了"那一侧），两套照跑、差异照声明
  - ⭐ **要按更快的那一种算，必须给出行为化理由** —— 「**我现在这份工作就是开车通勤**」/「**小区已经有固定车位，公司那边也有**」这类**已经发生的事实**
  - ⛔ **不接受可能性陈述**：「我也可以开车」「我打算买车」「实在不行就打车」—— 这些说的是**将来可以怎样**，不是**现在就是怎样**。判据与「有条件满足」的分母写死用闭合前通勤是同一条：**一个还没发生的动作，不能预支它的好处**

⛔ **不许用加分条件换必要条件。** 「它发展空间最好，所以通勤远一点也认了」——如果通勤是你写下的必要条件，这句话就是在改自己刚定的规则。**必要条件的全部价值就在于决策当下不许改。** 加分条件再多也换不掉一条必要条件。

> ⚠️ 这条纪律在几个模块里都出现过（`03-company-analysis` 的「硬性排除不可被匹配度换」、这里的 gate、以及工作区的 `positioning.md` 三类条件），**犯的是同一类错：把不可交易的条件塞进了同一个加权式子**。

⭐ **「留在原地」也要过 gate，但它出局的方式不同**：它是基准列，删掉它整个排序就失去参照系。所以——**必要条件不满足时，它仍然留在表里做基准，但在排序里带「gate 未通过」标记，且不能排第一**。这本身就是一条独立且很强的结论：**现状已经不满足用户自己写下的必要条件**，说明「不动」这个选项也在流血，只是流得慢。

### 第 2 步 · 只算真实时薪

```
真实时薪 = 税后年现金总包 ÷ 真实年工时
```

**分子**（税后年现金总包）：

- 固定部分（按薪数展开）+ 浮动部分 × **历史兑现率**
- ⛔ **浮动按历史兑现率打折，不按承诺值。** 拿不到历史兑现率时：**算三遍**——按承诺值、按 `浮动兑现率默认` 、按 0，看排序会不会因此翻。**会翻，它就是一个翻转点，并且要算出临界取值**（见输出格式第 4 件）；不会翻，就写进「查了也不会翻」那张表
- ⚠️ 三点采样**不是浮动兑现率的专属义务**，见「参数与来源等级」——凡来源等级是 `默认建议值` 或 `纯占位待校准` 的参数，一律要采
- ⛔ **期权 / 限制性股票不进这个分子。** 它们不是现金，进「下行风险」那一维（问的是「现金部分是否依赖期权兜底」）
- 相对量就够：把其中一列设为基准，其余写成「比基准高约一成」这种说法。**你不需要知道任何具体金额就能排出序**
- ⚠️ **什么时候相对量不够、必须问具体数字**：分子口径是**税后**，而税后依赖税率与累进——相对量在这一点上会失真。判据是**保序**：
  - **两列差得开**（打折后差幅明显大于真实时薪这一维的估算误差带）→ 相对量够，继续用相对量
  - **两列接近**，或**结构差异大**（几薪不同 / 固定与浮动的拆分差很多 / 一次性签字费占比高 / 跨社保缴纳地）→ ⛔ 相对量可能不保序，**必须问到具体数字再算税后**，否则这一维只能标 `我推测的` 并退出排序
  - ⭐ 拿到具体数字**只用来算，不写进 `offers.md`**——落到文件里的仍然是指数
  - ⚠️ **这条与「你不需要知道任何具体金额就能排出序」在真·难分样本上互斥，裁决如下**：那句话是**最小可接受形态的承诺**（拿相对量就能起步、能出一版排序），不是「任何样本都不必给金额」的保证。**当且仅当两列在真实时薪上分不出来、而这一维又是当前的决胜维**时，才触发升级——此时按顺序做：**① 先照常出一版排序**（这一维标 `我推测的` 并按单元格退出排序，看**别的维度**能不能分出来）；**② 别的维度也分不出来时**，才把「具体数字」写成「答复前必问项」里的**一个具体问句**（例：「税前月薪具体是多少？几薪？社保按哪个城市的基数缴？」），并按「分不出来」出口的三条要求收场。⛔ **不许一上来就要金额**，⛔ 也不许因为拿不到金额就沉默不出排序

- ⭐ **⛔ 分子不许默认按"全年拿满"算 —— 先看前置声明「雇佣形式」**：**合同制 / 计件 / 无薪假**这类形态下，**年现金总包 = 单位报酬 × ⭐ 可计费周数**，⛔ **不许按全年五十二周算**。⚠️ 这是"名义报酬看起来很高"最隐蔽的一个来源，而它**不在分母里，在分子里** —— 它改的是"一年拿多少钱"，不是"一年付多少时间"
  - 可计费周数拿不到时退到 `可计费周数默认`（`纯占位待校准`），因而**必须做三点采样**
  - ⭐ **有带薪假的正式雇佣形态下这一条恒不触发**（可计费周数 = 全年），⛔ 但那时也要在前置声明里把「雇佣形式」填出来，不许空着

**分母**（真实年工时）：

```
正常工时 + 加班 + 通勤（往返，按工作日计） + 出差（在途全额 + 驻场超出常规工时的部分）
  + 跨时区错位（按工作日计） + 值班待命 × 待命折算系数
```

- ⭐ **通勤必须计入分母，且往返全额计入，不打折。** 这是写死的。**「名义薪资高但真实时薪更低」最常见的来源就是通勤被排除在分母外**——它是你为这份工作实际支付的时间，无论你在路上做什么
- ⭐ **出差必须计入分母，与通勤同性质** —— 它同样是**你为这份工作实际支付的时间**。⛔ **不因为"公司报销差旅"就不计入：报销的是钱，不是时间**
  - **口径写死**：**在途时间全额计入**（同通勤，不打折）；**驻场 / 现场支持期间，只计入超出你常规工时的那部分**（常规那部分已经在「正常工时 + 加班」里，⛔ 不许重复计）
  - ⭐ **岗位描述里出现「私有化交付 / 现场支持 / 驻场 / 去客户现场」时，⛔ 不许按 0 计** —— **岗位描述本身就是证据**。拿不到具体频次时按「与你现在相当」计入并标 `我推测的`，且**必须列进翻转点**
  - 「你现在」也说不清时（没有在职工作 / 现职不出差而新岗位要出差）→ 退到 `出差强度默认`，标 `纯占位待校准`，因而**必须做三点采样**
- ⭐ **全 remote / 住处未定时，通勤这一格怎么填（⛔ 写死，别编）**：
  - ⭐ **判据字面：这份工作要不要求你到某个固定地点上班？**（= 前置声明「前 2」）。**不要求（全 remote）→ ⭐ 通勤按 0 计入分母**，并在「口径与假设」写一行「**本列全 remote，通勤按 0**」。⛔ 不许因为"通勤是写死必算的"就编一个通勤时间出来
  - ⚠️ **通勤口径预设了「住处已定」，而住处常常没定** —— ⭐ **住处取决于租金，租金又取决于住处，两格互为输入，这是一个循环**。⛔ **不许自己替用户设一个住处再算通勤**（那是拿一个编出来的前提去撑两维）
  - ⭐ **解法写死**：**住处提到前置声明「前 3」里先定下来**；⛔ **定不下来 → 通勤与租金两格一起标 `我推测的`**，⛔ 不许只标一格
- ⭐ **跨时区错位必须计入分母，与通勤 / 出差同性质** —— 它同样是**你为这份工作实际支付、而名义报酬里看不见的时间**
  - **口径写死**：为配合对方工作时段而付出的、**落在你正常作息之外**的时间（早会 / 深夜同步 / 因异步等待造成的返工），**按工作日计入**
  - ⭐ **岗位描述或前置声明里出现"与××地团队协作 / 需要配合××时区"时，⛔ 不许按 0 计** —— **岗位描述本身就是证据**（与"驻场 / 现场支持"同一条）。拿不到具体量时按「与你现在相当」计入并标 `我推测的`，且**必须列进翻转点**
  - ⚠️ **同时区时这一项为 0**，⛔ 但前置声明「前 4」照样要填出来，不许空着
- 值班待命按 `待命折算系数` 折算计入（待命不是全工作，但也不是自由时间）

**输出**：把三列的真实时薪做成一个**指数**——挑一列（通常是「留在原地」）定为 100，其余写成相对它的数。**这是指数不是钱**，它让你不必写下任何真实金额就能比较。

### 第 3 步 · 写一句「我最不确定的是什么」

一句话，用户自己说。这句话就是翻转点声明的种子。

如果用户说不上来，给他挑：*浮动到底发不发得出来？* / *加班到底多不多？* / *这个岗位三年后还值不值钱？* / *我搬不搬得动？*

#### ⭐ 然后你（agent）也写一句 —— 但**不要问"我哪里可能判错"**

一次回溯测试里，框架在 8 个案例上都写了"我最可能错在哪"，结果：**被真值证伪 3 次，0 次预警到真正会翻盘的那一处**。
它每次挑的都是**方法论洁癖式的风险**（"我的分层口径对不对""这几条观察独不独立"），而真值里三次的决定性信号，**全部落在框架自己主动排除掉的格里**。

⭐ **所以问法要换成这一句**：

> **如果三个月后结果跟我说的相反，最可能是哪一条我判定为「不重要 / 不可判 / 不能问」的东西，其实是决定性的？**

**为什么这个问法更准**：你已经想过的地方，你已经在想了；**真正会翻盘的，是你判定"这条不用想"然后就真的不再想的那一条**。
所以要**从排除项里挑**，不是从保留项里挑：

- 哪一格被标成了 `我推测的` 因而**退出了排序**？
- 哪一维因为"取值都差不多"被**删掉**了？
- 哪个问题因为"对方不会答"被**降级**了？
- 哪条信息因为"事后补不回来"被**判为不可判**？

⛔ **写完不要去补它** —— 这一句的用途是**留痕**，让三个月后的你能回来看当时排除掉了什么。真要补，它就该出现在必问项里，而不是这里。

### 第 4 步 · 出排序

#### ⛔ 上位出口：有一列被硬约束判出局时，⭐ **必须出结论**（⛔ 优先于本模块其余任何一条"不出结论"的规则）

⚠️ **本模块当前最严重的失败模式不是"判错"，是"拒绝判"。** 一批实跑里六个案例、**四种完全不同的真值类型**，全部输出**同一形状**：「不排名次 + 数据不够，不该下结论」。⭐ **真值核对下来，其中四例当时就是可判的** —— 有一例的真值原话是「**几乎不需要推理，只需要不自我说服**」：四条决定性信号全是对方主动说出口的。

**根因是三条互锁的机械判据**（在跨国 / 材料型 / 回溯型输入上几乎必然同时成立，⛔ **任一成立就出不了名次**）：`无 gate` + 「整维退出」+ `未成 offer` 不参与排序。⭐ **这三条各自都在修**（见第 1 步的输入通道与优先级、「作用粒度」的新判据），⭐ **但它们还需要一条上位出口把"敢判"兜住**：

> ⭐ **只要有一列被一条二值硬约束判到出局值，就必须出结论** —— 哪怕结论是「**只剩两列，而这两列分不出来**」。
> ⛔ **不许因为别的维整维退出，就把整个结论压成"数据不够"。**

- ⭐ **什么算"二值硬约束"（判据字面）**：**取到某个值就直接出局、⛔ 没有「有条件满足」这一档**的那类 —— `positioning.md` 的**硬性排除条件** · 已确认的**不可闭合必要条件**判为「不满足」 · 用户写下的、能对每一列答"满足 / 不满足"的那种条件
- ⭐ **执行动作写死，三步**：
  1. ⭐ **先把出局那一列的出局结论照常出**：「**××出局，因为它在××这条上不满足**」—— ⭐ **这一句本身就是一个结论**，⛔ 不许因为别的维数据不全就不说
  2. **剩下的列照常比**：分得出来就出名次；分不出来就照「分不出来」出口的三条要求收场 —— ⭐ **但收场语必须先说第 1 步那句**
  3. ⭐ **最后照着说一句**（⛔ 前提是被判出局的确实只有那一列）：**「××这一列已经出局了，剩下的比不比都不改变这一条。」**
- ⛔ **不许把"某一列出局"和"其余维数据不全"合并成一句"数据不够"** —— ⚠️ **前者是结论，后者是缺口；混在一起，用户拿到的是零个结论**
- ⭐ **这条上位规则同时管住维度池的挑选判据**：⚠️ 「取值不同才留」会把**取值相同的二值维**删掉，⛔ **而一个"一旦取到某值就让某列直接出局"的二值维，即使本次取值相同也不许删** —— 它的价值不在区分度，在**出局判定**。删掉它，本该出局的那一列会带着完整名次留在表里
- ⭐ **它与 `无 gate` 不冲突**：一条已经判出局的硬约束**本身就是一条写下来的底线** —— ⭐ **它成立时 gate 表就不是空的，`无 gate` 自然不成立**
- ⭐ **验收标准一句话**：**一个"有一列被硬约束判出局、其余维数据不全"的案例，必须能出结论。** ⛔ 再输出一次「数据不够」就是没修好

给这六样，缺一不可：

1. **排序**（含「留在原地」的名次）。⛔ 带标记的列照带：`gate 未通过`（留在原地）/ `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` / `无 gate`（整张 gate 表为空时**每一列都带**）——⭐ **四种全部不能排第一**（见第 1 步，⛔ 没有例外）
2. **每一名与下一名差在哪个维度** —— ⛔ 必须指名道姓说出是哪一维。⭐ **比较口径写死：差幅必须严格大于这一维误差带的绝对值，才算"分得出来"**（例：误差带 ±5，两列差 5 指数点 → **分不出来**；差 6 才算分得出来）。分不出来就明说「这一维分不出来」，换下一维说。误差带取值见「参数与来源等级」，且必须在「口径与假设」里报出来
   - ⛔ **说"这一维分不出来"之前，必须先过一遍第三档判据**：**这一维上有没有一条 `你给的` 或 `公开可查` 的事实，能确定谁优于谁（哪怕说不出优多少）？** ⭐ **有 → 它是 `方向确定 · 量级不明`，属于"分得出来"，⛔ 不许换下一维，也 ⛔ 不许拿它算差幅或判决胜维**（判据全文与措辞见第二节「⭐ 第三档：`方向确定 · 量级不明`」）
   - ⭐ **最小路径只有一维，没有"下一维"可换 —— 给它一个专门的出口**：唯一那一维分不出来时，⛔ **不许走「分不出来」出口**（那个出口的第一个必要条件是"**先只用 `你给的` / `公开可查` 的那几维重排一次**"，而最小路径根本没有"那几维"，走过去只会卡死）。正确动作是 ⭐ **直接进深潜、加第二维**（按「取值不同才留」挑一维），并跟用户说一句「**真实时薪这一维分不出来，我加一维再排 —— 这一步开始就不是最小路径了。**」
     - ⭐ **加维有停止条件，写死（⛔ 不许无限加下去）**：**每次只加一维**，加完立刻判它分不分得出来；**最多加到第三维**（连真实时薪在内一共三维）。到第三维仍然分不出来 → **停**
       - **为什么是三**：基础维度池只有四维（加上「既得资产」那一维也才五维），到第三维还分不出来，说明**缺的不是维度，是数据** —— 再加下去只会把 `我推测的` 的格越加越多，而推测不参与排序，**加了等于没加**
       - ⭐ **停下来之后输出什么**：走「分不出来」出口（三条要求全部照跑），并 ⛔ **必须点名缺的是哪几类数据**，不许只说"信息不足"。逐维写清它为什么没分出来，⭐ **有四类（⛔ 旧版只有三类，漏的正是最常见的第 ④ 类）**：
         - ① **整维退出，且真的拿不到**（⭐ **这一维一格硬的都没有**，见「作用粒度」那节）→ **这一类才是"缺数据"**，缺的就是这一维的取值，逐条写成必问项
         - ①b ⭐ **保留但可比列 ≤ 1**（这一维还有硬格，只是凑不出一对）→ ⛔ **不算"缺数据到整维没用"**，走「硬证据留档」，⭐ 并把"补哪一格就重新可比"写成必问项
         - ② **差幅不过误差带** → **不缺数据**，是这两列在这一维上真的差不多
         - ②b ⭐ **`方向确定 · 量级不明`（⛔ 新增，⛔ 不许并进 ②）** —— 这一维上有一条 `你给的` / `公开可查` 的事实能确定谁优于谁，只是**量级不知道** → ⭐ **这一维已经分得出来了**，⛔ **它根本不该出现在这张"为什么没分出来"的清单上**。⚠️ **② 的下一步是"别再管这一维"，②b 的下一步是"把量级问出来"** —— ⛔ 收进同一句话，就把一个**已经拿到的结论**当成"两列差不多"扔掉了
         - ③ **两维方向相反** → **不缺数据，缺的是一次取舍** → ⛔ 不进这里，走下面那个专门出口
         - ④ ⭐ **可问而未问（⛔ 新增，⛔ 不许并进 ①）** —— 用户自己明说"我没问"，或那一格存在一个具体的提问对象。⚠️ **实测里大量缺失属于这一类，而它被整体归进 ①「缺数据」** —— ⭐ **两者的下一步动作完全不同**：

           | | 这件事的性质 | 下一步 |
           |---|---|---|
           | ① 真缺数据 | **拿不到** | 写成必问项，但要说清它可能问不到 |
           | ④ ⭐ **可问而未问** | ⭐ **发一封邮件 / 问一句就有** | ⭐ **今天就能做完** |

           - ⭐ **判据是纯字面的，一眼分**：**这一格有没有一个具体的提问对象（有名有姓的联系人 / recruiter / 某位面试官），且问题写得成一句过去式问句？** **有 → ④**；**没有**（无人可问 / 对方已明确拒答 / 落在「检索的边界」禁掉的那类）**→ ①**
           - ⭐ **④ 的专属措辞写死（⛔ 不许与 ① 用同一句收场）**：**「××这一格不是拿不到 —— 是还没问。今天给 ×× 发一句：『××？』，回信就能填上。」** ⭐ **必须具体到"问谁 + 原话说什么"**
           - ⚠️ **为什么必须分开**：⭐ **把这两种收进同一句话，会把"今天就能做完的事"说成"补不齐"** —— 而这正是本模块自己点名要避免的失败模式（同「两维方向相反不许走『分不出来』出口」）
       - ⚠️ **三维全是 ② 时，结论不是"分不出来"，而是一条强结论**（照着说）：**「这几个选项在你选的这几维上确实没有实质差别 —— 差别在你还没写进表里的地方，或者它们对你真的一样。」** ⭐ 此时该做的是**回去加一条必要条件或加分条件**，⛔ 不是再加一维
   - ⭐ **两维都分得出来、但方向相反 —— 这是一个独立的出口，⛔ 不许走「分不出来」出口**：
     - **触发判据（两条同时成立，都能一眼判）**：① 这两维**各自都分得出来**（差幅严格大于该维误差带；定性维跨两档；⭐ **`方向确定 · 量级不明` 也算"分得出来"**，见下一条）；② **方向相反** —— 同一列在一维领先、在另一维落后
     - ⭐ **⛔ 「分得出来」包含第三档 —— 这是一处硬断裂，补上**：⚠️ 触发判据字面写着"差幅严格大于误差带 / 定性维跨两档"，⛔ **而 `方向确定 · 量级不明` 明写这两样都没有** —— 于是「**一维是第三档、另一维与它方向相反**」这种很常见的组合，**两个出口都够不着**（那一档又被写死"算分得出来"，所以也进不了「分不出来」）。写死：
       - ⭐ **第三档算"分得出来"的一种**（第二节开头就是这么定义的）→ ⭐ **一维是第三档、另一维分得出来且方向相反 → 照样触发本出口**
       - ⭐ **两维都是第三档时同样走本出口**（两边都只有方向、都没有量级），⛔ 不许改判成「分不出来」
       - ⭐ **走进来之后有一处不同，⛔ 不许省**：取舍问句照问、原话照记，⛔ **但不许说"差多少"**。问法照着说：**「『××』这一条上 A 比 B 好是确定的，但好多少我不知道；『××』那一条上 B 比 A 好，差多少我算得出来。这两件事只能保一件，你保哪一件？」**
     - ⭐ **⛔ 触发不止在维之间 —— 同一维内部的两个子项方向相反，同样触发（⛔ 旧版只有维级，这是一处没有判据的自由裁量缺口）**：
       - ⚠️ **实测撞到的形态**：发展空间那一维里，**两个子项各自都有硬格、方向正好相反**。⭐ **执行者自行把它拆成了两维处理 —— 而这一步框架里没写。** 换一个执行者走「整维取中 → 分不出来」，**同样不违规，得到的是相反的产出**。⭐ **同一份材料、同样合规、两个相反结论，差别只在执行者当时怎么裁 —— 这正是本模块最反对的形态。**
       - ⭐ **触发判据（字面）**：**同一维内部，有两个子项各自都有硬格**（`你给的` / `公开可查`）**，且方向相反**（同一列在一个子项上领先、在另一个子项上落后）→ ⭐ **与跨维方向冲突同样处理**：走取舍出口，把那句取舍的**原话**记下来当这一次的权重
       - ⛔ **不许"整维取中"** —— ⚠️ **取中会把两个都硬的相反信号抹成一个"分不出来"，信息全丢**
       - ⛔ **也不许执行者自行把它拆成两维** —— 那是**没有判据的自由裁量**，正是上面那段说的病
       - ⭐ **取舍问句落在子项自己的说法上，⛔ 不许拿维名去问**：**「『××』和『××』这两件事只能保一件，你保哪一件？」**（例：「半年内能不能打出一件明确属于我的产出」↔「出错时我担不担责、有没有拒绝权」）
       - ⭐ **记下来的取舍写在同一格里**（「本次取舍」），⭐ **并注明它是子项级的**（哪一维的哪两个子项）—— ⛔ 只写维名会让下一轮读的人以为是跨维冲突
     - ⛔ **不许塞进「分不出来」出口。** 那个出口是给**证据不足**设计的：它的三条要求（先只用 `你给的` / `公开可查` 重排一次 → 点名三条缺失信息 → 说明补齐后怎么裁决）**全部预设"缺数据"**。⚠️ 而这里**数据是够的**。两种情形若用同一套措辞收场，用户拿到的下一步动作会完全错 —— **他会跑去补一堆补齐了也不会改变结论的信息**
     - ⛔ **也不许给这两维配权重再加起来**（纪律 3：不出综合分、没有维度权重）
     - ⭐ **产生方式：排序不由框架产生，由你回答一个问题产生**（照着问）：**「『××』和『××』这两件事只能保一件，你保哪一件？」** —— 把他的回答**按原话写下来**，⭐ **它就是你这次的权重，且只对这一次有效**
     - ⭐ **与加权求和的区别**：这是**一次显式的、被记录下来的取舍**，不是一组藏在公式里的系数。所以它 ⭐ **必须出现在输出里**（`offers.md` 排序结论一节 + 入职前存档），标 `你给的`。⛔ 不许只留在对话里 —— **要让他三个月后回头能看见自己当时选的是什么**
     - ⛔ **只对这一次有效**：不许把它沉淀成跨样本的权重表或默认维度序（那就是权重）。L2 沉淀写进 `offers.md` 时写成「**本次取舍：××（第 ＿ 轮，用户原话）**」，⛔ 不写成「本人一贯更看重××」
     - ⭐ **用户不回答（"你帮我定"）→ 不出名次**，把问题原样退回去并说清为什么：**「这一次不是我算不出来，是这两维方向相反、而本模块不做加权求和 —— 这个取舍只有你能做。」** ⛔ 不许替他选，⛔ 也不许因此改判成「分不出来」
     - **三维及以上同时冲突时**：⛔ 不许一次让用户对多维排序（那等于让他现场给一组权重）。⭐ **一次只问第 1↔2 名争的那一对**，定完再看下一对还冲不冲突
3. **翻转点**：**有就写，每条带临界取值和证据等级；一条都没有就明写「本次结论无翻转点，因为……」** ——「无翻转点」是一条强结论，不是缺一节
4. **第 1 名最弱的一维**：弱在哪、要跌到什么程度它才会掉出第一。⭐ **「跌到任何程度都不会，因为决胜维是另一维」是合格答案**，见输出格式第 5 件
5. **一句决策分离结论**：对「公司成不成」的判断 vs 对「我要不要去」的判断，分别是什么
6. ⭐ **一页纸** —— 把上面五样**收**成一页，放在 `offers.md` 的**最前面**。⛔ **最小路径也不许省**：这一件恰恰是为「**今晚就得答复、而且不是技术背景**」的人加的，⚠️ **而那正是最小路径的用户特征**。⭐ **它在文件里排第一，在你的工作顺序里排最后** —— 它是从上面五样收出来的，⛔ 不是另写一份，⛔ 更不是"简化版结论"。四件必需内容、禁用词表与人话译法见输出格式第 1 件

⭐ **最小路径收尾还要再带一句（照着说，⛔ 不许省）—— 但有两种措辞，⛔ 别照抄错那一种**：

⚠️ **旧版只给了一种措辞**，而它假设"补采样有意义"。⛔ **照抄到不成立的场合上，会把用户推去补一件补齐了也不改变结论的事** —— 与「两维方向相反不许走『分不出来』出口」是同一类错。

- ⭐ **判据是纯字面的，一眼判**：**本次落在后两档的那两个参数，有没有出现在任何一维的算法里、而那一维又参与了排序？**
- ⭐ **出现了 → 照说这一句**：**「你这次跳过了参数采样，这意味着这个排序对『浮动兑现率 / 周工时』这两个假设有多敏感是未知的 —— 如果你想在答复前只多花三分钟，就补这一项。」**
- ⭐ **没出现 → ⛔ 不许照抄上面那句，改说这一句**（典型：唯一参与排序的那一维根本不用这两个参数；或它们所在的那一维已经整维退出）：**「你这次跳过了参数采样 —— 但本次的名次不由那两个参数决定（××那一维根本没进排序），所以补采样不会改变这个顺序。真要动这个结论，缺的是 ××。」**

- ⚠️ **为什么要单独说出口**：三点采样与交互项被划进深潜，而 ⭐ **最需要它的，恰恰是最不可能跑深潜的人**（今晚就得答复、第一次用本模块）。⛔ 划进深潜之后一句不提，等于让这批人拿到一版**看起来已经跑完**的排序
- ⛔ **这不是把三点采样移回最小路径。** 移回去是重蹈上一版的覆辙 —— 把已知会被触发的重活留在最快的那条路上，实际结果不是他跑完，是他跳过
- ⭐ **补的是哪一项，写死**：只把**落在后两档的那两个参数各取更保守的一端**，重算一次真实时薪，看名次翻不翻。翻了 → 它就是一条翻转点（补上临界取值）；不翻 → 写进「查了也不会翻」
- ⚠️ **"三分钟"是给这一项的邀约措辞，⛔ 不是最小路径或深潜的时间承诺**（本模块不给路径写分钟数，见第一节）。用户问"深潜要多久"，答案照旧是**取决于你手上有几个参数落在后两档**

⭐ **另外，下面三种情况要额外跑一套并对照**（都是「有人说了一句无人可验证的话，框架就照做」的地方）：**① 有 `事后重构` 的必要条件** → 含它 / 不含它各跑一套排序；**② 用户覆盖了任何一维的误差带** → 按他给的 / 按默认各跑一套排序；**③ 换一种通勤方式会改变 gate 判定** → 两种都跑。**两套不同就必须显式声明**，⛔ 不许静默挑一套输出。

⛔ **①② 的对照表不许整块删掉**（模板第三节）：不适用时**留着并写一行「本次无 `事后重构` 的必要条件」/「本次无人覆盖误差带」**。理由与「闭合上限那一格空着按不可闭合处理」同源——**判据必须是「这一格是不是空的」这种纯字面谓词。整块删掉之后，「跑过两套且一致」和「根本没跑第二套」在文件里长得一模一样。**

⛔ **绝不许输出「两个都不错，看你自己」。** 见「不对劲的时候」第 1 条。

---

## 二、写死的五条纪律（agent 不许改）

最小路径已经用上了全部五条。往下深潜时，**这五条仍然一个字不改**：

| # | 纪律 | ⛔ 违反的样子 |
|---|---|---|
| **1** | **Gate：必要条件 vs 加分条件，不可换。** 不满足直接出局，不进排序 | 把必要条件当成一个权重很高的维度，让它被别的维度补偿掉 |
| **2** | **真实时薪口径**：通勤计入分母；浮动按历史兑现率打折不按承诺值；期权不进现金分子 | 直接拿名义总包比大小；把通勤算成「生活方式选择」不算成本 |
| **3** | **出排序，不出综合分** | 给出 0-100 分、五星评级、红绿灯、加权总分 |
| **4** | **翻转点声明** + 每条假设的证据等级 | 给一个结论就走，不说这个结论建立在什么上、错多少会变 |
| **5** | **每条结论标来源**（`你给的` / `公开可查` / `我推测的`），推测项**不参与排序** | 把查不到的东西补成一个看起来合理的取值，混进表里 |

> **这五条是本模块与市面上任何一个 offer 记分板的全部差异。** 别的都可以按情况调；这五条一动，它就变回记分板了。

### ⭐ 前置声明：既不是维度、也不是参数的那一类（⛔ 它以前在框架里没有容器）

⚠️ **框架原本只有「维度」和「参数」两种东西，而有一类输入两种都不是。** 典型是**雇佣形式**（正式雇佣 / 合同制 / 计件 / 派遣）：它自己**不是一维**（不参与排序、不比高下），也**不是一个参数**（不是算式里的一个数），⭐ **但它决定了别的维度怎么算** —— 有没有带薪假决定分子按几周算；要不要坐班决定通勤那一格填不填；住处定不定得下来决定租金与通勤两格能不能标硬。

⛔ **没有容器时，它只会散在正文的一句话里，而下游每一维各自解释一遍** —— 于是同一个前提在不同维度上被读成不同意思。现在给它一栏，⭐ **放在「口径与假设」的最前面，⛔ 先填它，再填参数表**。

| # | 前置声明 | 本次取值 | 来源标注 | ⭐ 它改变了哪几维的算法 |
|---|---|---|---|---|
| 前 1 | **雇佣形式**（正式雇佣 / 合同制 / 计件 / 派遣 / 未定） | | `你给的` / `公开可查` / `我推测的` | 分子（可计费周数）· 下行风险（保证期与试用期条款） |
| 前 2 | **要不要到固定地点上班**（坐班 / 混合 / 全 remote / 未定） | | | 分母（通勤是否按 0）· 生活成本（租金按哪个城市取） |
| 前 3 | **住处**（已定：＿＿ / 未定） | | | 分母（通勤）· 生活成本（租金） |
| 前 4 | **跨时区**（同时区 / 差 ＿ 小时 / 未定） | | | 分母（跨时区错位） |
| 前 ＿ | ⭐ 本次自己加的前置声明 | | | ⛔ **必须写清它改了哪几维，不写不许用** |

- ⭐ **判据一句话，能一眼判**：**一个输入如果"它取什么值会改变另一维怎么算"，它就是前置声明** —— ⛔ 不是维度，也 ⛔ 不是参数
- ⛔ **前置声明标 `我推测的` 时，它影响的那几维一律按单元格退出。** ⚠️ 理由：**一个推测的前提能同时污染好几维，比一个推测的取值更贵**
- ⭐ **逐列填**：不同列可以取不同值（A 坐班、B 全 remote 是完全正常的），⛔ 但**每一列自己的前置声明必须与那一列各维的算法一致**
- ⚠️ ⭐ **前 3「住处」与通勤 / 租金是一个循环**：住处取决于租金，租金又取决于住处。⭐ **解法就是把住处提到前置声明里先定死**；⛔ **定不下来时，通勤与租金两格必须一起标 `我推测的`** —— ⛔ 不许只标一格（只标一格会让另一格看起来是硬的）

### 参数与来源等级

本模块不写死任何阈值。**用到的参数只有下面这几个，每个都要在输出里标出来源等级：**

| 参数 | 默认 | 来源等级 | 说明 |
|---|---|---|---|
| `浮动兑现率默认` | 拿不到历史数据时按七折 | `默认建议值` | 同时按承诺值与按 0 各算一遍，看排序翻不翻 |
| `待命折算系数` | 待命小时按四分之一计入工时 | `纯占位待校准` | 没有任何实证支撑，**用户跑过一轮后应按自己实际体感改掉** |
| `一次性成本摊销年限` | 一年 | `默认建议值` | 搬家 / 租房 / 押金这类一次性支出摊几年 |
| `周工时默认` | 每周约四十五小时 | `纯占位待校准` | 仅在**用户连「现在」的工时都说不清**时兜底，见「开跑前」表 |
| `出差强度默认` | 每月约两天在途，无长期驻场 | `纯占位待校准` | 仅在**连「现在」的出差强度都说不清**时兜底。⛔ 岗位描述里写了驻场 / 现场支持的，**不许按 0 计** |
| ⭐ `跨时区错位默认` | 每工作日约一小时落在正常作息之外 | `纯占位待校准` | 仅在前置声明「前 4」为跨时区、而具体量说不清时兜底。⛔ 同时区时为 0；⛔ 岗位描述里写了"配合××时区"的**不许按 0 计** |
| ⭐ `可计费周数默认` | 全年约四十五周 | `纯占位待校准` | ⭐ **只在前置声明「前 1」不是正式雇佣时才用**（合同制 / 计件 / 无薪假）。⛔ 正式雇佣形态下不用它，分子按全年算 |
| ⭐ **agent 自己引入的参数** | **没有默认值** | ⭐ **必须标，多半是 `纯占位待校准`** | 见下面「⛔ agent 自加的参数」一节。⛔ 不进「口径与假设」表的，不许拿来排序 |
| `通勤计入方式` | 往返全额，不打折 | **写死，不是参数** | 见纪律 2 |
| `通勤口径` | 工作日早高峰 · 你实际会用的那种通勤方式 · 单程门到门（分母里换算成往返） | **缺省写死**；实际取值标 `自己估算` 或 `公开可查`（附查询日期与时段） | ⛔ **同一份对照表里所有列必须用同一口径**，口径不同的两列不可比。它同时是 gate 判据和分母输入，不定义死就能在 gate 门口被绕过 |
| `有条件满足的分母口径` | **用闭合前的通勤** | **写死，不是参数** | 闭合尚未发生；用闭合后会让「违反必要条件」反过来变成优势 |
| 维度权重 | **没有** | — | 本模块不做加权求和，所以没有权重可设。如果你一定要给维度排「先看哪个」，那是阅读顺序不是权重，标 `纯占位待校准` |

**参数来源等级只有三档**：`实践校准`（用户自己跑过一轮后按实际体感改过的取值——**只有它是有依据的**）/ `默认建议值`（本模块给的、有大致常识支撑的起手值）/ `纯占位待校准`（**没有任何实证支撑，纯粹是为了让算式跑起来**）。

⛔ **凡是你在输出里用到的数字，都要标它是这三档里的哪一档，或标 `你给的`。** 一个没标来源的数字和一个编的数字无法区分。

#### ⛔ agent 自己引入的参数：有方向声明义务，也必须有来源等级

⚠️ 上面那张「更保守 / 更激进」的表给 agent 自加的参数写了**方向声明**义务，却**没给它来源等级栏** —— 于是实跑里出现过：**执行者临时编了一个折算系数，而它决定了唯一参与排序那一维的判定**。一个**没进口径表、没标等级、没被采样**的数字，独自决定了整个结论。

- ⭐ **凡是你自己引入的参数**（任何"我按 ×× 折算""我把 A 换算成 B 的比率"），**必须与本模块自带参数同等对待**：⭐ **进「口径与假设」那张表**，⛔ 不许只出现在正文的一句话里
- ⭐ **必须标来源等级，判据一句话**：**用户没给过、本模块没写过、公开渠道也查不到 → 它就是 `纯占位待校准`。** ⛔ 不许因为"这个折算很常识"就标 `默认建议值` —— **`默认建议值` 只属于本模块参数表里写着的那几个**，⛔ 自己加的进不了这一档
- ⭐ **于是它自动落进三点采样义务**（后两档必采）；⚠️ 并且它一入表，**本次落在后两档的参数就至少有两个 → 交互项被触发**（见下）
- ⚠️ **方向声明不能替代来源等级**，两件事：**方向管采样怎么采，等级管要不要采**。⛔ 只写了方向就直接用，等于跳过了采样义务

#### ⛔ 三点采样义务：不是浮动兑现率的专属

> **凡是来源等级为 `默认建议值` 或 `纯占位待校准` 的参数，一律做三点采样**（本模块默认值 / 一个明显更保守的取值 / 一个明显更激进的取值），并把结果写进翻转点或「查了也不会翻」。`实践校准` 和 `你给的` 不必采。
>
> ⚠️ **这一整套（含下面的交互项）属于深潜，不在最小路径里** —— 最小路径按默认值先算一版，并在「口径与假设」写一行「本次未做三点采样，这是初版排序」。见第一节。
>
> ⚠️ **最容易被漏掉的是 `周工时默认`**：「开跑前」那张表自己写着"用户连『现在』的工时都说不清，就退到它"，而它标 `纯占位待校准`。⭐ **一旦退到它，本次就至少有两个参数落在后两档**（它 + `浮动兑现率默认`）—— **交互项因此被触发**。⛔ 不许因为"用户没主动提工时"就当它不存在。
>
> ⛔ **唯一的例外：估算误差带不做三点采样**（理由见下面「估算误差带」一节）。三点采样的对象是**算式里的参数**，不是**判断算式结果算不算变化的那把尺子**。

**为什么扩到全部而不只是兑现率**：

- `一次性成本摊销年限` 从一年改成三年，实测**排序不翻，但决胜维从「生活成本」换成了「发展空间」**——名次没动，**给用户的整套理由却全换了**。只盯着「排序翻不翻」会漏掉这一类
- `待命折算系数` 自己标着「没有任何实证支撑」，却在旧版里没有任何采样义务——**一个承认自己是编的数字，比一个可能不准的数字更需要被采样**

⭐ 采样结果有两种合格形态，缺一不可：**① 名次变了 → 写进翻转点**；**② 名次没变但决胜维或理由变了 → 也要写一行**「按 X 算名次不变，但第 1↔2 的差会从『某维』换成『某维』」。

##### ⛔ 「更保守 / 更激进」的方向，逐参数写死（不许现场解释）

「保守」对多数参数**双向可读**（摊销年限的「保守」是摊 1 年还是摊 5 年？），解释权一旦留在现场，采样就等于没做。**本模块统一按「对该 offer 的吸引力更不利 = 保守」定义**，逐条写死：

| 参数 | 更保守（= 对该 offer 更不利） | 更激进 |
|---|---|---|
| `浮动兑现率默认` | **按 0** | 按承诺值全额 |
| `待命折算系数` | **按二分之一**（待命更像工作 → 分母更大 → 时薪更低） | 按 0（待命不算工时） |
| `一次性成本摊销年限` | **摊 1 年**（当年全额吃掉，年化代价最大） | 摊 5 年 |
| `周工时默认` | **每周约五十五小时** | 每周约四十小时 |
| `出差强度默认` | **每月约一周在途，或有长期驻场** | 不出差 |
| ⭐ `跨时区错位默认` | **每工作日约两小时落在正常作息之外** | 不错位 |
| ⭐ `可计费周数默认` | **全年约四十周**（可计费的周数更少 → 分子更小 → 时薪更低） | 全年约五十周 |
| agent 自己引入的参数 | 采样前**先写一句**「这个参数往哪个方向动会让这一列更不利」，再据此定两端 | — |

##### ⛔ 至少跑一次「两个参数同时取保守值」（交互项）

单参数逐个变动会漏掉**交互项**：「浮动按 0」单独不翻、「摊销按 1 年」单独也不翻，两者**同时**成立时可能翻掉名次。

- ⭐ **只要有两个及以上参数落在 `默认建议值` / `纯占位待校准` 两档，就额外跑一次「它们同时取保守值」**，结果按上面两种合格形态之一写出来
- ⛔ 不必穷举所有组合（那会把深潜撑爆）。**同时取保守值这一次是下限，不是上限**——发现它翻了，再往回定位是哪一对在起作用
- ⚠️ **交互项不是走形式。** 实跑里出现过这样的样本：**单参数逐个采样一个都不翻，只有交互项翻**（同时取保守值时，某一列跌到低于「留在原地」）。⛔ 见到"单参数都没翻"就跳过交互项，正好漏掉唯一会翻的那一次

#### ⛔ 估算误差带：每一维一个默认值，且必须先声明后排序

**「差幅小于这一维的估算误差带就换下一维说」这条规则，只有在误差带是事先定好的时候才成立。** 实测过：同一份数据，误差带取 ±1 指数点时决胜维是「真实时薪」，取 ±5 时决胜维变成「生活成本」——**同一份数据两套解释链**。所以误差带不能等看到结果再挑。

| 维度 | 默认误差带 | 来源等级 | 说明 |
|---|---|---|---|
| **① 真实时薪（指数，基准列 = 100）** | **±5 指数点** | `默认建议值` | ⭐ **这一维必须报误差带**，它是最小路径里唯一必算的一维。工时与加班多半是自己估算的，±5 是给这部分估算留的余量 |
| **② 发展空间** | 定性三档（强 / 中 / 弱），**相邻一档视为分不出来** | `纯占位待校准` | 没有可比的数值刻度，所以误差带只能定成「差一档不算差」 |
| **③ 生活成本（折成年化可支配的指数）** | **±3 指数点** | `纯占位待校准` | 租金取的是公开挂牌中位数量级，个体实际落点可以差很多 |
| **④ 下行风险** | 定性三档，**相邻一档视为分不出来** | `纯占位待校准` | 同 ② |
| agent 自己加的维度 | **默认按「定性三档，相邻一档分不出来」处理** | `纯占位待校准` | 想用更细的刻度，先说清刻度是怎么来的 |

规则：

- ⭐ **在开始排序之前**把这张表里本次实际采用的取值写进 `offers.md` 的「口径与假设」一节，**连同来源等级一起报出来**。⛔ 不许排完序再回头调误差带
- ⭐ **比较口径写死，只有一种读法**：**差幅必须严格大于该维误差带的绝对值，才算"分得出来"。** ⛔ 不许读成"两列各带 ±N、区间重叠即分不出来"（那等于把门槛悄悄放大一倍），⛔ 更不许现场在两种读法之间挑。**两种读法在同一份数据上会给出不同答案**（典型：两列差 5 指数点、误差带 ±5 —— 按写死这条是"分不出来"，按重叠读法也是"分不出来"，但两列差 8 时两种读法就分家了），所以必须钉死一种
  - 定性三档的那几维照旧：**相邻一档视为分不出来，跨两档才算分得出来**
- ⛔ 误差带**只用来判断「这一维分不分得出来」**，不用来加宽或收窄结论的措辞，也不许拿它当置信区间写成「95% 区间」这类东西——它是一个约定，不是统计量

#### ⛔⭐ 跨越一年以上的比较：看的是斜率，⛔ 不是相邻两次的差

⚠️ **误差带那条「相邻一档视为分不出来」在多年尺度上会系统性抹掉缓慢下滑** —— ⭐ **三年滑三档，每年看都是相邻一档**：每一次比较都判"分不出来"，于是三年下来的那三档在输出里**一点痕迹都不剩**。⭐ **多年尺度要的是斜率，而框架里没有斜率。**

> ⭐ **判据写死，纯字面**：**比较跨越一年以上时，看的是「这几年是往哪个方向走的」，⛔ 不是「今年和去年差几档」。**

- ⭐ **触发判据（字面）**：这一维上**最早那次观察与最近那次观察之间跨了一年以上**（按各自的材料日期算）。⛔ 跨不到一年 → 不触发，照旧按误差带逐次比
- ⭐ **趋势的判据（字面）**：**同一维上连续两次观察同向** —— 连着两次都在往下，或连着两次都在往上，⛔ **中间没有一次反向** → 记为一条**趋势**
  - ⚠️ **两次同向就够，⛔ 不要求三次**：多年尺度上多数人手里只有两三个时点；门槛定到三次，这条规则在真实材料上**恒不触发** —— ⭐ **和一条坏掉的规则无法区分**
  - ⭐ **每次观察必须带它的时点**（材料日期，见第三节）。⛔ **没有时点的观察进不了趋势判定**，也 ⛔ 不许按"大概那几年"补一个
- ⭐ **趋势本身就是一条可以参与排序的事实**，按 `方向确定 · 量级不明` 那一档处理（见上一小节）：✅ **可以用它定先后**；⛔ **不能拿它算差幅**、⛔ **不能拿它判决胜维**（每一步都落在误差带以内，所以它没有量级）
- ⛔ **不许把三次观察各自跟误差带比一遍、然后说"三次都分不出来"** —— ⚠️ **那是把一条趋势拆成三次分不出来**，正是这一小节要挡的东西
- ⭐ **措辞写死**：**「这一维上，从 ×× 到 ×× 是一路在往下走的（××→××→××）；每一步都小到分不出来，但方向连着没变过。」** ⛔ 不许简化成「这一维分不出来」，⛔ 也不许写成「跌了三档」（那是在给一条没有量级的事实编一个量级）
- ⭐ **它是第三档里唯一能写进翻转点的一种，⛔ 别推广到别处**：第三档一般 ⛔ **不进翻转点**（没有可落在刻度上的取值，见上一小节）；⭐ **而趋势有一个二值的临界取值 —— 「连续两次观察反向」**，与 `待你确认` 那条二值翻转点同型。⛔ 不许给它编一个刻度上的数

#### ⭐ 第三档：`方向确定 · 量级不明`（⛔ 旧版只有"分得出来" / "分不出来"两档）

⚠️ **实跑撞到的形态**：某一维上有一条**方向明确的硬差异**（A 比 B 好，这一点是确定的），⛔ **但材料里零金额、零刻度，量级判不出来**。旧版两档里它只能落进「这一维分不出来」—— ⭐ **于是它和"两列真的差不多"在输出里长得一模一样**。

⛔ **而这两者的下一步动作正好相反**：

| 这一维的真实状态 | 它是什么 | 下一步 |
|---|---|---|
| **两列真的差不多** | 差幅不过误差带 | ⭐ **换下一维，别再管这一维了** |
| ⭐ **`方向确定 · 量级不明`** | ⭐ **这一维已经有结论了**，缺的只是"差多少" | ⭐ **把量级问出来**；⚠️ **而它若是本次的决胜位置，方向本身可能已经够用了** |

⚠️ **把两种性质不同的东西收进同一句话，正是本模块自己点名反对的失败模式**（同「④ 可问而未问 ⛔ 不许并进 ① 真缺数据」、同「两维方向相反 ⛔ 不许走『分不出来』出口」）。

- ⭐ **判据写死，纯字面，一眼判**：

  > **这一维上有没有一条 `你给的` 或 `公开可查` 的事实，能确定 A 优于 B（哪怕说不出优多少）？**
  > **有 → `方向确定 · 量级不明`。⛔ 没有 → 才是「这一维分不出来」。**

  - ⛔ **`我推测的` 撑不起这一档**（连同 `你给的（原话记不清）` 与上游标 `未验证` 的那些 —— 它们在排序里按 `我推测的` 处理）：**靠推测得出的"方向"不是方向，是猜**
  - ⛔ **也不许拿"我算了一下大概是 A 高"去凑** —— 那是一个**算得出差幅**的比较，它要么分得出来、要么分不出来，⛔ 不进这一档
- ⭐ **它算「分得出来」的一种，⛔ 不许当成「分不出来」扔掉**，⛔ 也不许因为它"没有数"就整维退出
- ⭐ **它能做什么 / ⛔ 不能做什么（写死）**：
  - ✅ **排序时可以用它定先后** —— 「A 在这一维上优于 B」本身就是一条可用的先后关系
  - ⛔ **不能用它算差幅**（没有量级就没有差幅），⭐ **因此 ⛔ 不能用来判"是不是决胜维"** —— 判决胜维要拿差幅去和误差带比，⚠️ **而这一档两样都没有**
  - ⛔ **不能拿它去写翻转点** —— 翻转点必须带临界取值，而这一档没有可落在刻度上的取值。⭐ 它的正确去处是必问项（见下一条）。⚠️ **唯一的例外是「跨越一年以上的趋势」**（见上一小节）：那一种有一个二值临界取值（"连续两次观察反向"），⛔ 别把这个例外推广到第三档的其余情形
  - ✅ ⭐ **它能触发「两维方向相反」出口** —— ⚠️ 那个出口的触发判据字面要求"差幅严格大于误差带 / 定性维跨两档"，⛔ **而这一档两样都没有**，于是「一维是第三档、另一维与它方向相反」以前**两个出口都够不着**。⭐ **写死：这一档算"分得出来"的一种，因而照样触发方向冲突出口**（全文见第 4 步那一节）
- ⭐ **输出措辞写死（⛔ 不许简化）**：**「这一维 A 优于 B 是确定的，但优多少不知道。」**
  - ⛔ 不许简化成「A 更好」—— **丢掉了"多少不知道"**，读起来像一个已经量化过的结论
  - ⛔ 更不许写成「这一维分不出来」—— **丢掉了已经拿到的那个结论**，用户会以为该换下一维
- ⭐ **必问项里必须配一句能问出量级的具体问法**（⛔ 不许只写「再确认一下这一维」）：问法要落在**这一维自己的刻度**上。例：真实时薪那一维 → 「这两边在这一条上，差的是几成，还是成倍？」；定性三档的那几维 → 「这两家在这一条上是差一档还是差两档？各举一件具体发生过的事。」
- ⭐ **名次完全由这一档定出来时，"差在哪一维"那一栏怎么写（⛔ 别留空，⛔ 更别硬编一个决胜维）**：照着写 —— **「本次第 1↔2 的先后，是由『××这一维上 A 优于 B 是确定的』定出来的；⛔ 这一维没有量级，所以本次没有决胜维。」** ⭐ 并把上一条那句问法写成必问项 —— **量级问出来之后，才谈得上决胜维。**

#### ⛔ 用户覆盖误差带：三条硬约束（这是本节唯一的口子，必须收住）

「用户给了自己的取值 → 标 `你给的`，优先于默认」这一句以前是**无下限、无论证义务、无时点约束**的。实测：在一组**薪资结构完全同构**的样本上（同薪数、都无浮动、同社保缴纳地，所以「结构差异大 → 必须问具体数字」那条旁路不会触发），top2 真实时薪差 1.4 指数点——

- **±5（默认）→ 决胜维 = 生活成本 → A 第 1**
- **±1（用户声明）→ 决胜维 = 真实时薪 → B 第 1**

**换掉的不只是决胜维，是名次。** 而「⛔ 不许排完序再回头调」拦不住它：多轮对话里用户看完排序再说一句「我觉得误差带该按 ±1」，触发的是「用户取值优先于默认」，**两条规则直接对撞**。所以补三条：

**① ⛔ 收窄要给理由，且理由要对得上具体哪一项估算**

- 用户收窄误差带时，**必须同时说明凭什么收窄**，并指明它对应**哪一项估算误差**。例：「我有考勤打卡数据，工时不是估的」→ 对应的是 ±5 里给「工时与加班自估」留的那部分余量
- ⛔ **给不出理由的，按默认值走**，并在「口径与假设」里写一行「用户要求收窄至 ±N，未给出对应的估算依据，本次仍按默认 ±M」

**② ⭐ 只要覆盖了任何一维的误差带，就同时按默认值再跑一遍**

- 两套名次**相同** → 正常输出
- 两套名次**不同** → ⭐ **必须显式声明**：「**按你给的误差带是这个顺序，按默认误差带是另一个顺序 —— 这个结论完全建立在你对自己数据精度的判断上。**」⛔ 不许只输出其中一套
- 名次相同但**决胜维**不同 → 也要写一行（同三点采样的第 ② 种合格形态）

**③ ⛔ 加时点留痕：这一格要写「声明于第几轮 / 是否修改过」**

- 模板的误差带表补这一列，`offers.md` 里照填。改过就写「第 1 轮 ±5 → 第 4 轮改为 ±1（看到排序之后）」
- **理由**：**一个从来没被观测到「先声明」过的先后约束，和一个没有这条约束的模块无法区分。** 「不许排完序再回头调」如果在机械层面无痕，它就只是一句话

#### ⛔ 裁决：误差带不做三点采样

「参数与来源等级」那张标签体系表曾把误差带划进「后两档必采」的范围，与本节「⛔ 不许排完序再回头调」直接冲突（采样 = 同时拿多个取值跑）。**裁决：误差带不采样。**

**理由**：**你需要误差带来判断采样结果算不算变化，再去采样误差带本身是循环的。** 误差带是那把尺子，不是被量的东西。它改用上面 ①②③ 三条约束（要理由 / 两套都跑 / 留痕）。

---

## 三、交给现场检索的部分（websearch）

**不做数据库，也不让用户手填几十个格子。** 下面这些你现场查，查到的标 `公开可查` 并附来源与查询日期：

| 查什么 | 用在哪一维 |
|---|---|
| 相关城市 / 区域的租金水平（公开挂牌的中位数量级即可） | 生活成本 |
| 两地之间的通勤时长（公开地图服务的通勤时段耗时） | **只进真实时薪的分母。** ⛔ 通勤的**时间**不再进生活成本——那是同一笔时间罚两次。生活成本只收通勤的**货币**部分（交通费） |
| 通勤的公开票价 / 里程油耗量级 | 生活成本（**只算钱，不算时间**） |
| 社保公积金缴纳基数与比例的公开政策 | 生活成本（折成年化可支配的差异） |
| 公司的**公开**融资轮次、公开新闻、这条业务线**公开可见的上线时间**（= 存活史） | 下行风险。⛔ **只用作「这条线开了多久」，不由「轮次 + 距今时间」反推还能撑多久。** 那个推算需要你拿不到的烧钱速率，算出来的数看起来精确，实际是编的——它和「⚠️ 检索的边界」里禁掉的「这家公司还能撑多久」是同一件事，只是绕了一道 |
| 行业 / 职级的公开薪资锚点 | 判断名义数字是否偏离常态，**不用来定阈值** |

### ⭐ 材料日期 vs 检索日期：⛔ 两件事，别只标一个

⚠️ **实跑里三个独立案例都撞上同一件事：只标了检索日期，没标材料日期** —— 于是「**当时可不可知**」和「**现在是否属实**」被混成一件事。其中一个直接踩雷：**最关键的那条公开信息，公示时间晚于当事人的决策时点** —— 它只能算"今天可核实的事"，⛔ **不能用来评价他当时的判断**。⚠️ 那个案例是执行者自己发现并写破的，**而框架里没有任何一条规则要求他这么做**。现在写死：

- ⭐ **每一格 `公开可查` 要标两个日期，缺一个都不算标全**：**① 你查到它的日期**（检索日期）· ⭐ **② 这件事公示 / 发生的日期**（材料日期，⛔ 不许省）
  - 材料日期本身查不到时，写「**材料日期不详**」，⛔ 不许拿检索日期顶替 —— 那等于把"今天查到的"说成"当时就有的"
- ⭐ **纪律写死**：**一条公开信息的公示时间晚于用户的决策时点时，它只能用于「今天该怎么办」，⛔ 不能用于「他当时判断得对不对」。** 拿一件当时根本不存在的信息去要求当时的人，是事后诸葛，也是本模块 README 点名反对的光环效应的另一种形态
- ⭐ **落表动作写死**：那一格**照填、照标来源**，⭐ **但在这一维的比较里按单元格退出**（与 `我推测的` 同待遇），并在表下写一行：「**这一格公示于决策时点之后，只用于往后怎么办，⛔ 不用于评价当时的判断。**」
- ⚠️ **判据是纯字面的**：**材料日期 > 决策时点** → 触发。⛔ 不靠"这条算不算当时该知道的"这种裁量
- ⚠️ **本模块默认的决策时点是「正在做决定」= 今天**，那种情形下这条纪律恒不触发（材料日期不可能晚于今天）—— ⭐ **它是给回溯 / 复盘场景准备的，而模块此前只预设了「正在做决定」这一种时点**

### ⛔ 查不到的，升级为「答复前必问项」，不猜

查不到就写成一条**具体的、能问出口的问题**，注明该问谁。这是 `03-company-analysis` 那条「查不到的信息升级为必问项而非放弃」的直接套用。

**问法一律改成过去式**——不问「这里加班多吗」，问「**你上周几点下班？上一次连续加班是哪个项目、持续多久？**」。承诺兑现度同理：「**这一条写进 offer letter 了吗？**」——**没落纸的按 0 计**。

### ⚠️ 检索的边界

⛔ **只查公开渠道可得的。** 不查、不推测、不要求用户去打听：现金流状况、内部财务、未公开的经营数据、这家公司还能撑多久。

**理由不是谨慎，是这类判据对用户没用**：候选人在面试阶段根本拿不到，拿到了也无从验证，而一个建立在拿不到的信息上的判断，看起来精确，实际上是编的。**凡是「公司好不好」的问题，全部改写成「这个岗位会发生什么」**——后者你问得到，且才是真正要决策的东西。

---

## 四、可选维度池（不是必填清单）

四个基础维度 + ⭐ 一维「**既得资产**」（⭐ **只在真的有既得资产时才留**，判据见下面那一小节）+ 若干 AI 时代维度，**全部可选**。挑选判据只有一条：

> ⭐ **这一维在这几个选项上取值不同吗？取值不同才留。**

三个选项上取值几乎一样的维度，写进表里只是让表更长，不会改变排序——删掉它。

> ⛔ **唯一的例外，写死**：⭐ **一个"一旦取到某值就让某列直接出局"的二值维，即使本次取值相同也不许删。** 它的价值**不在区分度，在出局判定** —— 删掉它，本该被判出局的那一列会带着完整名次留在表里。⚠️ **这条例外由第 4 步的「上位出口」管着**：有一列被硬约束判出局时，⭐ **必须出结论**，⛔ 不许因为别的维数据不全就压成"数据不够"。

### 基础四维

| 维度 | 怎么算 | 关键点 |
|---|---|---|
| **① 真实时薪** | 见第 2 步 | **唯一在最小路径里必算的一维** |
| **② 发展空间** | 三个子项，逐项标可答性，见下面的小表 | ⚠️ 这一维极易全部落到 `我推测的`，那就**不参与排序** |
| **③ 生活成本** | 租金 + **通勤的货币成本（交通费）** + **一次性搬家 / 租房成本按 `一次性成本摊销年限` 摊销** + 社保公积金差异 → 折成**年化可支配** | ⛔ **通勤的时间不进这里**——它已经全额计入了真实时薪的分母（纪律 2），再算一次就是同一笔时间罚两次。这里只收交通费。**一次性成本最容易被整个漏掉**：「要求月底前入职、得留出时间处理租房搬家」就是一笔真实的、会改变排序的成本 |
| **④ 下行风险** | 现金部分是否依赖期权兜底 / 这条业务线的**存活史**（开了多久、换过几任、上一任去哪了） / 试用期与保证期条款 / **最坏情况沉没的是时间还是钱**（⚠️ **这是未来时态**：问的是"接下来可能赔进去什么"，⛔ **它不覆盖"已经投进去的那些"** —— 那一类见下一小节） | 与面试前评估直接接续：**公司大概率不成、但能拿到目标经验且下行可控，仍可能是好选择**；反过来也成立 |

#### ⭐ 已经投入的东西：⛔ 沉没成本与既得资产是两类，框架里以前一个格子都没有

⚠️ **旧版对"已经投入的东西"只有半格，而且方向是反的。** ④ 下行风险里那句「最坏情况沉没的是时间还是钱」是**未来时态**；唯一的跨期机制（`一次性成本摊销年限`）摊的是**将来要付的**。⭐ **于是框架在立场上是反沉没成本的，而它没有区分下面这两类** —— ⛔ **对第二类照搬「别被沉没成本绑架」，是在劝人放弃自己的东西。**

⚠️ **具体点说**：对一个已经排了多年队、已经积累了**可保留的既得资格**的人，「别被沉没成本绑架」是**有害建议** —— 那不是心理包袱，是**一笔换个雇主就要重来的真实资产**。

| | 判据（字面） | 怎么处理 |
|---|---|---|
| **沉没成本**（认知偏差） | 已经花掉的时间 / 精力 / 情感，**换个地方不会退给你，也带不走** | ⛔ **不进排序** —— 它已经花了，对"接下来去哪"没有信息 |
| ⭐ **既得资产**（真实资产） | 已经积累的东西，**离开会失去或需要重新积累**，且**它有明确的载体**（资格 / 年限 / 排期 / 归属期 / 认证 / 内部信用） | ✅ **进排序**，算在「留在原地」那一列的**收益侧** —— ⭐ **离开的代价里必须显式包含"重新积累它要多久"** |

⭐ **判据一句话，能一眼判**：**「如果我明天离开，这个东西是留下、还是清零重来？」** —— ⭐ **清零重来 = 既得资产（要算）**；**本来就带不走、也退不了 = 沉没成本（不算）**。

- ⭐ **既得资产以一维进表**（按本节唯一的挑选判据「取值不同才留」：多数样本上只有「留在原地」这一列有取值，其余列为空 —— **取值不同，所以留**）。⭐ **刻度写死 = 重新积累它需要多久**（⛔ 不换算成钱，那要一组你没有的汇率）
  - ⛔ **没有明确载体就填不出取值**，那一格记 **`空`**（⛔ **不是 `我推测的`** —— 见「作用粒度」那节的三档）
  - 误差带按定性维处理：**相邻一档视为分不出来**，标 `纯占位待校准`
- ⛔ **写死一条禁令：不许对既得资产说「别被沉没成本绑架」。** ⚠️ 那句话是对付**认知偏差**的；⛔ 用在**真实资产**上，它劝的是"放弃你自己的东西"
- ⭐ **判成沉没成本的那几项，⛔ 不许静默删掉** —— 表下写一行：「**这几项是已经花掉、也带不走的，所以没进排序：××、××。**」⚠️ 理由与本模块所有留痕规则同源：**删掉之后，「判过了、判成不算」和「根本没想过」在文件里长得一模一样。**
- ⚠️ **两类经常同时存在，⛔ 不许因为里面掺了情感成分就把整块判成沉没成本** —— ⭐ **逐项按上面那一问分开判**，分完各走各的

#### ② 发展空间的三个子项（逐项标可答性，⛔ 不写「都能在面试里验证」这种前置断言）

| 子项 | 问法（过去式 / 行为化） | 可答性 | 🔴 危险信号 / 🟢 好信号 |
|---|---|---|---|
| **6-12 个月能否打出明确、可验证的阶段性进展** | *如果我干满一年，什么东西能证明是我做成的？这个东西现在有人在做吗？* | **大概率能答** | 🔴 只说得出「帮忙 / 支持 / 参与」这类没有边界的活 · 🟢 说得出一件有明确交付物、且当前没人占着的事 |
| **授权范围与汇报线**（合并了原「你在闭环里的位置」） | *我的产出最后由谁签字？如果里面有个错误上了线，复盘会上是谁负责？* | **大概率能答** | 🔴 签字的人和担责的人不是同一批 · 🟢 这个岗位是某个明确范围的 owner，且有拒绝权 |
| **最近一次丢单是输给了谁，对方赢在哪一点**（替换原「市场是蓝海还是已白热化」） | *最近一次丢单，是输给了谁？对方赢在哪一点？* | **大概率能答** | 🔴 「我们没怎么丢过单」——要么没在真打，要么不打算跟你说真话 · 🟢 说得出具体竞对 + 具体原因（价格 / 交付周期 / 某个功能 / 关系） |

> ⭐ **「6-12 个月能否打出明确、可验证的进展」是三条里最强的单一判据。**
>
> ⚠️ **原来挂在这里、现在已经删掉或移走的三条，别再加回来**：
> - ❌ **「人才·产品·技术·商业化四条策略是否彼此吻合」——整条删除，没有候选人版本。** 候选人根本看不到商业化策略；「吻合」不可测，事后怎么讲都成立。**这正是本模块 README 自己点名反对的光环效应**：先知道结果，再倒推出一套「当初就很吻合 / 当初就不吻合」的解释
> - ❌ **「市场是蓝海还是已白热化」** ——市场饱和度是尽调项，候选人拿不到可靠取值，也给不出 🔴/🟢 判据。已换成上表第三行的行为化问题
> - ➡️ **「团队的 AI 使用程度」已从本维移走**，见下一小节——它不是发展空间

#### ⚠️ 这个岗位或团队的人离开后去了哪里（**问出来的，不是查出来的**）

> ⚠️ 这是一条**问出来**的信息。问未来直属上级即可：*这个岗位过去两年离开的人去了哪里？团队里有人内部转岗过吗，转去了哪？*
> ⛔ **不检索、不整理特定前任的个人档案。** 这是本仓库「不采集他人个人信息」那条边界，没有例外。
> ⚠️ 它有**系统性偏差**：去处好的可见、去处差的不可见，所以你拿到的答案**偏乐观**，不能当成硬证据。
> ⚠️ 实测中它**经常一条都问不到**。**问不到时整维标 `我推测的`、不参与排序**，⛔ 不要因为它「听起来最硬」就破例把它当成可以撑起排序的那一条。

#### ⚠️ 只记录、不排序：团队的 AI 使用方式

> ⚠️ 下面这几项是**可观察到的差异，不是对成长速度的判断**。「组织 AI 成熟度高 → 个人成长更快」这条因果**没有任何研究测过**——同一批人在 AI 重度 / 轻度环境下的技能增长差异，学习侧至今没有对照数据。所以：**只记录观察，不进排序，不写「所以你会成长更快」**。
>
> - 团队的 AI 使用程度与内部理解是否统一（问法：**同一个问题分别问两位面试官，看答案差多远**）

### AI 时代必问项（默认不是维度，拿到具体回答才升级）

⚠️ **这三条默认是「面试必问项」，不是维度。** 实测里它们在三类样本上取值全是推测——按本节唯一的挑选判据（「取值不同才留」），推测出来的「不同」不算不同，所以它们默认出池。

**只有当用户在面试里真的问了、并拿到了具体回答（→ `你给的`）时，才升级成一个维度加进表**：

- **经验溢价 × AI 暴露度**：*做满三年的人和刚入职三个月的人，日常具体做的事有什么不同？能举一个只有做满三年的人才做得了、而现在的 AI 明显做不了的具体任务吗？* —— 好答案举得出依赖上下文 / 关系 / 责任的具体任务；坏答案是「更熟练、更快、更知道流程」；**最坏是答不上来**
- **学徒通道是否还存在**：*团队里最近一个新人是怎么带出来的？以前给新人做的哪些活现在交给 AI 了？*
- **信号可迁移性**：*一年后我想向外部证明我在这里做成了什么，手上能拿得出的具体东西是什么？*

> ⚠️ 这几条的公开证据全部停在**职业层**，用到「某公司某岗位」是外推。**没拿到具体回答就一律标 `我推测的`，并留在「答复前必问项」里，不进表。**

### ⚠️ 自由发挥的边界

你可以自己加维度、自己组织对话节奏、自己决定深潜到哪一层。**唯一的边界是来源标注**：

> **你自己加的维度，它的取值必须能标成 `你给的` 或 `公开可查`。标不出来就只能是 `我推测的`，而 `我推测的` 不参与排序**——只列进「要证实它，你该问谁 / 查什么」。

**写死的五条负责区分度，来源标注负责不让自由发挥变成编造。**

---

## 五、输出格式（六件事，缺一不可）

写进 `offers.md`，**按下面这个顺序排** —— ⭐ **第 1 件在最前面**：

1. ⭐ **一页纸** —— **产出的第一部分，⛔ 不是附录。** 空模板见 [`templates/offer-matrix.md`](templates/offer-matrix.md) 最前面那一节。

   ⚠️ **为什么它被排到第一**：一次端到端实跑里，用户**反馈「看都看不懂」**。⛔ **问题不在准入门槛** —— 本模块在那一头是过关的（只要一个能读写本地文件的 agent、全是 markdown、不需要 git）；问题在**产出本身**：几十 KB，里面是误差带 · 指数 · `纯占位待校准` · "我引入的折算" · 多层嵌套表 · 四种标记 · 三套标签体系。⭐ **「不需要装工具」和「他读得懂」是两件事**，而后者以前没有被任何一条规则保证过。

   **这一页里必须有、且只有这四件事**：

   1. ⭐ **顺序，以及第 1 名和第 2 名差在哪一件事** —— 一句话，用**他自己听得懂的说法**（例：「差的不是钱，是现在这份工作已经不满足你写下的那条『半年内要有一件明确属于我的产出』」）
   2. ⭐ **哪个假设变了会翻** —— 一句话（「如果 ×× 变成 ××，顺序就变成 ××」）。⚠️ **一条都没有时照写**：「不管哪一条变，顺序都不变。」
   3. ⭐ **这几天该做什么** —— **具体动作 + 找谁 + 原话说什么**。⛔ 不许写「再想想」「多了解一下」「谨慎评估」
      - ⭐ **这一块有三种措辞（⛔ 旧版只有两种），⛔ 不许现场挑 —— 按「口径与假设」里那个决策时点字段自动选**：
        - **A · 正在做决定（缺省）** → **保持现状**：标题就是「这几天该做什么」，逐条写动作
        - ⭐ **B · 回溯 · 复盘（那件事已经结束）** → ⛔ **上面那句用不了**（事情已经发生了，没有"这几天"）。标题改成「**这一次已经定了的，和下一次要提前做的**」，**分两段写**：
          - **① 这一次已经定了的部分** —— 照实写，⛔ **这一段不出动作**（它已经不可改了）
          - **② 下一次遇到同类处境时，提前做什么** —— ⛔ **每条的措辞必须落在"下次"**：「**下次在 ×× 之前，先 ××**」
          - ⛔ **不许写成「你当时应该……」。理由**：**回溯的用途是让下一轮不再漏，不是让人后悔。**「你当时应该」这句话**产出零个可执行动作** —— 它读起来像一条建议，⚠️ **而没有任何人能执行它**（那个时点已经过去了）
        - ⭐ **C · 决策在过去做出、但至今仍在继续（⛔ 新增，⛔ 不许拿 B 去凑）** —— 典型：当初定了留下 / 定了接，而那件事**今天还在过着**，而且**今天仍然动得了**。⚠️ **A 和 B 都不合身**：A 假设"决定还没做"，B 写死"这一段不出动作 + 措辞落在下次" —— ⛔ **照抄 B，会把"今天就该发的那封邮件"用措辞推到「下次」**。标题改成「**当初定的那件事，和今天还能动的那部分**」，**同样分两段写**：
          - **① 当初定的是什么、当时依据的是什么** —— 照实写，⛔ **这一段不出动作**（与 B 的第 ① 段同）
          - ⭐ **② 今天还能动的那部分** —— ⛔ **每条的措辞必须落在"今天"**：「**今天就 ××**」。⛔ **不许写成"下次"**，⛔ 更不许写成「你当时应该……」
          - ⭐ **「可问而未问」的那几格在 C 里落在第 ② 段**，措辞照 A：「**今天给 ×× 发一句：『××？』**」
        - ⭐ **判据是纯字面的，一眼分**：那个字段填的是"正在做决定" → **A**；填了一个过去的日期，**且那件事已经结束、今天不可能再动** → **B**；⭐ 填了一个过去的日期，**但那个决定今天仍在继续、今天仍然做得了动作** → **C**。⛔ 字段空着不许猜，回去把它问出来（它是「开跑前」输入表里的必需项）
          - ⭐ **B / C 分不清时缺省走 C**（保守缺省）：⚠️ **判成 B 的代价是把一个今天能做的动作推到"下次"，判成 C 的代价只是多写一条今天做不了的动作** —— ⛔ **两个方向的代价不对称，缺省必须偏向"今天还能动"**
      - ⭐ **「可问而未问」的那几格排在这一栏最前面**（判据见第 4 步的四类诊断）—— 它们**今天就能做完**，人话版照着写：「**今天给 ×× 发一句：『××？』**」。⛔ 不许把它们和"拿不到的那些"混成一句「信息还不够」
        - ⭐ **B（回溯）里它们的落点是第 ② 段**，措辞跟着换：「**下次在拿到录用通知的当天就发一句：『××？』**」
      - ⛔ **三种措辞下都不变的**：每条仍然是**具体动作 + 找谁 + 原话说什么**
   4. ⭐ **这一页的话是从哪儿来的** —— 三句人话，见下

   ⛔ **禁用词表（纯字面判据 —— 出现任何一个就是没收敛完，回去改说法，⛔ 不许现场论证"这个词他应该懂"）**：`纯占位待校准` · `默认建议值` · `实践校准` · `误差带` · `gate`（连同 `gate 未通过` / `gate 待定` / `无 gate` / `有条件满足（待闭合）` / `未成 offer`）· `指数` · `折算系数` · `三点采样` · `交互项` · `临界取值` · `决胜维` · `翻转点` · `来源标注` · `证据等级` · `你给的` / `公开可查` / `我推测的` · `按单元格退出` / `整维退出` · `事后重构` · `L1` / `L2` / `L3` · ⭐ `待你确认` / `未经确认` · ⭐ `前置声明` · ⭐ `硬证据留档` · ⭐ `可比列` · ⭐ `可计费周数` · ⭐ `上位出口` · ⭐ `可问而未问` · ⭐ `方向确定 · 量级不明` · ⭐ `可能是自我说服` · ⭐ `（有利益方向）` · ⭐ `既得资产` · ⭐ `结构上不存在` · ⭐ `可比 · 算不出`。

   ⚠️ **它们不是不重要 —— 它们全都还在下面几节里，一个字没删。** ⭐ **这一页只换说法，⛔ 不换结论。**

   ⭐ **判据只跑在这一页的正文行上** —— 模板里 `>` 开头的填表说明不算（用户复制后会删掉它们）。

   ⛔ **一页纸是呈现层，不是简化版方法论** —— 三条硬约束：

   - ⛔ **顺序必须与第 3 件（排序结论）逐字一致。** 名次不许不同，⛔ 不许因为"一页纸上说不清楚"就在这里改判
   - ⛔ **不许出现总分 / 星级 / 红绿灯 / 匹配度百分比。** ⚠️ **这一件新增产出最可能的失败方式，就是被写成一个综合分** —— 那正是纪律 3 从第一版起就禁掉的东西，⛔ 不许用"要简洁"这个理由把它请回来
   - ⛔ **不许把带标记的那几列悄悄摘掉标记。** 四种标记在这一页上**换说法、不换存在**，译法写死如下（⛔ 不许现场发挥）：

   | 下面几节里的写法 | 这一页上怎么说 |
   |---|---|
   | `gate 未通过` | **它不满足你自己写下的一条底线：××** |
   | `有条件满足（待闭合）` | **它要等你先把 ×× 办成（例：新租约签下来），第一名才算数 —— 现在还没办** |
   | `gate 待定` | **有一条你还没问出来：××。问出来之前它当不了第一** |
   | `无 gate` | **你还没写下任何一条自己的底线，所以现在谁也当不了第一** |
   | `未成 offer` | **这家还在面，还不是一个能选的东西 —— 它在表里，但不排名次** |
   | ⭐ `待你确认`（单条底线） | **这一条是我从你写下的材料里挑出来的：「××」—— 你还没确认过，所以我没拿它踢掉谁，也没拿它放行谁** |
   | ⭐ `未经确认`（整张 gate 表） | ⭐ **必须放在这一页的第一段**：**「下面这几条底线，是我从你写下的材料里挑出来的，你还没确认过。如果有一条不是你的意思，顺序可能就变了。」** |
   | ⭐ 某一维是 `方向确定 · 量级不明` | **这一条上 ×× 比 ×× 好是确定的，但好多少我不知道 —— 所以我拿它排了先后，⛔ 没拿它算差距** |
   | ⭐ 材料前后对不上、且两种读法结论不同 | ⭐ **必须放在这一页第一段**：**「你给我的材料里有一处前后对不上：这里写 ××，那里写 ××。这两种读法会得出不一样的结论 —— 所以今晚最该先解决的是这一件：到底哪个对？」** |
   | ⭐ 一整列的钱都还没落纸，于是在表里按 0 记 | ⭐ **必须紧跟在那一列的名次后面**：**「这一家给的钱，我在表里按『还没有』算的 —— ⛔ 不是因为它给得少，是因为到现在一分都还没落到纸上。等他们把数字写进录用通知，我们回来重算，这一条很可能整个翻过来。」** |
   | ⭐ 那几条底线被标了 `可能是自我说服`，**而用户不在场** | ⭐ **必须放在这一页第一段**：**「⚠️ 我认定的这几条底线全部指向同一个选项。我没法判断这是你的底线，还是你已经做了决定之后给它找的理由 —— 这一点只有你自己知道。」** |
   | ⭐ 某一格标了 `（有利益方向）`，且找不到无利益方向的来源交叉 | **「这一条是从一个『你去了他就有好处』的人那里听来的 —— 可能完全是真的，但我没找到第二个不相干的人说同一件事，所以我没拿它排顺序。」** |
   | ⭐ 「既得资产」那一维（离开会清零、要重新积累的东西） | **「你在现在这儿已经攒下的 ××，换个地方要从头再来一遍，大概要 ××。这一条我是算进去了的 —— ⛔ 它不是包袱，是你的东西。」** |
   | ⭐ 答复截止是 `结构上不存在`（没有人在等你答复） | ⭐ **必须紧跟在第 ③ 块前面**：**「这件事没有人在等你答复，所以不会有任何时刻逼你决定 —— 也就是说，你不定，就是定了『不动』。我把 ×× 定成这一次的期限，⛔ 这不是别人给的。」** |
   | ⭐ 某一维是 `可比 · 算不出`（有硬事实，但算式里有一格根本没问过） | **「这一条上我有一两件确实的事，但算不出一个数来比 —— 因为 ×× 这一格还完全空着。」** |

   ⭐ **「没有一列能合法排第一」时，这一页怎么写**（⚠️ 这是最要紧的一种；⛔ 不许因为"说不出结论"就把这一页省掉）：

   - **第一句的形状写死**：**「今晚先别答复 —— 不是这几个都不好，是你还缺一件东西：××。」**
   - ⭐ **顺序照写、译成人话的标记照带**，每一列后面跟一句「它现在为什么当不了第一」
   - ⭐ **「这几天该做什么」必须有，且第一条就是把那件缺的东西补上**（把那句话问出来 / 写下一条自己的底线 / 把租约落实）
   - ⚠️ **写法上必须让他看出这不是「框架没算出来」**，照着说：**「这不是我算不出来。是能排第一的那个还差一件事没落地 —— 而那件事今天就能做。」** ⛔ 不许写成「信息不足，建议慎重考虑」

   ⭐ **来源怎么在这一页上保留（⛔ 不许在这一页上堆标签）**：下面几节里每一格都带 `你给的` / `公开可查` / `我推测的`，⚠️ **把这三个标签原样搬上来，这一页就废了**。改成**三行人话**，只保留「分得清」这件事：

   - **排顺序用的那几条，是你自己告诉我的，或者 offer letter 上写着的**：××、××
   - **××、×× 是我去公开渠道查的**（附查询日期）
   - ⚠️ **下面这几条是我猜的，还没证实，也没参与排顺序**：××、×× —— **想证实就问：「××」**

   ⛔ **第三行不许省，也不许并进前两行。** 它是这一页上**唯一**能让他看出「哪些是我编的」的地方；省掉之后，一页纸和一份看起来很确定的结论长得一模一样。⭐ **一条都没有时照样写一行**（「这一页上没有我猜的东西」）—— 与本模块所有留痕规则同源：**判据必须是「这一行是不是空的」这种纯字面谓词。**

   ⭐ **验收标准（一句话）**：**不看下面任何一节，光看这一页，他就知道今晚该回什么、以及为什么。** 做不到就是没收敛完，回去砍。
2. **一张横向对照表** —— 每个选项一列，**「留在原地」也是一列**；⭐ **还在流程中的机会也占一列，带 `未成 offer` 标记（进表、⛔ 不进排序）**。每格是「取值 + 来源标注」，不是光秃秃一个值。**gate 表的每一格同样要标来源**（见第 1 步）。表前先写「口径与假设」一节，⭐ **顺序写死：前置声明栏在最前面，然后才是参数取值、来源等级、通勤口径、以及每一维的估算误差带（连同「声明于第几轮 / 是否修改过」）**。⭐ 另外四行也要写：**① 本次有没有联网检索**（没有 → §三 整节不可用，那些格全是 `我推测的`）；**② 本次有没有做三点采样**（最小路径不做 → 明写「本次未做三点采样，这是初版排序」）；⭐ **③ 本次的决策时点是哪一天**（⭐ **三档**：正在做决定 = 今天 / 回溯 · 复盘 = 当时那一天且那件事已结束 / ⭐ 决策在过去做出但至今仍在继续 —— ⛔ 不写它，「公示晚于决策时点的信息不能用来评价当时的判断」就没有判据可用，一页纸第 ③ 块也选不出措辞）；⭐ **④ gate 表是不是 `未经确认`**（用户不在场、条件从材料里认定时必写）；⭐ **⑤ 答复截止是哪一档**（已知 ＿月＿日 / 未知 / ⭐ **`结构上不存在` → 自己设一个并注明「这是你自己设的」**）；⭐ **⑥ 有没有候选条件被标 `可能是自我说服`**（有 → ⛔ 那几条不能单独触发上位出口，声明句必须上一页纸第一段）
3. **排序结论** + **每一名与下一名之间差在哪个维度** —— 指名道姓说是哪一维；差幅小于该维估算误差带时明说「这一维分不出来」，换下一维。⛔ **说这句之前先过一遍第三档判据**：⭐ **这一维上有一条 `你给的` / `公开可查` 的事实能确定谁优于谁（哪怕说不出优多少）→ 它是 `方向确定 · 量级不明`，属于"分得出来"**，照着写「**这一维 ×× 优于 ×× 是确定的，但优多少不知道**」，⛔ 不许简化成「×× 更好」，⛔ 更不许写成「这一维分不出来」；⛔ **不许拿它算差幅或判决胜维**，量级写成必问项（见第二节「⭐ 第三档」）。⭐ **两维方向相反时，用户那句取舍的原话必须写在这里**（「本次取舍：××，第 ＿ 轮，用户原话」）—— 它是这一次名次的唯一来源，⛔ 不许只留在对话里。⭐ **冲突发生在同一维内部的两个子项之间时同样写在这里**，⛔ **并注明它是子项级的**（哪一维的哪两个子项）—— ⛔ 只写维名，下一轮读的人会当成跨维冲突
   - ⭐ **参与排序的维度为零时怎么写（⛔ 别留空，⛔ 更别自己编一种写法）** —— ⚠️ **这一件与第 4 件都以「名次已经存在」为前提**，而实跑里 **6/6 没有第 1 名**，四个执行者各编了一种写法。写死：
     - ⭐ **先看第 4 步的「上位出口」**：有没有哪一列被二值硬约束判出局？**有** → ⭐ **先出那条出局结论**，这一件写成：**「××出局（因××这条不满足）；剩下的 ×× 与 ×× 之间没有任何一维可比，所以不出名次。」** ⛔ 不许因为后半句就把前半句也吞掉
     - **一列都没出局** → 照着写：**「本次参与排序的维度是零维 —— ⛔ 不是这几列一样好，是我手上没有任何一维能拿来比。」** ⭐ 紧跟一句缺口：**「要让它变成一维可比，最短的一条是 ××（必问项第 ＿ 条）。」**
     - ⛔ **不许写成「两个都不错，看你自己」**，⛔ 也不许因为"没有名次"就把这一件整块删掉 —— ⚠️ **删掉之后，「比过了但分不开」和「根本没比」在文件里长得一模一样**
4. **翻转点声明** —— 每条写成：*哪个假设 → 现在按什么计入（证据等级）→ **临界取值**（这个假设取到什么值时排序正好翻）→ 变成什么样排序会怎么翻 → 要证实它你该问谁 / 查什么*
   - ⭐ **「临界取值」这一列不许省。** 三点采样只能告诉用户「按 0 算会翻」，而临界取值告诉他**「兑现率低于约六成七就会翻」**——这是全文**唯一能直接变成一句谈判或提问话术的数字**。⭐ 拿到临界取值后，**必须把它写成「答复前必问项」里的一个具体问句**（例：「浮动过去两年实际发放的比例是多少？这个口径能写进 offer letter 吗？」——因为低于约六成七这个 offer 就不再站得住）
   - ⭐ **也要写出「查了也不会翻」的那些**，那是在告诉用户哪些事不必再纠结
   - ⚠️ **一条翻转点都没有时**：明写「**本次结论无翻转点，因为……**」。⛔ 不许为了凑数编一条。⭐ **但「因为」后面有两种，⛔ 旧版只给了一种模板，照抄会说反**：
     - ⭐ **A · 证据太足型**（旧版那一种）：第 1 名在参与排序的每一维上都领先超过该维误差带 → 措辞：**「本次结论无翻转点：第 1 名在参与排序的每一维上都领先得够开。不必再查了，去谈别的。」**
     - ⭐ **B · 证据太少型（⛔ 缺席的正是这一种，补上）**：**参与排序的东西太少 / 太薄，以至于任何一个假设怎么变都动不了名次** —— 典型是只剩一维在比，或每一维都只有一两对可比。措辞写死：**「本次没有翻转点，⛔ 但这不是因为结论稳 —— 是因为参与排序的东西太少，少到没有什么可翻的。真要让这个顺序动起来，先补 ××、××（必问项第 ＿、＿ 条）。」**
     - ⭐ **判据是纯字面的，一眼分**：**参与排序的维度数 ≥ 2，且每一维的可比列数 = 总列数 → A；否则 → B。**
     - ⚠️ **⛔ 不许用 A 的措辞收 B 的场**：**A 说的是"不必再查"，B 说的恰恰是"必须再查"** —— ⭐ **两句话给用户的下一步动作正好相反**，说反一次就把一个"证据不足"的结论包装成了"结论很稳"
   - **「无翻转点」是一条强结论**（A 型），它等于告诉用户「不必再查了，去谈别的」，价值不低于任何一条翻转点；⚠️ **而 B 型不是强结论，是一条警报**，⛔ 别把两者写成同一句
5. **第 1 名最弱的一维** —— 写成三段：*第 1 名在哪一维上最弱 → 弱在什么具体的地方 → 它要跌到什么程度，第 1 名才会掉出第一*
   - ⚠️ **为什么这一件必须单独列出来**：框架里说出弱点只有两个通道——「相邻名次的差」和「翻转点」。而**一个明显好的选项恰恰两个通道都不触发**：它和第 2 名差得开（所以差异那节只会夸它），它的假设动一动也不会翻（所以进不了翻转点）。结果是**赢面越大的选项，弱点越沉默**。更糟的是第 2 步那句「不会翻就写进『查了也不会翻』」还会把这个最薄的环主动归类成「你不必想的事」
   - ⚠️ 「最弱的一维」**不等于**「跟第 2 名差最少的一维」——也可能是它自己绝对水平最低、但恰好没人跟它比的那一维（典型：三列都很差的下行风险）
   - ⛔ **「最弱」在异质刻度之间没有定义**（指数 ±5 和定性三档怎么比？）。挑选判据写死，按顺序用：⭐ **⓪ 先把用户本人明确降权 / 踢掉的那几维排除掉**（见下一条）；**① 在剩下的维里优先选「证据最薄的那一维」**（`我推测的` 格最多、或整维退出排序的那一维）——因为一维越薄，第 1 名在这一维上的领先越可能是假的；**② 证据厚度打平时，选「绝对水平最低的那一维」**。⛔ 不许跨刻度换算成一个可比的数再挑，那等于偷偷造了一套权重
   - ⭐ **⓪ 这一步为什么必须有（⛔ 旧版没有，实测挑出了一个"正确但无用"的答案）**：那一维**确实最弱**，⚠️ **而用户在开头就明说过他不关心它** —— ⭐ **一个他不在乎的维度上的短板，不是他的短板。**
     - ⭐ **判据字面**：用户有没有说过一句**明确降权 / 踢掉这一维**的话（「××我无所谓」·「××我不看」·「××怎么样都行」）—— ⚠️ **这正是通道 3 的 B 组词表那一类句式**，⛔ **区别在于它是把某一维踢出比较，不是立一条底线**，所以它的去处是这里，⛔ **不是 gate**
     - ⛔ **只排除"最弱一维"这一步，⛔ 不把那一维踢出排序**：它照样在表里、照样参与逐维比较（用户降的是**他自己的关注**，⛔ 不是这一维的取值）
     - ⭐ **排除之后一维都不剩时，照着说（⛔ 不许退回去挑那个他不在乎的）**：**「你在乎的那几维上，我没找到明显的短板。」** ⭐ 并紧跟一句留痕：**「我没去说 ×× 那一维，因为你说过你不看它。」**
   - ⭐ **第三段「它要跌到什么程度才会掉出第一」，允许并鼓励回答「跌到任何程度都不会」**。理由：名次不是综合分决出来的，是**逐维比较 + 决胜维**决出来的，而本模块写死**不出综合分、没有维度权重**（纪律 3）——**没有跨维权衡率，一个非决胜维的取值再怎么跌都不会改变名次**。所以诚实答案常常就是这一句。合格写法：「**它跌到任何程度都不会掉出第一，因为第 1↔2 的决胜维是『某维』，不是这一维。**」
   - ⭐ **还有第三种合格答案，⛔ 别漏**：**「它不是会跌出第一，是可能整个出局。」** —— 当第 1 名自己带着 `gate 待定` 或 `有条件满足（待闭合）` 标记时（⚠️ 这两种标记本来就不能排第一，所以这一支出现在"标记刚被解除、或深潜里正准备解除"的场景），它面对的**不是名次下滑，是一个二值的存亡判定**：那条必要条件问出来若是"不满足"，它**直接出局**，跟它在任何一维上跌多少都无关。合格写法：「**它最弱的地方不是某一维的取值，是它的 ×× 这一格还是 `gate 待定` / 闭合动作还没发生 —— 问出来若是"不满足"，它不是掉到第 2，是直接不在表里。**」
   - ⭐ **第四种合格答案：本次根本没有第 1 名（⛔ 别漏，三种旧答案全部预设存在第一名）** —— ⚠️ 两种触发情形：**① 四种标记导致没有一列能合法排第一**；**② 两维方向相反、而用户没做取舍 → 不出名次**。⛔ **不许因为"没有第 1 名"就把这一格留空** —— **弱点的沉默恰恰是这一格要挡的东西**。改写规则写死：
     - **情形 ①（名次排出来了，只是没人能合法拿第一）** → 这一格改写成「**排在最前面那一列最弱的一维**」（⭐ 是"排在最前面"，不是"第 1 名"），三段照写
     - **情形 ②（连名次都没排出来）** → 改写成「**争第一的那两列各自最弱的一维**」，⭐ **两列各写一遍**，⛔ 不许只写其中一列（只写一列等于替用户做了那个取舍）
     - ⭐ 合格写法：「**本次没有第 1 名（××、××、×× 三列都带着还没解决的标记）。排在最前面的是 ××，它最弱的一维是 ××，弱在 ××。**」
   - ⭐ **第五种合格答案：他在乎的那几维上没有短板（⛔ 别漏 —— 前四种都预设"总有一维最弱"）** —— ⚠️ **实测挑出过一个"正确但无用"的答案**：那一维确实最弱，⛔ **而用户开头就明说过他不关心它**。按上面的 ⓪ 步排除掉他明确降权 / 踢掉的那几维之后，若**一维都不剩**，⭐ **照着写**：「**你在乎的那几维上，我没找到明显的短板。**」+ 一句留痕：「**我没去说 ×× 那一维，因为你说过你不看它。**」⛔ **不许退回去挑那个他不在乎的维**
   - ⛔ **明令禁止为了填满这一格而编一个跨维门槛**（例：「发展空间跌两档就会被真实时薪那一成半反超」）。**任何这样的门槛都等价于偷偷设了一组维度权重**——那正是纪律 3 禁掉的东西，不许从这条新增的必填产出里请回来
   - ⭐ 当第 1 名最弱的那一维**恰好就是决胜维**时，才真的有一个门槛可写，此时**必须写成这一维自己刻度上的取值**（例：「真实时薪指数跌破 100 − 5 的误差带下沿」），⛔ 不许跨维表述
6. **一句决策分离结论** —— 对「**公司成不成**」的判断，和对「**我要不要去**」的判断，分别是什么。这两件事经常答案相反，混在一起答就等于在赌它而不是在选它

### ⚠️ 本模块有三套独立的标签体系，别混用

它们**互不换算、互不覆盖**，一个取值可以同时挂上三套里的各一个标签：

| 体系 | 枚举 | 贴在什么上 | 管什么 |
|---|---|---|---|
| **来源标注** | `你给的` / `公开可查` / `我推测的` | **对照表里的每一格取值** | **能不能参与排序**（`我推测的` ⛔ 不参与） |
| **参数来源等级** | `实践校准` / `默认建议值` / `纯占位待校准` | **「口径与假设」里的每个参数**（⛔ **误差带也标这个等级，但误差带不采样**——见「裁决：误差带不做三点采样」） | **要不要做三点采样**（后两档必采，**误差带除外**） |
| **证据等级** | `合同白纸黑字` / `面试口头` / `公开记录` / `自己估算` / ⭐ `未验证` | **翻转点里的每条假设** | **这条假设有多硬**（口头承诺按 0 计的判据） |

⚠️ **证据等级里的 `公开记录` 就是来源标注里的 `公开可查`，改名只为了让两套标签在文里一眼能分开**——看到 `公开记录` 你就知道在读翻转点，看到 `公开可查` 你就知道在读表格。

⭐ **证据等级新增的 `未验证` 档，专给"上游复盘里问过、但没问出结果"的那些假设。** 它比 `自己估算` **更值得优先写进必问项** —— 因为**已经有人试着问过一次并且没问到**，说明它要么难问，要么对方在回避。⛔ 但它在来源标注那一套里一律按 `我推测的`，**不参与排序**（见「来源标注」节）。

### 可选的第 7 件：入职前存档

让用户**在入职前**把「我当初是这么判断的、我赌的是这几条」记下来，存进 `offers.md` 末尾。⭐ **本次若做过「两维方向相反」的取舍，那句原话也存进来** —— 它是三个月后回头唯一能看见"当时保的是哪一件"的地方。

**这不是仪式感。** 半年后回头看，人会不自觉地从结果倒推出一套当初根本没想过的理由——存档是唯一能挡住这件事的东西，也是本模块坚持「不出综合分」这条纪律的技术性补救。

---

## 来源标注

⭐ **输出里的每一条结论、每一个取值，都要标成下面三种之一。**

| 标注 | 意思 | 能不能参与排序 |
|---|---|---|
| `你给的` | 用户直接告诉你的；或来自 offer letter；**或来自面试复盘里标 `证实` / `证伪` 的那些判据** —— ⛔ **标 `未验证` 的不算**，见下 | ✅ |
| `公开可查` | 你现场查到的，**必须附来源与查询日期** | ✅ |
| `我推测的` | 你按常识、按行业惯例、按「一般来说」补的 | ⛔ **不参与排序** |

**`我推测的` 的每一条，必须附一句「要证实它，你该问谁 / 查什么」**，写成一个能直接问出口的、过去式的问题。

### ⛔ 上游复盘里标 `未验证` 的判据，在本模块一律按 `我推测的` 处理

**上游的面试复盘用的是三态**（`证实` / `证伪` / `未验证`），且上游明写"三态不能压成两态"。而本模块的来源标注只有两个能落地的档：`你给的`（**测过了**）/ `我推测的`（**凭常识补的**）。⚠️ **`未验证` 是第三种 —— 测过了，但没测出来。两个档都不对。**

⛔ **旧版 `你给的` 的定义写着「或来自他的面试复盘」，按字面读，「某条判据：未验证」就是来自面试复盘 → 判 `你给的` → 参与排序。三态在本模块被压回了两态。** 所以写死：

- ⭐ **上游复盘里标 `未验证` 的判据，在本模块一律按 `我推测的` 处理** —— **按单元格退出排序**（见下一小节的粒度规则），并**必进「答复前必问项」**（写成一个能直接问出口的过去式问句 + 该问谁）
- ⭐ **`你给的` 只指复盘里标 `证实` / `证伪` 的那些。** ⚠️ `证伪` **也是** `你给的` —— 它是一个**测出来了、取值为负**的事实，照常参与排序。⛔ 不要因为它"结果不好"就把它和 `未验证` 归成一类
- ⚠️ **「未验证」不是"没问题"，是"没测出来"。** 上游花力气把这一档和 `证伪` 分开，**就是为了不让它在这里被当成通过**。⛔ 见到 `未验证` 就当"应该没事"，是本模块最容易犯、也最贵的一种错 —— **它多半正挂着一条必要条件**
- ⛔ **落到 gate 上尤其硬**：`未验证` 支撑的那一格，按 gate 的推测格规则走 —— **既不能踢人，也不能放人**：标 `gate 待定`、**留在排序里**、**不能排第一**（见第 1 步）

### ⭐ 落纸的 vs 口头的：`你给的` 内部还要再分一档

「⚠️ 口头承诺按 0 计，除非写进 offer letter」这条纪律，旧版**在横向对照表里没有任何落点** —— 表里只有一个 `你给的`，**一句口头承诺和一行合同条款长得一模一样**。补上：

- ⭐ **凡是 offer 条款类的取值**（浮动怎么算、几薪、签字费、期权、保证期、汇报线、产出归属），`你给的` 后面**必须再加一个后缀**：**`（写进 offer letter）`** 或 **`（口头说的）`**
- ⛔ **`（口头说的）` 的现金项，在真实时薪的分子里按 0 计**，并**必须**在「答复前必问项」里配一句「**这一条写进 offer letter 了吗？**」
- ⭐ **整列现金都是口头时，必须额外写一句解释这个 0**（2026-08-31 补）：
  > 按 0 计之后，那一列的数字**看起来像"这家不给钱"** —— 而实际含义是「**这家给的钱现在一分都还没落纸**」。**两者对用户的动作完全不同**：前者是"别去"，后者是"让他写下来再谈"。
  > ⛔ **不许只留一个 0 就往下走。** 必须紧跟一句：「这一列的现金按 0 计，**不是因为它低，是因为它还没落纸** —— 拿到书面之后回来重算，这一维很可能整个翻过来。」
  > ⭐ **这句话在一页纸上也必须有对应说法**（2026-08-31 补）：⚠️ **一页纸不许出现方法论词汇，而那个 0 如果不解释，用户在这一页上看到的就是"这家不给钱"** —— ⛔ **恰好是这条纪律要防的那个误读**。人话译法写死在输出格式第 1 件的译法表里（「这一家给的钱，我在表里按『还没有』算的……」），⛔ **不许现场发挥，也 ⛔ 不许因为"一页纸要简洁"就省掉它**。
- ⭐ **非现金项（汇报线 / 产出归属 / 职级 / 远程安排）落在 gate 格上时怎么办**（2026-08-31 补，由固件测出这一格此前没有正面规则）：
  - 判定**照常成立**，但那一格**带 `口头` 标记**
  - ⛔ **必须**进「答复前必问项」，问法是：「**这一条能不能写进录用通知？**」
  - ⭐ **对方明确说不能写进去 → 那一格转 `gate 待定`**（回到"不能排第一"那一档）
  > **为什么不像现金项那样直接按 0**：非现金条款**大量**只存在于口头（汇报线极少写进录用通知），全按 0 会让每一列都过不了 gate，规则就废了。
  > **为什么也不能就这么算满足**：本文「来源独立性」那节已经写着"只追溯到一个来源的判定（典型：一位面试官口头说的）**仍然只是口头的**" —— ⛔ **那句话此前只是提醒，没有任何执行动作。上面三条就是它的执行动作。**
  > ⭐ **判据仍是字面的**：那一格有没有 `口头` 标记 · 必问项里有没有那一句 · 对方答没答"不能写"。
- ⭐ 它进翻转点时证据等级写 `面试口头`；**落纸的那些写 `合同白纸黑字`**
- ⚠️ 这**不是第四套标签**，是 `你给的` 内部的一个后缀。⛔ 不许拿它去改写来源标注的三档枚举

### ⭐ 「原话记不清」的处理口径：`你给的（原话记不清）`

⚠️ 三档来源标注里**没有它的位置**：它不是 `你给的`（那一档的前提是有一句**可复述、可追问**的具体说法），也不完全是 `我推测的`（那一档是 agent 凭常识补的，用户根本没听过）。⭐ **而它很常见** —— 「他好像说过团队最近不太加班」「大概提过转正后会调」。

口径写死：

- ⭐ **标成 `你给的（原话记不清）`** —— 仍在 `你给的` 内部（信息确实来自对方，不是编的），⛔ **但在排序里一律按 `我推测的` 处理**（按单元格退出，见下面的粒度规则）
- ⭐ **必进「答复前必问项」，但问法不同**：⛔ 不是去问一个新问题，而是 ⭐ **回去把那句话确认成一句可复述的话** —— 写成过去式问句：「**你上次说的××，具体是怎么说的？这一条能写进 offer letter 吗？**」
- ⭐ **与 `未验证` 的区别**：`未验证` 是**问了没问出来**；`（原话记不清）` 是**问出来了但没记住**。两者在排序上待遇相同，⭐ 但后者的**补救成本低得多** —— 多半翻一遍聊天记录 / 邮件 / offer letter 附件就能升级成 `你给的（口头说的）` 或 `你给的（写进 offer letter）`。**所以它在必问项里排最前面**
- ⛔ **落到 gate 上同 `我推测的`**：既不能踢人也不能放人 → 标 `gate 待定`、留在排序里、不能排第一
- ⚠️ 这同样**不是第四套标签**，是 `你给的` 的第三个后缀（与 `（写进 offer letter）` / `（口头说的）` 并列）。⛔ 不许拿它改写三档枚举

### ⛔⭐ 利益方向：说这话的人，会不会因为你选某一个而得好处

⚠️ **本模块对"这条信息准不准"已经有一整套**（落纸 / 口头 · 原话记不清 · 来源独立性 · 同源合并），⛔ **而它一个位置都没有留给"说这话的人希望你怎么选"**。⭐ **这两件事完全不同**：**一个中间人可以说一句完全属实的话，同时那句话之所以被挑出来说，是因为它有利于成交。**

- ⭐ **判据一句话，纯字面**：**这个人会不会因为你做出某一个特定选择而得到好处？**
  - **会 → 是**：中间人 / 招聘方 / 猎头 / 拿推荐奖金的在职推荐人
  - **不会 → 否**：已离职的人 / 与结果无关的第三方 / 公开登记与公告
- ⭐ **标法**：在原有来源标注后面加一个后缀 **`（有利益方向）`**（与 `（口头说的）` 同级，可叠加：`你给的（口头说的）（有利益方向）`）。⚠️ 这**不是第四套标签**，⛔ 不许拿它去改写来源标注的三档枚举
- ⭐ **标了之后怎么用（写死）**：
  - ⛔ **不降低它的真实性** —— 他说的可能完全属实，⛔ 不许因为这个后缀就判它是假的
  - ⭐ **但它 ⛔ 不能单独支撑一条"往那个方向走"的判断** —— **需要一个没有这个利益方向的来源交叉**
  - ⭐ **找不到交叉来源 → 那一格从 `你给的` 降为 `我推测的`**（因而**不参与排序**，按单元格退出），并 ⛔ **必进「答复前必问项」**，问法写死：**「这件事我还能问谁核实？」** + 点名一个**没有利益方向**的对象
  - ⭐ **落到 gate 上同 `我推测的`**：既不能踢人也不能放人 → 标 `gate 待定`、留在排序里、不能排第一
- ⚠️ **⛔ 别改坏 —— 这条只针对"指向一个选择"的判断。** ⭐ **判据仍是字面的：这句话有没有指向一个选择？**
  - **指向一个选择**（「这家更适合你」「那边现在正是好时候」「你现在这份再待下去就晚了」）→ **标**
  - ⛔ **不指向选择的客观事实不受影响**（面几轮、汇报给谁、几号出结果、岗位职责怎么写）→ **照常按原来的来源标注走**，⛔ 不许因为"是中间人说的"就整片降级
- ⭐ **它在翻转点里的证据等级**：与 `面试口头` 并列，⛔ **不许当成 `公开记录`**

### ⭐ 来源独立性：数的是互相独立的来源，不是条数

⭐ **这是 `06-positioning` 与 `03-company-analysis` 都写着、而本模块以前缺席的一条口径。** ⚠️ 本模块必须**自包含地判**（I1 要求单独可用），所以完整写在这里，不要求你先读那两个模块。

先分开记录**原始来源链**与**观察覆盖面**。不同职能环节可以增加覆盖面，但不自动增加独立来源数。来源独立也可能同时出错，不能用“能不能同时错”作二值检验。

1. 追溯每条事实最初由谁观察、何时记录、是否转述同一文件或统一话术。同一稿件的转载合并为一个来源链。
2. 检查共同错误原因：同一底稿、同一采集过程、互相引用或统一发布机制。HR 与业务负责人都复述公司宣讲稿，仍是一条来源链，即使覆盖不同职能。
3. 不同来源各自直接观察、没有发现共享底稿或转述链时，可以记为不同来源，并注明独立性判断依据与剩余不确定性；不宣称它们不可能同时错。
4. 无法判明来源关系时，不升级为独立印证；仍保留每条事实及其观察面，不因同源就把内容全部丢掉。一条直接且适用的书面证据也可能足以判定某项条件，来源数量不替代证据内容。

- 落到本模块的三处：
  1. **gate 判定格**：只追溯到**一个**来源的判定（典型：一位面试官口头说的），它仍然只是 `你给的（口头说的）`。⛔ **不许因为"他说了三遍"或"三个子项都指向它"就当成更硬** —— 硬度看**落纸没落纸**，不看条数
  2. **`公开可查`**：三条检索结果若**同源**（同一篇稿件 / 同一个库的三个页面），只算**一个** `公开可查`，⛔ 不许当成"互相印证"。⭐ 所以写来源时必须写到**能看出同不同源**的粒度（哪一家、哪一天、原始出处是谁）
  3. **翻转点的证据等级**：`公开记录` 那一档同理 —— **同源的三条 = 一条**
- ⚠️ **为什么这一条在本模块尤其要紧**：「发展空间」和「下行风险」两维的取值，经常**全部来自同一场面试的同一个人**。⛔ 把它数成三条互相印证的观察，会让一个本该是 `我推测的` 的判断看起来像 `公开可查`，进而**混进排序**
- ⭐ **判不出同不同源时，⛔ 按同源处理**（保守缺省）—— 与「说不清 → 按事前算」同一个方向：**无人可验证的那一格，缺省必须偏向保留约束**
- ⛔⭐ **利益方向与来源独立性是两件事，⛔ 不许互相顶替**（见上一小节）：⚠️ **三个都拿佣金的人说同一句话 —— 利益同向，来源是否独立仍需追溯**，⛔ **两头都要打折**：先按上面的来源链核查判它们算几个来源，**再看这几个来源是不是都带 `（有利益方向）`**。⭐ **全都带 → 就算它们真的算得上几个独立来源，它仍然 ⛔ 不能单独支撑一条"往那个方向走"的判断** —— 独立性核查的是共同错误原因，⛔ **它解决不了"会不会一起希望你选那一个"**

### ⚠️「`我推测的` 不参与排序」的作用粒度：**按单元格，不是按整维**

三个选项里两个是 `你给的`、一个是 `我推测的`，这一维怎么排？规则是：

- ⭐ **按单元格生效。** `我推测的` 那一格**不参与任何涉及它的两两比较**——即这一维上「它 vs 别人」的那几对比较全部跳过，**而其余各对照常比**（上例里 `你给的` 的那两列在这一维上仍然可以分出高下）
- ⛔ **不代表该选项在这一维必然更差。** 「查不到」是**信息缺失**，不是**取值低**。⛔ 不许把缺失格当成最差值参与排序，那等于在惩罚「老实承认查不到」
- ⛔ 反过来也不许当最好值，或按其余两列取中位数补上——那就是静默编造
- ⭐ **什么时候升级成整维退出：数「还有没有硬格」，⛔ 不数「有几列是推测」。** 见下面三步。

#### ⛔ 旧判据（`我推测的` 过半 → 整维退出）已作废，别再用

⚠️ **它的方向是对的**（用一条可机械执行的判据替换执行者裁量），⭐ **坏的是标定**：

- **三列表 = 2 列即过半**，而"任一关键子项是推测即整列计入"让**一列极易被判为推测** → 在真实稀疏材料上，**每一维都出局**。实跑里有执行者一路加满到第三维，仍然全部整维退出
- ⭐ **更根本的毛病**：⚠️ **它对「材料完整度」的敏感性，超过了对「证据硬度」的敏感性。** 实跑里出现过 —— 某一维里有一格是 **5 个互相独立、各自可证伪的来源**撑起来的，却被**同维另外两个空格**按机械判据一起带出局

⭐ **新判据只问一件事：这一维里还有没有硬的格。** 三步，每一步都能一眼数出来。

##### 第一步 · 每一格先定三档（⛔ 是三档，不是两档）

⚠️ **旧版把「这一格是推测」和「这一格是空的」同等对待，而它们的补法完全不同。**

| 这一格 | 判据（纯字面） | 它缺的是什么 / 怎么补 |
|---|---|---|
| ⭐ **硬** | 标了 `你给的`（含 `（写进 offer letter）` / `（口头说的）` 后缀）或 `公开可查`。⭐ **带 `（有利益方向）` 且是一条"指向某个选择"的判断时**：找得到无利益方向的来源交叉 → 算硬；⛔ **找不到 → 它已经被降为 `我推测的`，落"推测"档，不算硬** | 不用补 |
| **推测** | 标了 `我推测的`（含上游 `未验证`、含 `你给的（原话记不清）`）—— ⭐ **填了，但没有依据** | ⭐ 去**证实**：写成「要证实它你该问谁 / 查什么」 |
| ⭐ **空** | ⭐ **根本没问过 / 没填** —— ⛔ **它不是 `我推测的`** | ⭐ 去**问**：写成「这一格还没问过，问句是××、该问谁」 |

- ⛔ **不许把空格静默写成 `我推测的` 混过去** —— 那等于把"没问"包装成"问了但不确定"，⚠️ 而这两件事的下一步动作**完全不同**：一个是去**证实一句已经有人说过的话**，另一个是去**问一句还没人说过的话**
- ⛔ **反过来也不许把推测格记成空格** —— 那会把一个已经编出来的值洗成"没填"

##### 第二步 · 每一列在这一维定档（⭐ 一列仍然只数一次）

| 这一列 | 判据 |
|---|---|
| ⭐ **可比** | 这一维的关键子项里 **至少有一格是硬的** |
| **不可比（推测）** | 一格硬的都没有，但至少填了一格推测 |
| **不可比（空白）** | 关键子项**全空** |

##### 第三步 · 整维判定：⭐ 数 `可比` 的列，⛔ 不数推测的列

| 这一维里 `可比` 的**列数** | 怎么处理 |
|---|---|
| ⭐ **0 列** | ⭐ **整维退出排序** —— 判据字面：**这一维里没有任何一格是 `你给的` 或 `公开可查`**。表下写明，并 ⛔ **逐列写进「要证实它你该问谁」**（⭐ **空格问"没问过"、推测格问"要证实"，两种问法分开写**） |
| ⭐ **1 列** | ⭐ **这一维不退出，但本次产生不了任何比较对**（一列没有对手）。⛔ **不许因此当它不存在** → **必须走下面的「硬证据留档」** |
| ⭐ **≥ 2 列** | ⭐ **这一维保留，只用这几列比**，并明写「**这一维只有 ＿ 列可比：××、××**」；其余各列在这一维上**按单元格退出** |

⚠️ **总列数含「留在原地」那一列**（它是第 0 列，不是附加物）。⭐ **典型三列表**：1 列硬 → 保留但无比较对（走留档）；2 列硬 → 保留，明写"只有 2 列可比"；0 列硬 → 整维退出。

⭐ **整维退出时，⛔ 必须把它归到四类诊断里的哪一类**（① 真拿不到 / ④ **可问而未问** / ② 差幅不过误差带 / ③ 方向相反，见第 4 步「加维的停止条件」）—— ⚠️ **④ 是实测里最常见、也最常被误并进 ① 的那一类**：**它不是拿不到，是还没问**，⭐ 而它的下一步动作是"今天给 ×× 发一句话"，⛔ 不是"这件事补不齐"。

##### ⛔⭐ 「有硬格」≠「算得出取值」（⛔ 两件事，别用同一个判据一起判）

⚠️ **实跑撞到的形态**：真实时薪那一维，**分子有硬格、分母三格全空** —— 按上面第二步，这一列判 `可比`（"至少有一格是硬的"字面成立），⛔ **而那个比值根本算不出来**。⭐ **`可比` 判的是「这一列在这一维上还有没有可追溯的东西」，⛔ 它没有判「这一维的取值算不算得出来」。**

- ⭐ **对"由子项算出来的维"补第二问**（典型：真实时薪 = 分子 ÷ 分母；生活成本 = 几项相加）：**这一维的算式里，每一个必需的输入是不是都有取值？** —— **硬格算有**；**有默认参数兜底的算有**（`周工时默认` 这类）；⭐ **空格 = 没有**
  - ⭐ **都有 → `可比 · 算得出`**：照常算、照常比、照常算差幅
  - ⭐ **有必需输入是空的 → `可比 · 算不出`**：⛔ **不许用它算差幅**（算不出来的数没有差幅），⛔ 也 **不许因此把这一列整个当成空**（那些硬格是真的）—— ⭐ **它落回 `方向确定 · 量级不明`**：那几个硬格若能确定谁优于谁，**方向照用**；量级写成必问项
  - ⛔ **不许拿默认参数把空格填满、再宣称"算出来了"** —— ⭐ **兜底参数只兜"问过了但说不清"，⛔ 不兜"根本没问"**（同「空 ≠ 推测」那条：两者的补法一个是去证实、一个是去问）
- ⭐ **定性维（发展空间 / 下行风险 / 既得资产这类，没有算式）只问第一问**，⛔ 不必问第二问
- ⭐ **判据仍是纯字面的**：第一问数「这一列有没有硬格」，第二问数「算式里有没有必需输入是空格」。⛔ 两问都不靠"证据够不够"这种裁量

##### ⭐ 硬证据留档（⛔ 触发即必填）

⚠️ **实跑里那一维只有一格是硬的**（那一格追溯到五个互相独立、各自可证伪的来源），同维另外两格是**空的** —— 按旧判据整维出局。⭐ **执行者是靠别的章节手动把它捞回来的，而框架里没有任何一条规则要求他这么做。** 现在给它一个位置。

- ⭐ **触发判据（纯字面）**：这一维的 `可比` 列数 **≤ 1**，**且**这一维里**至少有一格是硬的**
- ⭐ **写三样**（写在「整维 / 单格退出的记录」正下方）：
  1. ⭐ **是哪一格、硬在哪** —— 按「来源独立性」数：这一格最终追溯到**几个人 / 几份文件**，⛔ 不数"我写了几条"
  2. ⭐ **它单独说明了什么** —— ⛔ **只写这一列自己的事实**，⛔ 不许拿它去跟一个空格比出高下（**那就是把缺失当成取值**）
  3. ⭐ **补哪一格，这一维就重新可比** —— 写成「答复前必问项」里的一个过去式问句 + 该问谁
- ⭐ **它可以进 gate、可以进翻转点、可以进「第 1 名最弱的一维」**，⛔ **只是不进这一维的排序比较**
- ⚠️ **gate 与排序维度是两套体系**：一维整维退出，⛔ **不影响挂在它上面那条必要条件的判定** —— 那一格若是硬的，**gate 照判**
- ⛔ **不许因为"这一维不参与排序"就把这一格整个丢掉。** 它往往是本次最硬的证据之一，丢掉它就是**让材料完整度盖过证据硬度** —— 那正是旧判据的病

- 无论是单格跳过、整维出局，还是"只有 ＿ 列可比"，**都必须在输出里明写**。⛔ 静默跳过一格，和把它编一个值填进去，对用户来说是一样的不可见

> **为什么这条必须硬**：一份看起来结构完整、数字精确、条目齐全的评估报告，可以整段是编的——这是这类内容的**默认失败模式**，不是罕见意外。**排序只能建立在能追溯到来源的取值上**；推测项的正确去处是「答复前你要问清的三条」，不是表格里的一个数。

---

## 不对劲的时候

| 症状 | 最可能的原因 | 你下一句该说什么 |
|---|---|---|
| ⭐ **输出是「两个都不错，看你自己」，或排序里出现并列** | ① 参与排序的维度全被标成了 `我推测的` ② 或者选的维度在这几个选项上取值几乎相同——那些维度本来就不该进表 | 「把每个维度的取值来源列出来。只用 `你给的` 和 `公开可查` 的那几维重排一次。如果这样仍然分不出，就直接告诉我：**要拉开这两个的差距，我还缺哪三条信息**——一次说完。」 |
| **名义薪资高的那个排了第一，但你自己直觉不对** | 通勤没进分母，或浮动按承诺值算了 | 「把每天往返通勤时间放进真实年工时的分母重算。浮动部分按承诺值、按七折、按 0 各算一遍，告诉我排序在哪一档翻。」 |
| **它给了一个总分 / 五星 / 红绿灯** | 它退回了同类记分板的默认形态 | 「删掉分数。只给：排序、每一名与下一名差在哪个维度、翻转点。**一个数字会把我对这几个假设把握程度完全不同这件事抹平。**」 |
| **「留在原地」那一列是空的，或被标成「不适用」** | 它把「留在原地」理解成了「不做决定」 | 「把留在原地当成第三个 offer 填完整：它也有真实时薪、也有发展空间、也有下行风险。**没有它就没有机会成本，也就没有翻转点。**」 |
| ⭐ **某一维上明明知道谁比谁好，它却写「这一维分不出来」然后换了下一维** | ⛔ **可分性判定旧版只有两档** —— "方向确定但量级不明"没有档位，只能落进"分不出来"，⚠️ **于是它和"两列真的差不多"长得一模一样，而两者的下一步动作正好相反** | 「⭐ **这一维上有没有一条我给你的、或者你查到的事实，能确定谁优于谁？** 有 → 它是 **`方向确定 · 量级不明`**，**算分得出来**，⛔ 别换下一维。照着写：『**这一维 ×× 优于 ×× 是确定的，但优多少不知道**』；⛔ 别拿它算差幅、⛔ 别拿它判决胜维，**把量级写成必问项里的一句具体问法**。」 |
| ⭐ **我材料里两处对不上（某件事的日期比答复截止还晚），它自己挑了一个用** | ⛔ **框架里原本没有"材料自我矛盾"的处理位** —— 它只好去借「两套都跑 + 显式声明」，⚠️ **而那个模式是为"外部事实不确定"设计的** | 「⛔ **别自己挑，也别取平均。** 先跑一遍**一致性自查**三项（日期先后 / 同一件事两处取值 / 相对量的基准）。我在场 → **把冲突原样念回给我**：『你这里写 ××，那里写 ×× —— 哪个对？』我不在场 → **两种读法都跑**：结论相同就正常输出并附一句；⭐ **结论不同 → 写进一页纸第一段，这就是今晚最该先解决的事**。」 |
| ⭐ **我是回头复盘（事情已经发生了），它却给我一栏「这几天该做什么」，还写「你当时应该……」** | ⛔ **一页纸第 ③ 块旧版只有一种措辞**，预设"你正在做决定"；回溯场景没有对应写法，执行者只能自己定口径 | 「⭐ **本次决策时点是回溯 · 复盘 → 第 ③ 块换 B 措辞**：标题改成『**这一次已经定了的，和下一次要提前做的**』，分两段 —— **① 这一次已经定了的部分（不出动作）· ② 下一次遇到同类处境时，提前做什么**。⛔ **每条落在"下次"，不许写「你当时应该」** —— **回溯的用途是让下一轮不再漏，不是让人后悔**，那句话产出零个可执行动作。」 |
| **它一次只问一个问题，问了十几轮还没开始算** | 它把「开跑前」的清单当成了逐项问答脚本 | 「别再逐条问了。用我已经给的信息先出一版排序，缺的写成『待确认』并标 `我推测的`。我看完一次补齐。」 |
| **必要条件明明不满足，那一列还在排序里拿了名次** | 它把必要条件当成了一个权重很高的维度 | 「必要条件不满足的直接移出排序，表下面写一行为什么出局就行。**加分条件再多也换不掉一条必要条件。**」 |
| **某个选项只违反一条必要条件，却被判「有条件满足」后又拿了第一** | ① 闭合上限没写，「有条件满足」变成了绕过 gate 的通道 ② 或者上限写了，但它只挡动作范围、挡不住剩余劣势的量级 | 「那条必要条件我写闭合上限了吗？没写就按**不可闭合**处理。写了也一样：**「有条件满足」进排序要带 `有条件满足（待闭合）` 标记且不能排第一**，除非闭合动作已经做完了。另外**真实时薪的分母请用闭合前的通勤**——闭合还没发生。」 |
| **它问「这几条必要条件是什么时候写的」，我答「现在才想的」，然后那条就不算数了** | 它还在用旧版的「降级为加分条件」 | 「事后写的**不降级、仍然进 gate**。请把**含这条**和**不含这条**两套排序都跑出来：一样就说一句『结论不依赖它』，不一样就明说**结论取决于哪一条**，让我自己决定它算不算我的底线。」 |
| **我说了一句「误差带按 ±1 吧」，排序就变了** | 覆盖误差带这个口子没有论证义务、也没有时点约束 | 「我凭什么收窄？说不出对应的估算依据就按默认走。就算说得出，也请**按默认误差带再跑一遍**：名次不同就明说『这个结论完全建立在我对自己数据精度的判断上』。另外把我是**第几轮**说的这句记在口径表里。」 |
| **第 1 名最弱的一维那一格，给了一个跨维度的门槛** | 那一格「⛔ 不许留空」，而诚实答案常常是「跌到任何程度都不会」，于是它编了一个 | 「本模块**没有维度权重**（纪律 3），所以跨维门槛等于偷偷设了一组权重。如果决胜维是另一维，就直接写『**跌到任何程度都不会掉出第一，因为决胜维是××**』——这是合格答案。」 |
| ⭐ **上游复盘里明明标着 `未验证`，它把这条当成了"没问题"** | 它按 `你给的` 的旧定义把「来自面试复盘」直接读成了 `你给的`，**三态被压回两态** | 「`未验证` 不是没问题，是**没测出来**。请按 `我推测的` 处理：**这一格退出排序**，并写进答复前必问项。如果它挂着一条必要条件，那一格标 `gate 待定`，**那一列不能排第一**。」 |
| ⭐ **两维方向相反，它却走了「分不出来」出口** | 那个出口是给**证据不足**用的，而这里两维都分得出来、只是方向相反 —— 两种情形被同一套措辞收场了 | 「这两维都分得出来，但方向相反，所以缺的不是数据，是一次取舍。**先告诉我：这两件事只能保一件，你保哪一件？** 我把你的原话写进表里当成这一次的权重 —— ⛔ 不许改成给两维配权重加起来。」 |
| ⭐ **我一条必要条件都没写，它却排出了第一名** | gate 表整张为空时旧版**没有任何标记**，于是最松的情形反而畅通无阻 | 「gate 表是空的 → **每一列都带 `无 gate`，所以没有一列能排第一**。现在该做的不是答复，是先让我写下必要条件 —— **哪怕只有一条**，写下来标记就解除。」 |
| ⭐ **另一家还在面，它却整个没提这件事**（或把它排进了名次） | 「尚未成为 offer 的机会」旧版没有身份，于是要么消失、要么被当成一个正常选项 | 「把它加成带 `未成 offer` 标记的一列：**进表但不参与排序，⛔ 不给名次**。然后按三条判据告诉我要不要为它拖延答复 —— 时间够不够得着 / 假想它拿到了会不会改变决定 / 拖一天的代价。」 |
| ⭐ **它用了一个自己编的折算系数，而那个系数决定了名次** | agent 自加参数只有方向声明义务、没有来源等级栏，于是它绕过了三点采样 | 「把那个系数写进『口径与假设』并标来源等级 —— 我没给过、模块没写过、也查不到，那它就是 `纯占位待校准`，**必须做三点采样**。而且它一入表就有两个参数落在后两档，**交互项也得跑一次**。」 |
| ⭐ **它从零重问我的必要条件，而 `positioning.md` 里已经写好了** | 它没有先看工作区，把「让用户写下 2-3 条」当成了第一个动作 | 「先读工作区里的 `positioning.md`，必要条件直接接过来。**写下时点按那个文件里记的日期判，不按我今天跟你说的时间判**——不然我几周前手写下来的事前条件，被你重问一遍就降成 `事后重构` 了。另外那里的**硬性排除条件**也要接：**命中即出局，没有『有条件满足』这一档**。」 |
| ⭐ ⛔ **不管我给什么，它每次都交同一句「不排名次 + 数据不够」** | ⚠️ **这是本模块当前最严重的失败模式：不是判错，是拒绝判。** 三条机械判据互锁（`无 gate` + 整维退出 + `未成 offer` 不参与排序），在跨国 / 材料型 / 回溯型输入上几乎必然同时成立，**任一成立就出不了名次** | 「⭐ **先跑「上位出口」**：有没有哪一列被一条二值硬约束判到出局值？**有就必须出结论** —— 哪怕结论只是『××出局，剩下两列分不出来』。⛔ **不许因为别的维数据不全，就把一条已经成立的出局结论压成"数据不够"。**」 |
| ⭐ **某一列明明违反了我一条不可闭合的底线，它却说"信息不足，不下结论"** | ⛔ **"某一列出局"和"其余维数据不全"被合并成了一句"数据不够"** —— ⚠️ **前者是结论，后者是缺口，混在一起我拿到的是零个结论** | 「⭐ 三步照走：**① 先把出局那句说出来**（『××出局，因为它在××这条上不满足』）· **② 剩下的列照常比** · **③ 收尾说一句『××已经出局了，剩下的比不比都不改变这一条』。**」 |
| ⭐ **它把「我还没问」和「这件事拿不到」写成了同一句话** | 「整维退出」的诊断只有三类（真缺数据 / 差幅不过误差带 / 方向相反），⛔ **缺第四类「可问而未问」** —— 它被整体归进"缺数据" | 「⭐ 判据一句话：**这一格有没有一个具体的提问对象，且问题写得成一句过去式问句？** 有 → 它是**可问而未问**，措辞换成：『**这一格不是拿不到 —— 是还没问。今天给 ×× 发一句：「××？」，回信就能填上。**』⛔ 别把今天就能做完的事说成补不齐。」 |
| **多个人复述同一份材料，被算成互相印证** | 把职能覆盖面误当独立来源数 | 「请追到每条事实的原始记录，检查共同底稿或转述链。不同职能只增加观察面，不自动增加独立来源；保留事实内容，不用来源条数替代判断。」 |
| ⭐ **本次没有第 1 名，它就把"差在哪一维"和"翻转点"两节整个空掉（或各编了一种写法）** | 这两件都以**名次已经存在**为前提，⛔ 而实跑里 6/6 没有第 1 名 | 「⭐ **差在哪一维**：有列被硬约束判出局 → 先出那条出局结论；一列都没出局 → 照着写『**本次参与排序的维度是零维 —— 不是这几列一样好，是我手上没有任何一维能拿来比**』+ 一句最短缺口。⭐ **翻转点**：改用『**证据太少所以还没有可翻的东西**』那一种措辞，⛔ 别用『领先得够开所以不必再查』。」 |
| ⭐ **每一维都被判「整维退出」，加到第三维还是全军覆没** | 旧判据是「`我推测的` 过半 → 整维退出」，而**三列表 2 列即过半**，且"任一子项推测即整列计入" —— ⚠️ **它对材料完整度的敏感性超过了对证据硬度的敏感性**：一格由五个互相独立来源撑着的取值，会被同维两个**空格**一起带出局 | 「⛔ 别用『推测过半』那条判据了。**先把每一格分成硬 / 推测 / 空三档**（空 ≠ 推测），再数**这一维里有几列至少有一格是硬的**：**0 列才整维退出；1 列走硬证据留档；≥2 列保留，只用这几列比并写明『这一维只有 ＿ 列可比』**。」 |
| ⭐ **某一维里明明有一格证据极硬（好几个互相独立的来源），却跟着整维一起出局了** | 那一格的邻居是**空格**，而旧判据把"空"和"推测"同等对待 —— ⛔ **框架里没有任何一条规则要求把它捞回来**，只能靠执行者手动 | 「那一维的可比列数是 1，⛔ 不是 0 —— **它不整维退出，走「硬证据留档」**：写清那一格追溯到几个人 / 几份文件、它单独说明了什么（⛔ 不许拿它跟空格比高下）、补哪一格就重新可比。**它照样能进 gate、进翻转点、进「最弱的一维」。**」 |
| ⭐ **我一条必要条件都没写，它同时又说"这几个分不出来"，然后不知道该听哪个** | `无 gate` 要求排序照出，「分不出来」是唯一允许不出排序的出口 —— ⛔ **两者会同时触发、要求相反，而旧版没有裁决句** | 「⭐ **`无 gate` 优先** —— 它管的是**输入缺失**（你还没告诉我底线），那个出口管的是**证据不足**；**连判据都没有的时候，谈不上分不分得出来**。第一句照 `无 gate` 的形状说，**那三条缺失信息降级成第二段照写**，⛔ 两条原因都要写。」 |
| ⭐ **它说「先只用硬证据的那几维重排一次」，可我一维全硬的都没有** | 「分不出来」出口的第 1 个必要条件字面上无法满足 —— ⭐ **这与 v0.1.3 给最小路径补过的那个死结同型，深潜里一直没补** | 「⭐ **降到格**：每一维取它的可比列（至少有一格硬的那几列），**只在这几列之间比**，逐维写明『这一维只有 ＿ 列可比』。**只要有任何一对在任何一维上分得出来，就照常出排序。** 两层都跑完还分不开，才算满足那个条件。」 |
| ⭐ **它判「一条必要条件都没有」，可我明明在材料里写过「我不可能接受××」** | ⚠️ **gate 的输入通道只有两条**（`positioning.md` / 当场写），**两条都要求用户在场** —— 于是**所有材料型输入最多只能走到 `无 gate`** | 「⭐ 走**第三条通道**：从我已有的书面材料里认定。**判据是字面的** —— 那句话里有没有『我不可能』『必须要』『再也不』这类排他性措辞。提取出来的**标 `待你确认` 并回读给我确认**：⛔ 确认前既不能拿它踢人，也不能拿它放人。」 |
| ⭐ **我人不在场（只有一份材料），它就干脆没跑 gate** | ⛔ **"用户不在场"被当成了"跳过 gate 的理由"**，于是回到 `无 gate` 恒触发的死循环 —— ⚠️ **一个对所有材料型输入给同一结论的标记，和一条坏掉的规则无法区分** | 「候选条件**照提取、照进表**，整张 gate 表标 `未经确认`，**并把这句话放在一页纸第一段**：『下面这几条底线是我从你写下的材料里挑出来的，你还没确认过。』⭐ 它解除的只有 `无 gate` 这一个标记，别的限制照旧。」 |
| ⭐ **它拿一条公示于我做决定之后的公开信息，去说我当初判错了** | 只标了检索日期、**没标材料日期** —— 于是「当时可不可知」和「现在是否属实」被混成一件事 | 「每一格公开信息要标**两个**日期：**你查到它的日期** + **它公示 / 发生的日期**。⭐ **公示晚于我的决策时点的，只能用于『今天该怎么办』，⛔ 不能用于『我当时判断得对不对』** —— 那一格在比较里按单元格退出，表下写明。」 |
| ⭐ **这份工作全 remote，它硬编了一个通勤时间**（或：我住哪还没定，它替我定了） | 通勤口径预设「住处已定」，⚠️ **而住处取决于租金、租金又取决于住处 —— 两格互为输入** | 「⭐ 先填**前置声明**：要不要坐班 / 住处定没定。**全 remote → 通勤按 0 并写明**，⛔ 不许编。**住处未定 → 通勤与租金两格一起标 `我推测的`**，⛔ 不许只标一格（只标一格会让另一格看起来是硬的）。另外**跨时区错位要进分母**，无带薪假的**可计费周数要进分子**。」 |
| ⭐ **它说「补一下参数采样」，我补完发现顺序一点没变** | 采样提醒**只有一种措辞**，照抄到"那两个参数根本没进排序"的场合上 —— ⛔ **把用户推去补一件补齐了也不改变结论的事** | 「判据一句话：**那两个参数有没有出现在任何一个参与排序的维度的算法里？** 没有就改说：『**本次的名次不由那两个参数决定，补采样不会改变这个顺序。真要动这个结论，缺的是 ××。**』」 |
| ⭐ **它说「本次无翻转点」，听起来像结论很稳，可我明明什么都没查到** | 「无翻转点」**只有"证据太足"一种措辞模板**，缺相反那一种（**证据太少，所以怎么变都不影响**） | 「判据：**参与排序的维度 ≥ 2 且每一维都是满列可比 → 才算"证据太足"**；否则照这句说：『**这不是因为结论稳 —— 是因为参与排序的东西太少，少到没有什么可翻的。真要让顺序动起来，先补 ××、××。**』⭐ 两句话给的下一步动作正好相反，⛔ 不许说反。」 |
| ⭐ **我手上零个 offer、只有现在这份工作，它说这个模块用不了** | 「零个 offer + 有在职工作」这一形态旧版**完全没覆盖** —— 六件必需产出里**三件失去对象**，而模板对它们都写着「不许留空」 | 「⭐ **这是一次单列体检，gate 照跑** —— 问的是『**我现在这份工作过不过得了我自己写下的线**』。三件失去对象的照替代形态写：**排序结论 → gate 结论**（不出名次）· **翻转点 → 什么变了我就该开始看外面**（临界取值照写）· **第 1 名最弱的一维 → 留在原地最弱的一维**。」 |
| ⭐ **另一家还在面，可我根本没有对方的联系人，它就直接判『不等』** | 三条判据只有 `成立` / `不成立` 两种取值，⛔ **没有 `判不出来`** —— 于是"我没人可问"被读成"它不值得等" | 「⛔ **`判不出来` 不是 `不成立`** —— **『没人可问』说的是我的处境，不是那家公司的**。照三个动作走：**先按『没有它』出一版排序** · **把那条写成必问项第 1 条** · **明写代价让我自己签字**。另外判据 2 没有第 1 名当锚点时，**换成『排在最前面的那一列』**。」 |
| ⭐ **它交出来的东西我看都看不懂**（实跑里用户的原话） | ⛔ **不是准入门槛的问题**（这个模块确实不用装任何东西），是**产出本身**的问题：一页纸没写；或者写了，但把下面几节的词原样搬了上去（误差带 / 指数 / `纯占位待校准` / `gate 待定` / 三套标签） | 「**把最前面那一页重写**，只留四件事：**顺序 + 第 1 名和第 2 名差在哪一件事** · **哪个假设变了会翻** · **这几天该做什么（具体动作，不是"再想想"）** · **哪几条是你猜的**。下面几节⛔ 一个字别删、⛔ 结论一个字别改 —— **我要的不是简化版，是换个说法。**」 |
| ⭐ ⛔ **我自己问了一句「你说我是不是在给自己找理由」，它答不上来**（或者干脆没接这句） | ⚠️ **通道 3 的 B 组词表恰好就是人自我说服时的句式** —— ⛔ **提取出的"底线"很可能就是他那段自述的结论，等于拿一个人的结论去检验他的结论** | 「⭐ **先跑那道自我说服自查**：把提取出的每条候选条件逐列判一次，看它们**是不是全部指向同一列**；⭐ 再看材料里**有没有一句字面倾向那一列**的话。两样都成立 → 整组标 `可能是自我说服`：⛔ **不许单独踢掉谁**，⭐ 并把这句原话问回给我：『**这可能是你真的有这三条底线，也可能是你已经想好了要去哪一家，正在给这个决定找理由 —— 哪一种？**』」 |
| ⭐ ⛔ **我已经攒了好几年才拿到的东西（资格 / 排期 / 归属期），它一句「别被沉没成本绑架」就让我别管了** | ⛔ **框架里没有"已经投入的东西"这个格子**，且立场上是反沉没成本的 —— ⚠️ **它没区分"认知偏差"和"有载体的既得资产"** | 「⛔ **那句话用错地方了。** 判据一句话：**如果我明天离开，这个东西是留下、还是清零重来？** ⭐ **清零重来 = 既得资产，要算** —— 它进排序，算在「留在原地」那一列的收益侧，**离开的代价里必须写出'重新积累它要多久'**；本来就带不走也退不了的，才是沉没成本，不进排序（但要在表下写一行，⛔ 别静默删）。」 |
| ⭐ **我这几年是一路在往下走的，它每年比一次都说"差一档，分不出来"** | ⚠️ **误差带那条「相邻一档视为分不出来」在多年尺度上会系统性抹掉缓慢下滑** —— ⭐ **三年滑三档，每年看都是相邻一档**，⛔ **框架里没有斜率** | 「⭐ **跨一年以上的比较，看的是方向，⛔ 不是相邻两次差几档。** 判据：**同一维上连续两次观察同向、中间没有反向 → 记成一条趋势**（每次观察都要带它的日期）。⭐ **趋势本身就是一条能参与排序的事实**，按『方向确定、量级不明』处理：可以定先后，⛔ 不能算差幅。⛔ 别再把它拆成三次分不出来。」 |
| ⭐ **根本没有人在等我答复，它就一直说"再去问清楚"，于是我一直没决定** | ⛔ **答复截止只有"已知"和"未知"两档，⛔ 没有"结构上不存在"** —— ⚠️ **而没有截止日不是缺输入，它本身就是病灶** | 「⭐ **这一档叫『没有人在等你答复』，判据是：有没有一个具体的对方在等你在某天之前回话。没有 → 自己设一个**，写进口径表并注明是我自己设的。⭐ 然后照着说：『**你不定，就是定了「不动」**』。⛔ 设了它也不解除任何标记。」 |
| ⭐ **这件事是我几年前定的，可它今天还在过着 —— 它却给我写「你当时应该……」或者「下次再说」** | ⛔ **决策时点只有 A（正在做决定）/ B（回溯复盘）两种**，⚠️ **而 B 写死"这一段不出动作 + 措辞落在下次"** —— ⛔ **今天就该发的那封邮件被措辞推到了「下次」** | 「⭐ **本次是第三种：决策在过去做出、但至今仍在继续。** 标题换成『**当初定的那件事，和今天还能动的那部分**』，分两段：**① 当初定的是什么（不出动作）· ② 今天还能动的那部分 —— ⛔ 每条落在"今天"**：『**今天就 ××**』。⛔ 不许落在"下次"，⛔ 更不许写「你当时应该」。」 |
| **多个人复述同一份材料，被算成互相印证** | 把职能覆盖面误当独立来源数 | 「请追到每条事实的原始记录，检查共同底稿或转述链。不同职能只增加观察面，不自动增加独立来源；保留事实内容，不用来源条数替代判断。」 |
| ⭐ **一维只有方向、另一维跟它方向相反，它两个出口都进不去，最后交了"分不出来"** | ⛔ **「两维方向相反」的触发判据字面要求"差幅或跨两档"，⛔ 而『方向确定、量级不明』那一档明写这两样都没有** —— 一处硬断裂 | 「⭐ **那一档算"分得出来"的一种**，所以 ⭐ **照样触发方向冲突出口**（两维都是那一档时同样走）。⛔ 走进去之后**不许说"差多少"**，问法换成：『**这一条上 A 比 B 好是确定的，但好多少我不知道；那一条上 B 比 A 好、差多少我算得出来。这两件事只能保一件，你保哪一件？**』」 |
| ⭐ **同一维里两个子项方向正好相反、而且两个都有硬证据 —— 它要么整维取中说"分不出来"，要么自己把它拆成了两维** | ⛔ **方向冲突出口只有维级，没有子项级** —— ⚠️ **拆维这一步框架里没写；换个执行者走"整维取中"同样不违规，⭐ 得到的是相反的产出**。**同一份材料、同样合规、两个相反结论，差别只在他当时怎么裁** | 「⭐ **判据补一条：同一维内部两个子项各自都有硬格、且方向相反 → 与跨维冲突同样处理**，走取舍出口，把我那句取舍的**原话**记下来当这一次的权重。⛔ **不许整维取中**（那把两个都硬的相反信号抹成了"分不出来"，信息全丢），⛔ **也不许自己拆维**。取舍问句要**落在子项自己的说法上**，并注明这是**子项级**的冲突。」 |
| ⭐ ⛔ **是我自己说的「那边没有 ××」，它却说"这条底线你还没确认过"，于是谁也没踢掉** | ⛔ **例外的判据挑错了维度**（写的是"用户在不在场"）—— ⚠️ **一条 gate 判定有两个部分**：**条件**（我从材料里认定的，你没确认过）和**那一列在这条上的取值**（⭐ **有时就是你本人白纸黑字说的**）。⛔ **旧规则拿前者否掉了整行** | 「⭐ **判据换成「那一格的取值有多硬」**：判「不满足」靠的若是**我本人原话那种硬格**、且**指向的是这一列自身**，⭐ **就可以踢出去** —— ⛔ 用不用得着这条例外，**跟我在不在场没关系**。⭐ **但方向不对称，别弄反**：判「不满足」✅ 可以踢；⛔ 判「满足」仍然不发通行证 —— **踢掉一个选项，和抬高一个选项，需要的把握不一样。** 结论照旧带那句声明，并把回读那句写进「这几天该做什么」第一条。」 |
| ⭐ **它挑出的"最弱的一维"，正好是我开头就说过我不在乎的那一维** | ⛔ **挑选判据只有"证据最薄 / 绝对水平最低"两步，⛔ 没有一步排除用户本人明确降权的维度** —— ⚠️ 于是它给了一个**正确但无用**的答案 | 「⭐ **挑之前先加一步 ⓪：把我明确说过『无所谓 / 不看 / 怎么样都行』的那几维排除掉**（⛔ 只在这一步排除，⛔ 别把它踢出排序 —— 我降的是我自己的关注，不是它的取值）。⭐ **排完一维都不剩就直说**：『**你在乎的那几维上，我没找到明显的短板**』+ 一句『我没去说 ×× 那一维，因为你说过你不看它』。⛔ 不许退回去挑那个我不在乎的。」 |
| ⭐ **它拿中间人（或招聘方）说的一句话当依据，说我该选那一家** | ⛔ **框架只管"这条信息准不准"（一手 / 二手 / 来源独立性），⛔ 完全没有位置记录"说这话的人希望我怎么选"** —— ⚠️ **一个中间人可以说一句完全属实的话，而那句话被挑出来说是因为它有利于成交** | 「⭐ **给来源加一个后缀 `（有利益方向）`**，判据一句话：**这个人会不会因为我做出某一个选择而得到好处？** ⛔ **不降低它的真实性**，⭐ **但它不能单独支撑一条"往那个方向走"的判断** —— 要一个**没有这个利益方向**的来源交叉；⭐ **找不到就把那一格降为 `我推测的`**（退出排序）并进必问项：『**这件事我还能问谁核实？**』。⚠️ 中间人转述的**客观事实**（面几轮、汇报给谁）⛔ 不受影响 —— 判据是**这句话有没有指向一个选择**。」 |

### ⚠️ 唯一允许「不出排序」的出口

正文写着 ⛔ **绝不许输出「两个都不错，看你自己」**；上表第一行又允许以「分不出来」收场。这两句不矛盾，但**边界必须写死**：

> **「分不出来」是本模块唯一允许不出排序的出口，且它有三个必须同时满足的条件：**
>
> ⛔ **先确认这不是「两维方向相反」。** 那一种**证据是够的，缺的是一次取舍**，走它自己的出口（见第 4 步），⛔ 不许走这里 —— 两者若用同一套措辞收场，用户会跑去补一堆补齐了也不改变结论的信息。
>
> ⛔ **最先确认「上位出口」没有触发** —— **有任何一列被二值硬约束判出局时，⭐ 必须出结论，⛔ 不许走这里**（见第 4 步「上位出口」）。⚠️ **这是本模块被误用得最多的一处**：别的维数据不全 → 走这个出口 → 一条已经成立的出局结论被压成"数据不够"。
>
> ⛔ **再确认 `无 gate` 没有同时成立。** 同时成立时 ⭐ **`无 gate` 优先，⛔ 不走这里** —— 裁决与执行动作见第 1 步「`无 gate` 与「分不出来」出口同时触发时的优先级」。
>
> 1. **已经先排过一次** —— 只用 `你给的` 和 `公开可查` 的那几维重排，仍然分不出。⛔ 不许一上来就宣布分不出来
> 2. **点名三条具体缺失信息** —— 不是「信息不足」，是「我缺这三条：××、××、××」，每条写成能直接问出口的过去式问句 + 该问谁
> 3. **说明补齐后会怎么裁决** —— 「这三条里只要 ×× 拿到，第 1↔2 就能分出来，因为……」。⭐ 这一条最容易被跳过，但它才是「分不出来」与「看你自己」的真正区别：**前者告诉用户下一步做什么，后者把决策原样退回去**
>
> ⛔ 三条缺任何一条，就退回「看你自己」，不合格。

#### ⭐ 条件 1 在深潜里也会死掉 —— 补同型出口（⛔ 不许拿它当"所以宣布分不出来"的理由）

⚠️ **条件 1 字面上要求"存在几维是全硬证据的"，而实跑里常常一维都不存在** —— 每一维都掺着 `我推测的` 或空格。于是这个出口**整个走不通**：⛔ 走过去只会卡死，或者执行者悄悄放宽判据自己解释一遍。

⭐ **这与 v0.1.3 给最小路径补的那个死结是同一型**（最小路径只有一维，没有"那几维"可重排 → 已补出口：直接进深潜加第二维）。⚠️ **深潜里的同一个死结此前没补。** 现在补：

> ⭐ **条件 1 改写成两层，⛔ 必须按顺序试，第一层不成立才用第二层。**

1. ⭐ **第一层（原口径）**：**存在至少一维，它的每一格都是 `你给的` / `公开可查`** → 只用这些维重排一次。成立就照旧走
2. ⭐ **第二层（一维都没有时用这个）—— 降到格，⛔ 不再要求整维全硬**：
   - 每一维按「作用粒度」那节的第三步取它的 **`可比` 列**（= 关键子项里**至少有一格是硬的**那几列），**只在这几列之间比**
   - 逐维写明「**这一维只有 ＿ 列可比：××、××**」
   - ⭐ **只要有任何一对列在任何一维上分得出来（差幅严格大于该维误差带 / 定性维跨两档），就不算"分不出来"** —— **照常出排序**，并写明这个名次建立在哪几对可比关系上
3. ⛔ **两层都跑完、一对都分不出来，才算满足条件 1。** 此时在输出里照着写一句：**「本次没有任何一维是全部可追溯的，我已经降到单格重排过一次，仍然分不开。」** ⛔ **不许跳过第二层直接宣布分不出来**

⭐ **判据仍是纯字面的**：第一层看"有没有全硬的维"，第二层看"有没有分得出来的可比对"。⛔ 两者都不靠"证据够不够"这种裁量。

### ⚠️ 必问项问不到，而答复截止已经到了

「查不到就升级成必问项」默认假设**你还有时间去问**。实跑里常常没有：问了没人回、截止就在今晚。⛔ **这时不许把 `gate 待定` 悄悄当成"满足"来交差**，也 ⛔ 不许只回一句"建议你去问"就完事。收场规则写死四条：

1. ⭐ **标记照带，排序照出。** `gate 待定` 的那一列仍然**不能排第一** —— ⛔ **截止时间到了不是解除标记的理由**：时间流逝没有改变任何一格的取值。（同理 `有条件满足（待闭合）`：截止到了不等于租约签了）
2. ⭐ **把没问到的那条，转成一个"当场就能做的最小验证动作"**，而不是一个还要等回复的问句。例：那条必要条件若是「这个岗一周有几成时间在写代码」，当场可做的是 —— **翻一遍这家给你的 offer letter / 岗位描述，看它写没写职责构成；再回想面试里对方主动举过的例子属于哪一类**。⚠️ 这些只能得到 `我推测的` 级别的取值，**⛔ 不解除 `gate 待定`**，但它能告诉用户"手上现有的东西指向哪一侧"
3. ⭐ **明写代价，让用户自己签字**（照着说）：「**××这条到现在没问到。你可以选：① 再要一天 —— 多数公司给得起，而且"要不要得到"这件事本身就是一个信号；② 现在就答复 —— 那等于你接受『这一条即使不成立，这个 offer 对你也仍然成立』。⛔ 这个字我不能替你签。**」
4. ⛔ **不许因为"来不及"就摘掉四种标记里的任何一种。** 摘掉之后，「**问过了并且通过**」和「**没来得及问**」在文件里长得一模一样 —— 这正是本模块每一条留痕规则要挡的东西

---

## 三级自救阶梯

> **不许一出问题就让人接管。** 先自救两级，第三级才回报人，且回报必须带建议动作。

| 级 | 什么时候到这一级 | 你该做什么 | ⛔ 不该做什么 |
|---|---|---|---|
| **L1 有现成的，直接走** | 本文件里有明确规则命中（gate 判定、真实时薪口径、来源标注、输出格式） | 按规则执行，**不问**。已有规则能裁决的，自己裁决 | ⛔ 不为「确认一下」打断用户。「通勤要不要算进去」这种问题本文件已经写死了，别再问 |
| **L2 没现成的，尽力走通 + ⭐ 沉淀** | 用户给的材料是散的（聊天记录转述、条款截图的文字、一段语音转文字）/ 某个维度这里没定义 / 某个数据查不到 | ① 自己把散材料整理成对照表，**不要求用户先填模板** ② 自己按「取值不同才留」的判据决定加哪些维度 ③ 查不到的现场写成「答复前必问项」 ④ ⭐ **走通之后写回去** —— ⭐ **写回目标只有一个：你工作区里的 `offers.md`。** 新的口径写进它的「口径与假设」一节；新的填表规则**也写进它**（末尾另起一节「本地填表约定」），下次直接回 L1。⛔ **不许写回仓库里的 `templates/offer-matrix.md`** —— 那是模块自带的只读模板，而本模块明说"不需要 git"；改它的后果是用户下次拉更新必冲突。⭐ 判据一句话：**沉淀只写进工作区文件，不写进模块目录** | ⛔ 不把「这次绕过去了」只留在对话里。没沉淀 = 下次还得再试一遍 = 等于没走通 |
| **L3 实在不行，才回报人** | L2 也走不通 / 只有用户本人才有的事实（他自己的必要条件、他愿不愿意搬家、他现在这份工作的真实体感）/ 触及边界（法律条款、签证、期权税务） | 输出 **症状 + 已经试过什么 + 建议你做什么（给可选项）**。例：「排序在『浮动兑现率』这一档会翻，我按三种口径都算过了（症状+已试）。**建议你做**：让对方把浮动的计算口径写进 offer letter；写不进去就按 0 那一档的排序执行。」 | ⛔ 不输出裸错误；⛔ 不说「请提供更多信息」这种没有指向的话；⛔ 不把 L2 该自己整理的材料推回给用户 |

---

## 变更日志

- **v0.1.8**（发布前第八轮修订，依据**两个实跑案例**：一个多年尺度的"还要不要待下去"、一个带中间人的材料型输入）：
  - **[P0] 通道 3 会把"自我说服"洗成"底线" —— 补一道字面自查** —— ⚠️ **这是 v0.1.7 补 B 组词表带来的副作用**：补它是为了让通道 3 命中真人口语，⭐ **而真人最常用「不是 A，是 B」「××无所谓先保××」这种句式的时刻，恰恰是在说服自己**。于是 gate 的候选必要条件**全部从他那段"正在给自己找理由"的自述里提取**，提出来的"底线"**必然是这段论证的结论** —— ⭐ **等于用一个人的结论去检验他的结论**；而材料最后一句正是「你说我是不是在给自己找理由」，⛔ **框架结构性地答不了**。现在补：**通道 3 提取之后、进 gate 表之前跑一次自查** —— ⭐ **数两样，都是字面的**：① 每条候选条件逐列判一次，看**是不是全部指向同一列**；② 材料里**有没有一句字面倾向那一列**的话。两样都成立 → 整组标 **`可能是自我说服`**：⛔ **不许单独触发上位出口（用户不在场也不许）**，⭐ **必须原话回读 + 问一句写死的话**；⭐ **用户不在场时结论照出，但必须带一句写死的声明**（「我没法判断这是你的底线，还是你已经做了决定之后给它找的理由」）。⭐ 设计同源：**不替他裁决，而是把结论对它的依赖显式暴露出来** —— ⛔ 框架答不了这个问题，但它可以**把问题原样递回去，而不是假装没看见**
  - **[P0] 沉没成本没有格子，而且立场用错了地方** —— ⚠️ **框架里一个格子都没有**，且立场上是**反**沉没成本的：唯一的跨期机制（`一次性成本摊销年限`）方向相反（摊将来），最接近的一格（「最坏情况沉没什么」）是**未来时态**。⭐ **而实跑那一例的沉没成本是有明确载体的既得资产，不是认知偏差** —— ⛔ **框架没有区分这两种，会把人推向做错事**（对一个排了多年队、已经积累了可保留资格的人，「别被沉没成本绑架」是**有害建议**）。现在给"已经投入的东西"一个格子，⭐ **两类的判据写死**：**沉没成本**（换个地方不会退给你、也带不走）⛔ **不进排序**；⭐ **既得资产**（离开会失去或要重新积累，**且有明确载体**：资格 / 年限 / 排期 / 归属期 / 认证 / 内部信用）✅ **进排序**，算在「留在原地」那一列的**收益侧**，⭐ **离开的代价里必须显式包含"重新积累它要多久"**。⭐ **判据一句话**：「**如果我明天离开，这个东西是留下、还是清零重来？**」⛔ **并写死一条禁令：不许对既得资产说「别被沉没成本绑架」** —— 那句话是对付认知偏差的，用在真实资产上是**在劝人放弃自己的东西**
  - **[P1] 时间尺度三条** —— ① ⭐ **误差带系统性抹掉缓慢下滑**：「相邻一档视为分不出来」在多年尺度上让**三年滑三档、每年看都是相邻一档** —— ⭐ **多年尺度要的是斜率，而框架里没有斜率**。补：**跨越一年以上的比较看的是方向**，⭐ **连续两次观察同向 = 一条趋势**（⛔ 不要求三次，否则真实材料上恒不触发），趋势按第三档处理（可定先后、⛔ 不算差幅）；② ⭐ **答复截止日只有"未知"一档，⛔ 没有"结构上不存在"** —— ⚠️ **而没有截止日不是缺输入，它本身就是病灶**（决策被无限推迟成默认选项）。补第三档并写死处理：**自己设一个** + 照着说「**你不定，就是定了「不动」**」；③ ⭐ **决策时点缺第三种：决策在过去做出、但至今仍在继续** —— A / B 都不合身，⛔ **而 B 写死"这一段不出动作 + 措辞落在下次"，于是"今天就该发的那封邮件"被措辞推到了「下次」**。补 C 措辞（「**当初定的那件事，和今天还能动的那部分**」，⭐ **第 ② 段每条落在"今天"**），并给 B / C 分不清时的保守缺省（**缺省走 C**，因为两个方向的代价不对称）
  - **[P1] 两处判据接不上** —— ① ⭐ **「有硬格」≠「算得出取值」**：真实时薪的**分子有硬格、分母三格全空**时，第二步只问"有没有硬格"就判 `可比`，⛔ **而比值算不出来**。补第二问（**算式里每个必需输入是不是都有取值；空格 = 没有**）与第三档 `可比 · 算不出`（⛔ 不算差幅、⛔ 也不把整列当空，方向照用、量级进必问项），并写死 ⛔ **不许拿默认参数把空格填满再宣称算出来了**；② ⭐ **第三档 `方向确定 · 量级不明` 接不上「两维方向相反」出口** —— 后者触发判据字面要求"差幅或跨两档"，⛔ **而第三档明写这两样都没有**，于是「一维是第三档、另一维方向相反」**两个出口都够不着**。写死：**第三档算"分得出来"的一种，照样触发方向冲突出口**（两维都是第三档时同样走），⛔ **走进去之后不许说"差多少"**
  - **[P1] 「两维方向相反」只有维级，没有子项级** —— ⚠️ 实测：**同一维内部两个子项各自都有硬格、方向正好相反**。⭐ **执行者自行把它拆成两维处理 —— 而这一步框架里没写**；换一个执行者走「整维取中 → 分不出来」，**同样不违规，得到相反的产出**。⭐ **同一份材料、同样合规、两个相反结论，差别只在执行者当时怎么裁 —— 这正是本模块最反对的形态**。补**子项级触发判据**（同一维内部两个子项各自都有硬格且方向相反 → 与跨维冲突同样处理），⛔ **不许整维取中**（取中把两个都硬的相反信号抹成"分不出来"，信息全丢），⛔ **也不许执行者自行拆维**；取舍问句**落在子项自己的说法上**，记下来时**注明它是子项级的**
  - **[P0] 改写「`待你确认` 可以触发上位出口」那条例外 —— ⛔ 上一版判据挑错了维度** —— ⚠️ 它写的是「**用户在不在场**」，⭐ **而正确的判据是「这条『不满足』的判定，靠的是什么」**。一句话说破：⭐ **拿"他没确认这是他的底线"，去挡住"他自己说了这件事不成立" —— 挡错了对象。** ⭐ **一条 gate 判定有两个部分**：**条件**（「我要 ××」—— 我从材料里认定的，你没确认过）和 ⭐ **那一列在这条上的取值**（「这一列**没有** ××」—— **有时就是用户本人白纸黑字说的，非常硬**）。⭐ **`待你确认` 标的是前者**，⛔ **而旧规则拿它否掉了整行，连后者那个硬事实一起否掉了**。现在适用条件换成：**① 判「不满足」的依据是 `你给的` 的硬格（用户本人原话）**；**② 那个依据指向的是这一列自身**（⛔ 不是笼统的行业判断）；**③ 条件来自通道 3 且原话逐字可引、属不可闭合类**；**④ 没有被标 `可能是自我说服`**。⭐ **「用户在不在场」不再是适用条件** —— 他在场只意味着**你应该顺便问一句**，⛔ 不意味着在他回答之前你什么都不能说。⭐ **并写死方向不对称**：**判「不满足」→ ✅ 可以踢出去**；⛔ **判「满足」→ 仍然不发通行证** —— ⭐ **踢掉一个选项，和抬高一个选项，需要的把握不一样**：前者只要"这一条上它确实不行"，后者要"这条底线确实是你的底线"，**而后面这件事只有他能确认**。声明句与翻转点照旧保留
  - **[P2] 「挑最弱的一维」没考虑"用户明说过这一维我不在乎"** —— ⚠️ 实测挑出了一个**正确但无用**的答案：那一维确实最弱，⛔ **而用户开头就声明过不关心它**。现在挑选判据前面补一步 ⭐ **⓪ 先排除用户本人明确降权 / 踢掉的那几维**（判据字面：有没有一句「××我无所谓」「××我不看」）；⛔ **只排除"挑最弱"这一步，⛔ 不把那一维踢出排序**；⭐ **排除后一维都不剩 → 第五种合格答案**：「**你在乎的那几维上，我没找到明显的短板**」+ 一句留痕，⛔ **不许退回去挑那个他不在乎的**
  - **[P1] 框架没有任何地方要求标注来源的利益方向** —— ⚠️ 实测：一条关键判断的依据来自**一个有佣金动机的人**，⛔ **而框架里没有位置记录这件事**。⭐ **对照**：本模块对**信源可信度**已经很成熟（一手 / 二手 / 来源独立性 / 同源合并），⛔ **那一整套管的是"这条信息准不准"，管不了"说这话的人希望我怎么选"** —— ⚠️ **一个中间人可以说一句完全属实的话，而那句话被挑出来说是因为它有利于成交**。补后缀 **`（有利益方向）`**（⛔ 不是第四套标签，与 `（口头说的）` 同级），判据字面（**这个人会不会因为我做出某一个选择而得到好处**）；⛔ **不降低它的真实性**，⭐ **但它不能单独支撑一条"往那个方向走"的判断** —— 需要**没有这个利益方向**的来源交叉，⭐ **找不到就降为 `我推测的`** 并进必问项。⭐ 在「来源独立性」那节钉死：**利益方向与来源独立性是两件事** —— **三个都拿佣金的人说同一句话，既不独立、也同向，要一起打折**。⚠️ ⛔ **别改坏：这条只针对"指向一个选择"的判断**，中间人转述的**客观事实**不受影响
- **v0.1.7**（发布前第七轮修订，依据**一轮回归实测剩下的三条 + 一条跨模块核对**）：
  - **[P1] 可分性判定补第三档 `方向确定 · 量级不明`** —— ⚠️ 旧版只有"分得出来" / "分不出来"两档，于是「这一维上有一条方向明确的硬差异，但零金额、量级判不出来」只能落进"分不出来"，⭐ **和"两列真的差不多"在输出里长得一模一样**，⛔ **而两者下一步动作完全相反**。⭐ 判据字面：**这一维上有没有一条 `你给的` 或 `公开可查` 的事实能确定 A 优于 B（哪怕说不出优多少）**。⭐ **它算"分得出来"的一种**：✅ 可用它定先后，⛔ **不能算差幅 → ⛔ 不能判决胜维**，⛔ 也不能写进翻转点；措辞写死「**这一维 A 优于 B 是确定的，但优多少不知道**」；必问项配一句落在这一维自己刻度上的量级问法。同时在第 4 步的四类诊断里补 ②b（⛔ 不许并进 ②）
  - **[P1] 「开跑前」新增一致性自查（⛔ 在开始算之前跑一次）** —— ⚠️ 实测：材料里一处事件日期**晚于答复截止日**，⛔ **框架里没有任何位置处理"材料自己前后对不上"**，执行者只能借「两套都跑 + 显式声明」，⚠️ **而那个模式是为"外部事实不确定"设计的**。三项照查（日期先后 · 同一件事两处取值 · 相对量的基准）；⛔ 不许自己挑一个用 / 静默取平均 / 当笔误改掉；⭐ 用户在场 → 原样念回；⭐ 不在场 → 两种读法都跑，**结论不同就写进一页纸第一段**。⭐ 与「材料日期 vs 检索日期」**并列不混**（一个管材料与外部世界，一个管材料与它自己）
  - **[P1] 一页纸第 ③ 块补回溯措辞（按决策时点字段自动选）** —— ⚠️ 旧版只有「这几天该做什么」，预设"你正在做决定"，⛔ 回溯 · 复盘场景用不了。⭐ **B 措辞改成两段**（① 这一次已经定了的部分，⛔ 不出动作 · ② 下一次遇到同类处境时，提前做什么，⛔ 措辞落在"下次"）。⛔ **不许写「你当时应该……」——「回溯的用途是让下一轮不再漏，不是让人后悔」，那句话产出零个可执行动作**
  - **[P2] 「整列现金都口头 → 按 0 计」在一页纸上补人话译法** —— ⚠️ 一页纸不许出现方法论词汇，⛔ **而那个 0 不解释，用户看到的就是"这家不给钱"**，恰好是这条纪律要防的那个误读
- **v0.1.6**（发布前第六轮修订，依据**六个互相独立的执行者各跑一个海外合成案例**，⚠️ **随后对照 agent 开了真值**）：
  - ⛔ **一句话诊断：本模块的失败模式不是"判错"，是"六次全部拒绝判" —— 而真值显示其中四次是可判的。** 六个案例、四种完全不同的真值类型，全部输出同一形状（「不排名次 + 数据不够」）；真值核对：真的无从判断 1 例、部分 1 例、⚠️ **当时可判而它没敢判 4 例**（其中一例真值原话：「**几乎不需要推理，只需要不自我说服**」）。根因是**三条互锁的机械判据**：`无 gate`（回溯输入上无法解除）+「数列不数格」整维退出 + `未成 offer` 不参与排序 —— ⭐ **任一成立就出不了名次**
  - **[P0] 新增上位出口：有一列被二值硬约束判出局时，⭐ 必须出结论** —— ⛔ **优先于本模块其余任何一条"不出结论"的规则**。哪怕结论只是「只剩两列、而这两列分不出来」，⛔ 也不许因为别的维整维退出就压成"数据不够"。⚠️ **"某一列出局"是结论，"其余维数据不全"是缺口；合并成一句，用户拿到的是零个结论**。同时管住维度池：⭐ **一个"取到某值就让某列直接出局"的二值维，即使本次取值相同也不许删**
  - **[P0] gate 的输入通道从两条补到三条** —— ⚠️ 旧版只有 `positioning.md` 与"当场让用户写"，⭐ **两条都要求用户在场**，于是**任何离线 / 转述 / 材料型输入最多只能走到 `无 gate`**。⚠️ **这很可能就是上一轮 gate 从没跑起来的根因，而它此前被误判成"回溯场景的固有限制"**。现在补**通道 3：从已有书面材料里认定** —— ⭐ **判据是字面的排他性措辞词表**（「我不可能」「必须要」「再也不」等），⛔ 不靠体会；提取出来的标 **`待你确认`** 并**回读确认**（⭐ 这一档正是"提取 = 替用户立法 / 不提取 = 有信息却判一条都没有"这个两难的解），⛔ 确认前既不能踢人也不能放人。⭐ 并**明确区分「冷启动」（用户在场、条件现写）与「用户不在场」（只有材料）** —— ⚠️ 此前框架里没有一处区分它们，只有前者有处理
  - **[P0] 「数列不数格」的标定失败 —— 判据重写（⛔ 旧判据作废）** —— ⚠️ 三个案例复现：三列表 2 列即过半 + "任一子项推测即整列计入" → **在真实稀疏材料上每一维都出局**。⭐ **更根本的毛病：它对「材料完整度」的敏感性超过了对「证据硬度」的敏感性** —— 一格由**五个互相独立、各自可证伪的来源**撑着的取值，被同维两个**空格**一起带出局。现在三步：⭐ **① 每一格分硬 / 推测 / 空三档**（⛔ 空 ≠ 推测，两者补法完全不同：一个去问、一个去证实）· ⭐ **② 每一列看它在这一维有没有硬格** · ⭐ **③ 整维退出的判据改成"这一维里没有任何一格是 `你给的` 或 `公开可查`"**；≥2 列可比 → 保留并明写「只有 ＿ 列可比」。⭐ **另补「硬证据留档」逃生位**（可比列 ≤1 且有硬格时必填）—— ⚠️ **实跑里执行者是靠别的章节手动把那一维捞回来的，而框架里没有任何规则要求他这么做**
  - **[P0] `无 gate` 与「分不出来」出口互撞，补裁决句** —— 两者要求相反（前者要排序照出、后者是唯一允许不出排序的出口），⛔ 旧版没有优先级。⭐ **裁决：`无 gate` 优先** —— 它管**输入缺失**，那个出口管**证据不足**，**连判据都没有时谈不上"分不分得出来"**；且重排出的名次在 `无 gate` 下一列都不能合法排第一。⭐ **那三条要求不作废，降级成第二段照写**，⛔ 两条原因都要写
  - **[P0] 「分不出来」出口的第 1 个必要条件在深潜里补同型出口** —— ⚠️ 它要求"先只用全硬证据的那几维重排"，⛔ **而实跑里不存在任何一维是全硬的**，字面无法满足。⭐ **与 v0.1.3 给最小路径补过的那个死结同型，深潜里一直没补**。现在条件 1 改成两层：**第一层原口径 → 不成立才用第二层「降到格」**（每一维取可比列、只在这几列间比；**任何一对分得出来就照常出排序**）；⛔ 不许跳过第二层直接宣布分不出来
  - **[P0] 「整维退出」的诊断补第四类：可问而未问** —— ⚠️ 实测里大量缺失属于这一类（用户自己明说"我没问"），却被整体归进 ①「缺数据」。⭐ **两者下一步动作完全不同**：真缺数据 = **拿不到**；可问而未问 = ⭐ **发一封邮件 / 问一句就有**。判据字面（**有没有一个具体的提问对象 + 问题写得成一句过去式问句**），并给**专属措辞**（具体到"问谁 + 原话说什么"）。⛔ **把两种收进同一句话，会把"今天就能做完的事"说成"补不齐"**
  - **[P1] 「来源独立性」补第二问** —— 旧判据只有「**它们能不能同时错**」，治得了"同一个人说三遍"，⛔ 治不了"**同一个根因在几个不同职能面各露一次**"。实测：来自 recruiter 与 HR 至少两人、四个不同职能面的四句话被压成一个来源，叠加整维退出后**对结论贡献为零**，⚠️ **而真值证明它就是决定性的**。现在补：**这几条如果错，是同一个人错，还是同一个组织事实错？** 后者按**职能面数**算多个独立观测面。⚠️ ⛔ **第一问一个字不改**（它在"五条事实追溯到五个互不相干对象"那组样本上判得更硬，那条路径原样保留）；⛔ 保守缺省也不动
  - **[P1] `未成 offer` 的三条判据补第三种取值 `判不出来`** —— ⛔ 旧版只有 `成立` / `不成立`，于是**没有提问对象**（判据 1 必须问出来、不许推测）时只能判 `不等`。⚠️ **"没人可问"说的是你的处境，不是那家公司的**。⭐ 判据 2 的锚点也补齐（没有第 1 名时换成"排在最前面的那一列"；一个 offer 都没有 → `判不出来`）。另补 ⭐ **「连流程都没开始」的机会 ⛔ 不进表**（判据字面：有没有一件已经发生的事）
  - **[P1] 补第三种形态：零个 offer + 有在职工作** —— ⚠️ 旧版覆盖了"一个 offer 无在职"和"一个 offer 另一家在面"，缺这一种，后果是**六件必需产出里三件失去对象，而模板对它们都写着「不许留空」**。现在给三件各一个写死的替代形态（排序结论 → gate 结论 / 翻转点 → 「什么变了你就该开始看外面」/ 第 1 名最弱的一维 → 「留在原地最弱的一维」）
  - **[P1] 「第 1 名最弱的一维」补第四种合格答案：本次没有第 1 名** —— ⚠️ 三种旧答案**全部预设存在第一名**，而 6/6 案例都没有。分两支写死（名次排出来了但没人能合法拿第一 → 「排在最前面那一列最弱的一维」；连名次都没排出来 → 「争第一的那两列各自最弱的一维」，**两列各写一遍**）
  - **[P1] 「每一名与下一名差在哪一维」补"参与排序的维度为零"的写法** —— ⚠️ 它与翻转点都以"名次已存在"为前提，实跑里**四个执行者各编了一种写法**。现在写死两支（先看上位出口 / 一列都没出局时照着说「本次参与排序的维度是零维 —— 不是这几列一样好，是我手上没有任何一维能拿来比」+ 一句最短缺口）
  - **[P1] 全 remote / 跨国场景下「通勤」语义失效** —— ⭐ 全 remote 时**通勤按 0 并写明**（⛔ 不许编）；⚠️ **住处与租金两格互为输入（循环）** → 住处提到**前置声明**里先定死，⛔ 定不下来时**两格一起标 `我推测的`**。另补两项此前在分母 / 分子里**没有位置**的东西：⭐ **跨时区错位（进分母，与通勤同性质）** · ⭐ **无带薪假 → 可计费周数（进分子，⛔ 不许按全年算）**，各配一个 `纯占位待校准` 参数与保守 / 激进两端
  - **[P1] ⭐ 新增「前置声明」栏 —— 给"改变其他所有维度计算口径的前提"一个容器** —— ⚠️ 框架原本只有「维度」和「参数」两种，⛔ 而**雇佣形式**这类东西两种都不是：它自己不排序、也不是算式里的数，**却决定了别的维度怎么算**。判据一句话：**"它取什么值会改变另一维怎么算" → 它就是前置声明**。⛔ 标 `我推测的` 时，它影响的那几维一律按单元格退出
  - **[P1] 「开跑前」补四项必需输入**：⭐ **答复截止日**（⚠️ 它是多处判据的输入，却从来没被要过）· ⭐ **材料日期 / 事情发生时间** · ⭐ **决策时点** · ⭐ **用户在不在场**
  - **[P1] 补纪律：材料日期 vs 检索日期** —— ⚠️ **三个独立案例复现**：只标检索日期 → 「当时可不可知」与「现在是否属实」被混成一件事；其中一例直接踩雷（**最关键的那条公开信息公示于决策时点之后**，⭐ 执行者自己发现并写破了，**而框架没有任何规则要求他这么做**）。现在写死：**公示时间晚于决策时点的信息，只能用于「今天该怎么办」，⛔ 不能用于「他当时判断得对不对」**，那一格在比较里按单元格退出
  - **[P2] 两处"只有一种措辞"的模板补齐反向那一种** —— ⭐ **三点采样跳过提醒**：那两个参数没进任何参与排序的维度时，⛔ 照抄旧措辞会**把用户推去补一件补齐了也不改变结论的事**；⭐ **「无翻转点」**：旧版只有"证据太足所以不会翻"，⛔ 缺"**证据太少所以怎么变都不影响**"那一种 —— ⚠️ **两句话给用户的下一步动作正好相反**（一句是"不必再查"，另一句恰恰是"必须再查"）
- **v0.1.5**（发布前第五轮修订，依据**端到端实跑**：用户从零走完全程，⚠️ **反馈「看都看不懂」**）：
  - **[P0] 新增第 1 件必需产出：一页纸（原有五件顺延）** —— ⚠️ **准入门槛过关 ≠ 他读得懂。** 本模块在准入那一头确实是过关的（只要一个能读写本地文件的 agent、全是 markdown、不需要 git），⛔ **但实跑交出去的是几十 KB**，里面是误差带 · 指数 · `纯占位待校准` · "我引入的折算" · 多层嵌套表 · 四种标记 · 三套标签体系 —— **对一个今晚就得答复、且不是技术背景的人，可消费性接近零**。⭐ **修法不是删规则**（删了就退回记分板），是**加一层呈现层**：**一页纸放最前面，方法论痕迹全部留在它后面的各节、一个字没删**。⭐ 形态照抄仓库里已经验证过的 [`面试执行一页纸`](../03-company-analysis/interview-strategic-assessment/templates/面试执行一页纸.md)（那是给现场用的那一份）
    - **这一页里只有四件事**：**顺序 + 第 1↔2 差在哪一件事** · **哪个假设变了会翻** · **这几天该做什么** · **哪几条是我猜的**
    - ⛔ **禁用词表是纯字面判据**（出现 `误差带` / `指数` / `gate 待定` / `纯占位待校准` 等任一个 = 没收敛完），与「闭合上限那一格空着按不可闭合处理」同源：⭐ **判据必须能一眼判，⛔ 不能靠执行者当场裁定"够不够通俗"**
    - ⛔ **顺序必须与排序结论逐字一致**；⛔ 不许出现总分 / 星级 / 红绿灯 / 匹配度百分比 —— ⚠️ **这一件新增产出最可能的失败方式，就是被写成一个综合分**（纪律 3 在这一页上一个字不改）
    - ⭐ **四种标记有写死的人话译法**（`gate 未通过` → 「它不满足你自己写下的一条底线：××」等）：⭐ **换说法、⛔ 不换存在**
    - ⭐ **「没有一列能合法排第一」在这一页上有专门写法**：第一句形状写死成 **「今晚先别答复 —— 不是这几个都不好，是你还缺一件东西：××」**，⛔ 不许写成「信息不足，建议慎重考虑」。⭐ **要让他看出这不是框架没算出来，是还差一件今天就能做的事**
    - ⭐ **来源标注在这一页上改成三行人话**（你说的 / 我查的 / ⚠️ 我猜的还没证实），⛔ 不许把 `你给的` / `公开可查` / `我推测的` 原样堆上去 —— **堆上去这一页就废了**；⛔ 但「我猜的」那一行不许省，⭐ 一条都没有时也要写「这一页上没有我猜的东西」（判据仍是"这一行是不是空的"）
  - **[P2]** 「不对劲的时候」补一行（**用户说"看都看不懂"**，并写明这不是准入门槛问题）；`templates/offer-matrix.md` 最前面补一页纸空模板；`examples/sample-offer-comparison.md` 最前面补同一份分析的一页纸版本 —— ⭐ **同一份分析、两种说法摆在一起，是这次修订最能说明问题的一处**
- **v0.1.4**（发布前第四轮修订，依据**合成回溯测试**：8 个案例，框架在不看真值的情况下跑完）：
  - **[P0] 补第四种标记 `无 gate`：gate 表整个为空时，每一列都不能排第一** —— 8 例里 **4 例**用户一条必要条件都给不出（回溯 / 冷启动场景都会这样）→ gate 表整张为空。⚠️ **而「整个没有 gate」比「某一格没问到」还宽松，旧版却连一个标记都没有** —— 最松的那一种情形反而畅通无阻。现在 `gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` / `无 gate` **四种全部不能排第一**；⭐ **解除只要写下一条必要条件（哪怕只有一条）** —— 这个标记的作用不是逼他写全，是**不让"没写"变成默认放行**。⚠️ 与冷启动例外**不合并**：冷启动管的是"条件是事后写的"，本条管的是"一条都没有"，两者是先后关系
  - **[P0] 「两维方向相反」有了独立于「证据不足」的出口** —— 实测（case-06）：两维**都分得出来但方向相反**，纪律 3 禁掉加权求和，而旧版只有"每一名与下一名差在哪一维"（**前提是名次已经存在**），**没有名次的产生算法**。执行者只能塞进「分不出来」出口，⚠️ **而那个出口是给证据不足设计的，措辞上与"证据充足、方向冲突"完全无法区分**。现在：⭐ **排序不由框架产生，由用户回答一句话产生 ——「这两件事只能保一件，你保哪一件？」原话写下来就是这一次的权重，且只对这一次有效**；与加权求和的区别是**一次显式的、被记录下来的取舍**，⭐ **必须出现在输出里**。⛔ 不引入任何权重
  - **[P1] `我推测的` 的"按单元格 vs 整维"改成能一眼数出来的判据** —— 旧版是"支撑不了一个结论"，**三个案例的最终结论直接由执行者这一次的裁定决定**。现在：**数列不数格** —— **1 列推测 → 按单元格退出；过半的列都是推测 → 整维退出**（三列表 = 2 列即过半），并必须写进「要证实它你该问谁」
  - **[P1] 补两种没覆盖的形态** —— ① **一个 offer + 当前无在职工作**（连基准列都没有）：基准换成它自己、⛔ 机会成本明说算不出来、**结论形态从"排序"改成"接 / 不接 / 先补一条再定"**（只剩一列时 gate 才是全部价值）；② ⭐ **还在流程中、尚未成为 offer 的机会**（很可能是最常见的形态之一）：给它 **`未成 offer`** 标记，**进表但不参与排序、⛔ 不给名次**，并给出「要不要为它拖延答复」的三条判据（时间够不够得着 / 假想它拿到了会不会改变决定 / 拖一天的代价）
  - **[P1] 分母补「出差」项** —— 与通勤同性质（**报销的是钱，不是时间**）：**在途全额 + 驻场超出常规工时的部分**；⛔ 岗位描述写了驻场 / 现场支持的不许按 0 计；新增 `出差强度默认`（`纯占位待校准`，含保守 / 激进两端）
  - **[P1] 「原话记不清」有了位置** —— 它不是 `你给的`（那一档要有可复述的说法），也不完全是 `我推测的`（那一档用户根本没听过）。现在标 **`你给的（原话记不清）`**：排序里按 `我推测的` 处理，⭐ **但必问项的问法不同 —— 不是问新问题，是回去把那句话确认成一句可复述的话**，且**排在必问项最前面**（补救成本最低）
  - **[P1] agent 自加的参数补来源等级栏** —— 旧版只有方向声明义务。实测：执行者临时编了一个折算系数，**而它决定了唯一参与排序那一维的判定**。现在：必须进「口径与假设」表 + 必须标等级（**没给过 / 没写过 / 查不到 = `纯占位待校准`**）→ 自动落进三点采样，且**交互项因此被触发**
  - **[P1] 「加第二维」补停止条件** —— 实测有案例加到第二、第三维仍整维退出。现在：**每次只加一维、最多加到第三维**；停下来后走「分不出来」出口并**点名缺的是哪几类数据**（① 整维退出 = 真缺数据 / ② 差幅不过误差带 = 不缺数据 / ③ 方向冲突 = 走另一个出口）。⭐ 三维全是 ② 时是一条**强结论**，不是"分不出来"
  - **[P1] 补来源独立性口径** —— `06-positioning` 和 `03-company-analysis` 都有"数的是互相独立的来源，不是条数"，**本模块缺席**，而实测中有案例的核心恰恰是"这几条观察算不算互相独立"。现在自包含地写死：**判据 = 它们能不能同时错**；同一场面试同一个人说的三句话 = 一个来源；⛔ 判不出同不同源时**按同源处理**
  - **[P2] 最小路径出口补一句采样提醒** —— ⚠️ **最需要三点采样的，恰恰是最不可能跑深潜的人**（今晚就要答复的）。⛔ 不把它移回最小路径（那会重蹈上一版覆辙），⭐ 但收尾必须说出口：**「你这次跳过了参数采样，这个排序对『浮动兑现率 / 周工时』有多敏感是未知的」** + 给出只补一项的具体做法
- **v0.1.3**（发布前第三轮修订，依据**第二轮端到端实跑测试**：空白环境、只拿仓库文件、扮演真人用户走完全程）：
  - **[P0] `gate 待定` 补上「不能放人」的执行动作 → 三种标记全部不能排第一** —— 旧版在 gate 那节写着「推测在 gate 上既不能踢人，也不能放人」，但**只有「不能踢人」有执行动作**（留在排序里、标 `gate 待定`），「不能放人」一个动作都没有。于是出现一个反常的不对称：**必要条件状态"未知"的那列能赢，必要条件"已知违反"的那列反而不能赢** —— 而两者的差别只是**有没有人去问过**。现在 `gate 未通过` / `有条件满足（待闭合）` / `gate 待定` **三种全部不能排第一**，「没有一列能合法排第一」那条强结论的枚举同步从两种扩到三种
  - **[P0] `未验证` 在本模块有落点了** —— 上游复盘用三态（`证实` / `证伪` / `未验证`）且明写"不能压成两态"，而旧版 `你给的` 的定义写着「或来自他的面试复盘」，**按字面读「某条判据：未验证」就是 `你给的` → 参与排序**，三态在这里被压回两态。现在写死：**`未验证` 一律按 `我推测的` 处理**（按单元格退出排序 + 必进必问项 + 挂着必要条件时标 `gate 待定`）；**`你给的` 只指标 `证实` / `证伪` 的那些**（`证伪` 也是 `你给的`）
  - **[P0] 推翻上一版的「最小路径不触发任何对照义务」免责表** —— 那张表 4 行里 3 行的论证是错的（"gate 是二值的、没有降级"用的是已被 v0.1.2 取消的旧机制；"不判有条件满足"答非所问，触发条件其实是"换一种通勤方式会不会改变 gate 判定"；三点采样漏了 `周工时默认` 这个 `纯占位待校准` 参数，两个参数落后两档就已触发交互项）。**改法：把这些对照从第 1 步整体移进深潜**，最小路径的 gate 只判满足 / 不满足两档，其余一律标 `gate 待定` 挂起
  - **[P0] 10 分钟的承诺撤掉，改成产出边界** —— **旧版自己给的分步预算相加就已经把 10 分钟占满**（零余量），任何一处对照被触发都必破。现在：**最小路径 = 四步跑完 + 一版带待确认标记的排序**，⛔ 不再给最小路径写任何分钟预算
  - **[P0] 冷启动场景的 gate 退化，写明了** —— 第一次用本模块的人（offer 已在手、无 `positioning.md`），他的必要条件**结构性地必然是"事后重构"**。旧版会逐条问写下时点（答案已知）并把 2-3 条各跑两套（**二的 n 次方套**），工作量翻倍而约束力一点没换来。现在：**不必逐条问，一次性按"全部事后重构"处理、只跑两套，并一次性说明「这一次 gate 只起暴露作用、不起约束作用」**，同时给出正面价值（**把底线写下来，下一次它才开始约束你**）并指向入职前存档。README 的 I1 三问同步补冷启动警示
  - **[P1] 通勤方式补保守缺省** —— 旧版说它「和『这条是不是事前写的』是同一类，配同一条解法」，但事前 / 事后拿到的是**两样**（两套都跑 + 保守缺省），通勤方式只拿到一样。现在：**改变 gate 判定时缺省按更慢的那一种算**；要用更快的须给**行为化理由**，⛔ 不接受「我也可以开车」这类可能性陈述
  - **[P1] 本模块开始读 `positioning.md`** —— 旧版第 1 步直接「要用户写下 2-3 条」，全文零处提到它，于是接续场景里一条几周前手写的真·事前条件被当场重问 → 时点变成今天 → 降级成 `事后重构`。现在：**第一个动作是先看工作区有没有 `positioning.md`**，有就直接读，**写下时点按文件里记的日期判**；并给 `positioning.md` 的第三类字段（**硬性排除**）一个接收位，保留它的**短路语义**（命中即出局，⛔ 没有「有条件满足」这一档）
  - **[P1] 误差带的比较口径写死 + 最小路径补出口** —— 「±5」旧版有两种读法（差幅门槛 / 区间重叠），**同一份数据不同答案**。现在写死：**差幅必须严格大于误差带绝对值才算分得出来**。另外最小路径只有一维，判为"分不出来"后既没有下一维可换、也走不了「分不出来」出口（那个出口要求"先只用 `你给的` / `公开可查` 的那几维重排"）→ 现在给它专门出口：**直接进深潜加第二维**
  - **[P2]** 证据等级补 `未验证` 档；`你给的` 内部补 **`（写进 offer letter）` / `（口头说的）`** 后缀（否则"口头承诺按 0 计"在横向对照表里没有落点）；「开跑前」输入表补**上游文件位置**与**能不能联网检索**两项；「第 1 名最弱的一维」补第三种合格答案（**不是会跌出第一，是可能整个出局**）；补「**必问项问不到、而答复截止已到**」的四条收场规则；**L2 沉淀的写回目标改为工作区 `offers.md`**（旧版写回仓库 `templates/`，与"不需要 git"冲突且会让用户拉更新冲突）；「不对劲的时候」补两行（`未验证` 被当成没问题 / 从零重问而 `positioning.md` 已有）
- **v0.1.2**（发布前第二轮修订，依据**回归验证**：P0-3 已堵、P0-1 半堵、P0-2 未堵）：
  - **统一思路**：剩下的问题全部落在「**有人说了一句无人可验证的话，框架就照做**」的地方。修法不是再加一句 ⛔ 提醒，而是**把不可验证的用户自述，转成一个可见的敏感性**——与本模块已有的翻转点同源
  - **[P0-2] 事后重构的必要条件不再降级**，改成「**两套都跑 + 显式声明差异**」（含它 / 不含它）。旧版激励方向是反的：用户想让底线**不算数**时，降级正是他要的结果
  - **[P0-2] 判定表补「说不清 / 记不清」兜底行 → 按事前算**（保守缺省）
  - **[P0-2] Gate 判定格补来源标注**：`我推测的` 在 gate 上**两个方向都不生效**（既不能踢人也不能放人），必须先升级为答复前必问项，未答复期间标 `gate 待定`
  - **[P0-1] 覆盖误差带补三条**：① 收窄要给理由且理由要对得上具体哪一项估算，给不出就按默认 ② 覆盖了就**同时按默认跑一遍**，名次不同必须显式声明 ③ 模板补「声明于第几轮 / 是否修改过」留痕位
  - **[P0-1] 裁决：误差带不做三点采样**（你需要误差带来判断采样结果算不算变化，再去采样它本身是循环的），并修掉标签体系表里与之冲突的那句
  - **[P0-3 放大器] 分母口径写死用「闭合前」的通勤**；**「有条件满足」进排序带 `有条件满足（待闭合）` 标记且不能排第一**（与「留在原地」对称）；**通勤口径定义死**（工作日早高峰 · 实际会用的方式 · 同表所有列同一口径）
  - **[P1] 第 1 名最弱的一维**：明确「跌到任何程度都不会，因为决胜维是另一维」是**合格答案**；⛔ 禁止编跨维门槛（等于偷偷设权重）；补「最弱」的挑选判据（先看证据最薄，再看绝对水平最低）
  - **[P2]** 三点采样的保守 / 激进方向**逐参数写死**；补**交互项**（两个及以上参数在后两档时，额外跑一次同时取保守值）；裁决「相对量够不够」与「不需要具体金额」的互斥
- **v0.1.1**（发布前修订，依据区分度测试「不通过」+ 红线审查「需修改」+ 独立可用性测试）：
  - **gate 补两处闭合性**：必要条件的**写下时点**（事后写的降级为加分条件，与模板口径合一）；「有条件满足」只对**可闭合**的条件成立，且**写下时必须带闭合上限**，没写上限一律按不可闭合处理
  - **给「估算误差带」一个定义**：每一维一个默认误差带 + 来源等级，且必须在排序前写进「口径与假设」——旧版误差带全文无定义，同一份数据取 ±1 与取 ±5 会得出两条不同的决胜维
  - **发展空间瘦身**：删掉「四条策略是否彼此吻合」（不可测、光环效应）；「市场蓝海还是白热化」换成「最近一次丢单输给了谁」；「团队 AI 使用程度」移出本维，改为**只记录不排序**
  - **AI 时代三条降级为必问项**（经验溢价 × AI 暴露度 / 学徒通道 / 信号可迁移性），拿到具体回答才升级成维度；「你在闭环里的位置」并入「授权范围与汇报线」，消除重复计入
  - **离职者去向改写**：从「最好的单一代理指标」改成**问出来的、有系统性乐观偏差的、问不到就整维出局**的一条，并明确 ⛔ 不检索特定个人
  - **输出加第 5 件必需产出**：第 1 名最弱的一维 + 它要跌到什么程度才会掉出第一（补上「赢面越大弱点越沉默」的缺口）
  - **翻转点**：加「临界取值」列并要求写成必问项里的具体问句；「至少一条」改为「没有就明写无翻转点及理由」
  - **三点采样义务扩面**到所有 `默认建议值` / `纯占位待校准` 参数，且名次不变但决胜维变了也要写
  - **修口径分叉**：通勤时间不再重复计入生活成本（只留交通费）；最小可接受形态改为三组；`我推测的` 明确**按单元格生效**；三套标签体系显式区分（证据等级的 `公开可查` 改名 `公开记录`）；补 `实践校准` 与 `周工时默认`；融资轮次禁止反推 runway；「分不出来」出口写死三个必要条件
- **v0.1.0**（首发）：确立写死的五条纪律（gate / 真实时薪含通勤 / 出排序不出综合分 / 翻转点 / 来源标注）；确立目标 10 分钟的最小路径；维度从必填表降为可选维度池 + 一条挑选判据；补齐三段式区块与三级自救阶梯。


## 2026-09-13 修订

来源链与观察面分开计，不再把不同职能等同独立证据。旧变更日志仅记录历史，当前执行以上述来源独立性节为准。回归材料见 [定向回归](../../fixtures/research-regression-2026-09-13.md)。