Skip to content
Back to skills

Debate

ASecurity

교차 모델 토론. Agent Teams / Codex CLI / self-debate 모드 선택. 설계 결정, 아키텍처 선택 시 활용.

  • 13 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added May 28, 2026
ai-agentsgobash

Works with

  • cli

Security analysis

A100/100

Scanned May 28, 2026

npx -y skills add ggombee/code-forge --skill debate --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Debate?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Debate
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/ggombee-debate/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/ggombee-debate)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: debate
description: 교차 모델 토론. Agent Teams / Codex CLI / self-debate 모드 선택. 설계 결정, 아키텍처 선택 시 활용.
category: analysis
metadata:
  version: '2.0.0'
---

# Debate Skill

> 중요 기술 결정 시 다각도 검증을 위한 교차 모델 토론 스킬.
> 3가지 모드 중 환경에 맞는 방식을 자동 선택하여 최대 3라운드 진행 후 합의 도출.

---

## 목적

| 목적 | 설명 |
|------|------|
| **다각도 검증** | 단일 관점의 맹점 제거 |
| **설계 결정 강화** | 아키텍처 선택의 근거 명확화 |
| **리스크 사전 발견** | 반론을 통한 잠재 문제 탐지 |
| **팀 합의 촉진** | 토론 요약으로 의사결정 공유 |

---

## 모드 (3가지)

### Mode 1: agent-teams (최상위)

Agent Teams로 팀원을 spawn하여 **실시간 병렬 토론**. Claude Max + `CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1` 필요.

```text
TeamCreate("debate-team")
  → Agent("advocate", team_name="debate-team")   # 찬성
  → Agent("critic", team_name="debate-team")     # 반대/비평
  → codex exec (Bash)                             # Codex 외부 관점
  ↓
라운드 1~3: SendMessage로 팀원 간 공방
  ↓
팀 리더(Claude)가 합의 도출
  ↓
TeamDelete("debate-team")
```

**팀 구성:**

| 팀원 | 역할 | 모델 | subagent_type |
|------|------|------|---------------|
| advocate | 입장 A 지지, 근거 제시 | sonnet | `general-purpose` 또는 `code-forge:architect` |
| critic | 입장 B 반론, 가혹한 비평 | sonnet | `code-forge:critic` |
| codex | 외부 모델 관점 (Bash로 실행) | gpt-5.4 | Codex CLI |

**팀 리더 역할 (Claude 본체):**
- 주제 정의 및 입장 배분
- 각 라운드 SendMessage로 상대 주장 전달
- 3라운드 후 합의 도출 및 최종 판정

---

### Mode 2: cross-model (Codex CLI)

Agent Teams 없이 Claude + Codex CLI headless 토론.

```text
Claude (입장 A) ↔ Codex CLI (입장 B)
  ↓
라운드 1: 초기 주장
  ↓
라운드 2: 반론
  ↓
라운드 3: 재반론 + 합의 탐색
  ↓
합의 도출
```

**Codex CLI 실행:**

```bash
codex exec -s read-only "{프롬프트}"
```

---

### Mode 3: self-debate (폴백)

Codex 미설정 시 Claude 내부 찬반 토론.

```text
Claude (입장 A: 지지) ↔ Claude (입장 B: 반론)
  ↓
라운드 진행 (최대 3)
  ↓
메타 분석: 어떤 주장이 더 강한가?
  ↓
합의 도출
```

---

## 모드 선택

**사용자에게 먼저 묻는다.** 자동 선택하지 않는다.

```text
"토론 모드를 선택해주세요:

1. agent-teams — Agent Teams로 팀원 병렬 토론 (Claude Max + 환경변수 필요)
2. cross-model — Codex CLI와 1:1 토론 (Codex 설치 필요)
3. self-debate — Claude 내부 찬반 토론 (별도 설정 불필요)

또는 /debate --mode {모드명}으로 바로 시작할 수 있습니다."
```

**--mode 옵션이 있으면** 질문 없이 해당 모드로 즉시 진행.

```text
/debate --mode agent-teams  → Mode 1 즉시
/debate --mode cross-model  → Mode 2 즉시
/debate --mode self-debate  → Mode 3 즉시
```

**선택된 모드의 사전 조건 미충족 시** 안내 후 다른 모드 제안.

---

## 트리거 조건

| 트리거 | 반응 |
|--------|------|
| "debate", "토론", "검토" | 스킬 활성화 |
| 아키텍처 선택이 2개 이상 | 자동 제안 |
| thinking-model GROUND (복잡도 L) | 자동 호출 |
| thinking-model ADAPT (2회 실패) | 대안 탐색용 호출 |

---

## ARGUMENT 확인

```
$ARGUMENTS 없음 → 즉시 질문:

"어떤 기술적 결정을 토론할까요?

예시:
- 아키텍처 선택 (예: REST vs GraphQL)
- 상태 관리 전략 (예: Jotai vs Zustand)
- 설계 패턴 (예: 컨테이너/뷰 vs hooks 전용)
- 라이브러리 선택"

$ARGUMENTS 있음 → 모드 선택 후 진행
```

---

## 동작 흐름

### Phase 1: 주제 정의

```markdown
## 토론 주제

**결정 사항:** {기술적 결정 내용}
**맥락:** {현재 프로젝트 상황, 제약 조건}
**평가 기준:** {성능, 유지보수성, 팀 역량, 일정 등}

**입장 A:** {옵션 1 지지}
**입장 B:** {옵션 2 지지 / 반론}
```

---

### Phase 2: 라운드 진행

각 라운드는 **주장 → 반론 → 재반론** 구조로 진행.

#### Agent Teams 모드 라운드 흐름

```text
라운드 N:
  1. 팀 리더 → SendMessage(to="advocate", "라운드 N 주장을 제시해줘: {주제}")
  2. advocate 응답 수신
  3. 팀 리더 → SendMessage(to="critic", "다음 주장에 반론해줘: {advocate 주장}")
  4. critic 응답 수신
  5. 팀 리더 → codex exec (Bash)로 Codex 외부 관점 수집
  6. 다음 라운드에 이전 결과 전달
```

#### 라운드 1: 초기 주장

```markdown
### [입장 A] 주장

**핵심 주장:** {주요 근거}
**기술적 이점:** {구체적 장점}
**위험 완화:** {예상 단점 대응}

---

### [입장 B] 주장

**핵심 주장:** {주요 근거}
**기술적 이점:** {구체적 장점}
**위험 완화:** {예상 단점 대응}
```

#### 라운드 2: 반론

```markdown
### [입장 A] 반론

**[입장 B] 주장의 약점:** {구체적 지적}
**추가 근거:** {새로운 데이터/사례}

---

### [입장 B] 반론

**[입장 A] 주장의 약점:** {구체적 지적}
**추가 근거:** {새로운 데이터/사례}
```

#### 라운드 3: 재반론 + 합의 탐색

```markdown
### [입장 A] 재반론

**인정하는 부분:** {상대 주장 중 수용 가능한 부분}
**유지하는 핵심:** {양보 불가 근거}
**합의 가능 지점:** {절충안 제안}

---

### [입장 B] 재반론

**인정하는 부분:** {상대 주장 중 수용 가능한 부분}
**유지하는 핵심:** {양보 불가 근거}
**합의 가능 지점:** {절충안 제안}
```

---

### Phase 3: 합의 도출

```markdown
## 토론 결과

### 합의점

{양측이 동의한 핵심 사항}

### 미해결 논점

| 논점 | 입장 A | 입장 B | 해결 방법 |
|------|--------|--------|-----------|
| {논점 1} | {A 견해} | {B 견해} | {후속 조치} |

### 권장 결정

**결정:** {선택된 옵션}
**근거:** {주요 이유}
**조건:** {이 결정이 유효한 전제 조건}
**후속 조치:** {모니터링, 재검토 시점}
```

---

## thinking-model 연계

| 상황 | 연계 방식 |
|------|----------|
| **GROUND (복잡도 L)** | 단순 분석으로 결론이 나지 않을 때 debate 호출 |
| **ADAPT (2회 실패)** | 기존 접근 실패 시 debate로 대안 탐색 |
| **설계 분기점** | 2개 이상 동등한 옵션 존재 시 자동 제안 |

---

## 출력 형식

토론 완료 후 반드시 아래 형식으로 요약 출력:

```markdown
## Debate Summary

**주제:** {토론 주제}
**모드:** agent-teams / cross-model / self-debate
**라운드:** {실행된 라운드 수}/3
**참가자:** {참가 모델/에이전트 목록}

### 토론 요약

| 항목 | 입장 A | 입장 B |
|------|--------|--------|
| 핵심 주장 | ... | ... |
| 주요 근거 | ... | ... |
| 양보한 부분 | ... | ... |

### 합의점

- {합의 1}
- {합의 2}

### 미해결 논점

- {논점 1}: {간략 설명}

### 권장 결정

**{선택된 옵션}** - {핵심 근거 1-2문장}
```

---

## 금지 패턴

| 금지 | 이유 |
|------|------|
| **3라운드 초과** | 무한 토론 방지 |
| **합의 없이 종료** | 반드시 권장 결정 도출 |
| **Codex 미설정 상태에서 cross-model 시도** | 폴백(self-debate) 사용 |
| **편향된 입장 A 우대** | 공정한 토론 원칙 |
| **주제 없이 시작** | Phase 1 완료 후 진행 |

---

## 참조 문서

| 문서 | 용도 |
|------|------|
| `rules/thinking-model.md` | GROUND/ADAPT 연계 |
| `instructions/multi-agent/coordination-guide.md` | 멀티에이전트 협업 |
| `instructions/validation/forbidden-patterns.md` | 금지 패턴 |
| `skills/codex/SKILL.md` | Codex CLI 설정 |
| `skills/setup-agent-teams/SKILL.md` | Agent Teams 환경 설정 |

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.