Ip Infringement Triage

---
name: ip-infringement-triage
title: 知识产权侵权线索分级
description: 当商标/著作权/专利/商业秘密出现疑似侵权（你侵他人或他人侵你、冒牌仿品、是否值得追究）需要先做要素梳理时使用；做按权利类型逐要素分级、输出"分别指向哪方"的标记清单与分诊备忘录；不适用于下结论是否构成侵权、替代权利要求书/损害鉴定、起草警告函或DMCA下架；触发词：侵权分诊、商标混淆、合理使用、claim chart、商业秘密、是否侵权
domain: 领域/legal
triggers: [侵权分诊, 商标混淆, 合理使用, claim chart, 商业秘密, 是否侵权, 冒牌仿品, 侵权线索分级, DMCA安全港, 商业外观]
tags: [legal, 知识产权, 侵权分析, 商标, 著作权, 专利, 商业秘密, triage]
level: 进阶
status: stable
agents: [claude-code, codex, cursor, gemini-cli]
tools: []
requires: []
related: [cease-and-desist-letter, dmca-takedown-notice, trademark-clearance-knockout, claim-element-chart-builder]
combines_with: [cease-and-desist-letter, dmca-takedown-notice]
license: Apache-2.0
source: anthropics/claude-for-legal
source_license: Apache-2.0
---
# 知识产权侵权线索分级

> **这是线索分级（triage），不是侵权与否的结论。** 侵权判断高度依赖事实且法律复杂；分级只识别要素、标记最关键项，**绝不下结论**。是否构成侵权属于法律意见，须由律师就事实、权利范围、管辖法律与抗辩作出判断。基于分级即行动（发警告函、拒绝停止、起诉或决定放弃）而不经律师复核，是企业落入费用承担、Rule 11 制裁、确认不侵权之诉、（专利上）三倍赔偿的典型路径。

## 何时使用

- **适用**：商标 / 著作权 / 专利 / 商业秘密领域，出现"他人疑似侵我"或"我方疑似被指"，冒牌、仿品、抄袭浮现，或需判断某事项是否值得追究、如何追究——需要先把要素铺开、标记分歧点时。
- **不该用（负边界）**：
  - **不得下结论**——这是最高优先的护栏，永远不判定"构成/不构成侵权"。
  - 不替代调查问卷证据、损害赔偿专家、权利要求解释。
  - 不把合理使用作为法律问题定性——它是事实密集型，留给律师与法院。
  - 不起草警告函 / 下架通知 / 起诉状——交给专门技能并经审批链把关。
  - 不评估超出本次管辖范围的他国抗辩——跨境则标记需当地法分析。

**方向不对称**：漏判是单向门（警告函没发、商标在市场上通用化；时效跑掉；侵权作品继续在线）；过判是双向门（律师再收窄）。**站在双向门一侧——宁可多标记。**

## 步骤 / 指令

1. **选权利**：先问"在分诊哪种权利？"——商标 / 著作权 / 专利 / 商业秘密 / 混合或不确定。**多种权利在场则各自分别跑，不要混在一起**（要素、管辖规则、救济各不相同）。
2. **通用初诊**（等回答后再走要素）：
   - **立场**：你是疑似在先方（他人取我）还是疑似被指方（我方被审视）？前者导向主张函，后者导向风险备忘录。
   - **管辖**：哪国 / 巡回区 / 法院？未指明默认美国联邦；可能适用外国法则标记。
   - **时效**：诉讼时效 / 懈怠（laches）时钟是否在走？
   - **证据**：截图、URL、包装照、代码片段、离职员工合同等。
3. **走对应模式的要素**（见下）。
4. **产出带方向的标记清单**：哪些指向在先方、哪些指向被指方、哪些两可。**绝不下结论。**
5. **按角色加注工作成果抬头**，写入备忘录；非律师角色追加"非律师闸门"。
6. **结尾给下一步**；若实务立场支持主张，**仅提议**起草警告函或下架，不自动起草。

### 商标模式

- **混淆**：用所在巡回区的多因素检验（du Pont / Polaroid / Sleekcraft 等，cite 检验来源）。逐因素标方向：标识相似（形/音/义/整体印象）、商品服务相似（来源预期而非同一）、销售渠道、消费者老练度、在先标识强度（臆造/任意/暗示/描述性+第二含义/通用）、意图（抄袭、仿冒商业外观）、实际混淆（问卷/误投咨询/社媒）、扩张可能（bridge-the-gap）。
- **淡化**：联邦 TDRA（15 U.S.C. § 1125(c)）+ 适用州法。**驰名门槛**须对一般消费公众驰名，小众驰名不够（*Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee*, 588 F.3d 97 (2d Cir. 2009)）；区分弱化（distinctiveness）与污损（reputation）；抗辩含比较广告、新闻报道、合理使用、非商业使用。不全国驰名则标"淡化偏牵强"。
- **虚假广告 / 比较性主张**：Lanham Act § 43(a) / 15 U.S.C. § 1125(a) 的实质性、虚假或误导、欺骗、商业言论、损害诸要素；区分字面虚假 / 隐含虚假 / 夸张吹嘘（puffery 不可诉）；标记佐证证据。

### 著作权模式

- **权属**：原告是否为权利人或有诉权的专有被许可人？雇佣作品、共同作者、转让、终止权均需标记。
- **登记**：17 U.S.C. § 411 以登记（或预登记）为美国联邦起诉前提；*Fourth Estate v. Wall-Street.com*, 586 U.S. 296 (2019)——须实际获准登记，仅申请不够。未登记则标"事实上无法起诉"。
- **接触 + 实质性相似**：两条证明抄袭路径——接触+佐证性相似；或惊人相似（striking similarity，纵无接触证据亦推定）。实质性相似用所在巡回区检验（2d 普通观察者；9th *Krofft*/*Swirsky* 外在/内在；4th/7th/11th 各变体），标明适用哪个。
- **合理使用**：17 U.S.C. § 107 四要素整体衡量——使用目的与性质（转换性；商业/非商业）、被用作品性质（事实功能 vs 创作）、使用比例与实质性、对原作市场的影响。近期标杆 *Google v. Oracle*, 593 U.S. 1 (2021)；*Andy Warhol Foundation v. Goldsmith*, 598 U.S. 508 (2023)——**Warhol 收窄了转换性范围，下级法院仍在适用**，转换性分析须谨慎标记。
- **DMCA 安全港**：17 U.S.C. § 512。被指方为托管用户内容的服务商时，标 § 512(c) 是否适用：指定代理人、通知—下架程序、无实际/红旗知情、无可控的可归因经济利益、收到有效通知后迅速下架；须有重复侵权人政策。**安全港不及于服务商自身的直接侵权。**

### 专利模式

**先查被主张专利号前缀，再走流程。**
- **`D` 前缀 = 外观设计专利（35 U.S.C. §171）**：检验、claim 结构、损害都不同。**不要做 claim chart、不要做等同原则、不要逐要素映射。** 用普通观察者检验（*Egyptian Goddess v. Swisa*, 543 F.3d 665 (Fed. Cir. 2008) 全席）——熟悉在先设计的普通观察者是否会误以为被诉设计与专利设计相同；比对**整体装饰外观**而非单个要素；被诉品须挪用区别于在先设计的**新颖点**。功能性特征不受保护——相似若落在功能决定的特征上，标"可能超出保护范围"。§289 总利润损害（*Samsung v. Apple*, 580 U.S. 53 (2016)）是专家工作，不计算。同一外观事实通常并行触发 **商业外观**（Lanham §43(a)；产品构型需第二含义 *Wal-Mart v. Samara*, 529 U.S. 205 (2000)，且须非功能性 *TrafFix v. Marketing Displays*, 532 U.S. 23 (2001)）——作并行轨标记。外观分诊多为索要图样（专利全部视图含虚线弃权、被诉品可比角度照片、已知在先设计）+ 分析框架，超出首轮即转设计专利专家。
- **`RE` 前缀 = 再颁专利**：按其再颁的实用专利处理，但标再颁特有抗辩（§252 中用权、recapture、原专利要求）。
- **`PP` 前缀 = 植物专利（35 U.S.C. §161）**：独立体系，本技能不分析，转植物专利律师。
- **无 D/RE/PP = 实用专利**，走流程：被诉产品/方法技术描述 → 锁定专利 → 每条独立权利要求做 claim chart 逐要素映射 → **先字面侵权，等同原则（DOE）作标记** → 间接（诱导、帮助）与分离式侵权作标记 → **无效抗辩**（§102 抵触、§103 显而易见、§112 书面描述/可实施/明确性、§101 适格性 *Alice*/*Mayo*；已知 IPR/PGR、在先技术、审查历史）逐项标记不发表意见 → **不可执行抗辩**（不当行为、审查懈怠、转让人/被许可人禁反言）律师专属 → **损害立场**（所失利润 vs 合理许可费 Georgia-Pacific、标记、起诉前通知、故意——读本分诊可能影响故意认定）。
- **跨境**：美国 claim chart（全要素、DOE、审查历史禁反言、§284/§289）不通用于德、中、日、欧统一专利法院；明确告知须按目标法域分析。
- 完整逐要素 claim chart（含 pin cite、权利要求解释、从属权利要求、核验流程）转专门的 claim-chart 技能。

### 商业秘密模式

- **是否为秘密**：联邦 DTSA（18 U.S.C. § 1836 et seq.）+ 适用州 UTSA（纽约/麻州等非 UTSA 域用普通法检验）。标：非普遍知悉（对公众或业内能从披露获益者）、源于保密的经济价值、公共要素的组合/汇编亦可成秘密（*Altavion v. Konica Minolta*）。
- **合理措施**：员工/承包商/对手方 NDA（范围、签署、执行？）；访问控制（角色/物理/需知）；标识（保密标记）；离职面谈与材料返还；保密政策/培训。**标"已有"与"缺失"——"合理"由律师定，分级只列举不裁断。**
- **不当获取**：以不正当手段获取，或违反义务而披露/使用——含盗窃、贿赂、虚假陈述、违反或诱导违反保密义务、（电子或其他）间谍（18 U.S.C. § 1839(6)）。**离职员工事实型**：新雇主、工作重叠、离职时点、带走文件（已返还？）、访问日志、招募渠道、发明转让协议。**反向工程**若手段合法是抗辩——标其在本案事实下是否可信。
- **优先适用（preemption）**：州侵权请求（不正当竞争、侵占、违反保密）是否被 UTSA 优先排除——标记。

## 示例

```
/ip-infringement-triage "竞品上线名为 APEXSEED 的工具（第9类），我方 APEXLEAF 已在第9类注册——可能混淆？"
```
→ 商标模式：走 Sleekcraft 八因素，逐项标"指向在先方/被指方/两可"，给"非结论"结语，按实务立场给主张路由建议。

```
/ip-infringement-triage "前工程师把我们模型架构的笔记带去了竞争对手——可能是商业秘密？"
```
→ 商业秘密模式三组标记：秘密性 / 措施 / 不当获取，离职员工事实型清单（离职时点、带走文件、访问日志、发明转让协议），标反向工程抗辩是否可信。

**输出格式（所有模式）**：抬头 → `# 侵权线索分级 — [类型]（非结论）` → 护栏段 → 分级结果（绿/黄/红，一句话理由）→ 立场与范围（立场/权利/管辖/适用框架与法条/时效立场/已审证据）→ 要素分析（模式专属表，每项一个标记+方向）→ 抗辩与门槛 → "孰利孰弊"汇总表（因素 | 标记 | 方向：在先/被指/两可）→ **结论：本技能不下结论** → 建议下一步 → 引证核验提示。

## 注意事项

- **绝不下结论**——每份输出顶部都放护栏段，不删、不软化。不确定就标记，律师来定。
- **引证一律核验**：案例、法条、注册号、权利要求引文、证据在依赖前须对权威源核对；巡回区检验因地而异、随时间变，确认现行控制性权威。**未检索的内容默认是模型知识（`[model knowledge — verify]`），不因"看起来对"而升级标签。**
- **管辖识别**：默认框架多为美国中心；遇非美管辖不要默默套美国法，明确标"此处用美国框架，[管辖]法不同，套用会给出看似正确的错误答案"。
- **去向核验**：`PRIVILEGED & CONFIDENTIAL` 抬头是标签不是控制；发往公开渠道/全员列表/对手方/客户会破坏特权——发送前确认是否在特权圈内，外发版本（警告函、DMCA 通知、对外摘要）须去除抬头。
- **非律师闸门**：角色为非律师时，输出附"这是研究分级而非法律意见 + 一页可带给律师的摘要 + 三个该问的问题"，并指明如何找到执业律师（律协转介、美国专利须 USPTO 注册代理人、商标查 INTA 名录）。
- **不自动起草**：是否主张是审批人的决定，不是分级的——仅提议起草警告函 / DMCA 下架。
- **语气**：逐因素、逐标记，不要含糊散文。律师读完应清楚知道哪些因素被标、哪些抗辩适用、下一步该做什么以主张或退让。

## 互见

- related：`ip-fto-triage` —— 专利模式是 FTO 的镜像（同 claim chart、同 DOE、同全要素），方向相反（被诉品 vs 自有品）
- related：`ip-clearance` —— 商标混淆检验的案例引证与选择逻辑出处
- combines_with：`ip-claim-chart` —— 分诊给首轮强弱映射，逐要素完整 claim chart 由它构建
- combines_with：`ip-cease-desist` —— 分诊指向主张且立场支持时，用其标记清单作事实基础起草警告函（经审批链）
- combines_with：`ip-takedown` —— 著作权模式被诉为托管内容时，准备 DMCA 下架

---

*采编自 anthropics/claude-for-legal（Apache-2.0）的 ip-legal/infringement-triage，适配重写为中文并精简，保留关键法条、判例与"绝不下结论"护栏。*