Skip to content
Back to skills

Contract Playbook Review

ASecurity

当需对照团队谈判 playbook 评审供应商/客户合同、做逐条偏离标记并准备谈判红线时使用;产出含执行摘要、绿/黄/红逐条标记、可直接插入的红线建议、业务影响与谈判优先级的评审报告;不适用于起草合同、出具正式法律意见、单纯 NDA 速审(用 nda-triage-reviewer);触发词:合同评审、红线、playbook、条款评审、redline、谈判策略、limitation of liability、indemnification、review contract

  • 3 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added September 19, 2026
ai-agentsgo

Works with

  • cursor
  • cli

Security analysis

A100/100

Scanned September 19, 2026

npx -y skills add findscripter/everything-skills --skill contract-playbook-review --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Contract Playbook Review?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Contract Playbook Review
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/findscripter-contract-playbook-review/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/findscripter-contract-playbook-review)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: contract-playbook-review
title: 合同对照评审红线
description: 当需对照团队谈判 playbook 评审供应商/客户合同、做逐条偏离标记并准备谈判红线时使用;产出含执行摘要、绿/黄/红逐条标记、可直接插入的红线建议、业务影响与谈判优先级的评审报告;不适用于起草合同、出具正式法律意见、单纯 NDA 速审(用 nda-triage-reviewer);触发词:合同评审、红线、playbook、条款评审、redline、谈判策略、limitation of liability、indemnification、review contract
domain: 领域/legal
triggers: [合同评审, 红线, playbook, 条款评审, redline, 谈判策略, review contract, limitation of liability, indemnification]
tags: [legal, contract-review, redline, playbook, negotiation, risk-assessment]
level: 进阶
status: stable
agents: [claude-code, codex, cursor, gemini-cli]
tools: [pdf-form-filler, markdown-to-docx]
requires: []
related: [nda-triage-reviewer, legal-risk-classifier, dpa-clause-reviewer, general-counsel-advisor]
combines_with: [legal-risk-classifier, esignature-routing, deal-desk-reviewer]
license: Apache-2.0
source: anthropics/knowledge-work-plugins
source_license: Apache-2.0
---
## 何时使用

- 收到供应商或客户范本合同(SaaS、专业服务、许可、采购、合作等),需在送签或谈判前,对照团队谈判 playbook 做逐条偏离标记、产出红线建议与业务影响分析。
- 准备谈判策略:把问题按优先级排序,给出主张语言、退让底线(fallback)与升级路径。

**不该用边界(命中即停,转人工/法务):**
- 不起草合同,不出具正式法律意见。本条只做对照评审与红线建议;所有结论须经合格法律专业人士复核后方可依据。
- 单纯 NDA/保密协议送签前速审 → 用 `nda-triage-reviewer`(更轻的三级分流)。
- 雇佣合同起草 → `employment-contract-drafter`;DPA 专项 → `dpa-clause-reviewer`;尽调批量抽取问题 → `diligence-issue-extractor`。
- 缺少经律师审定的 playbook 立场时,**不得判绿、不得直接送签**,应判黄并上交人工,或明确声明本次仅按通用商业标准评审。

## 步骤

1. **接收合同**:支持文件(PDF/DOCX)、CLM/云存储 URL、或直接粘贴文本。无合同则要求提供。
2. **收集上下文**(先问再审,部分信息也可开工并注明假设):①本方立场(供应商/买方/许可方/被许可方/合作方);②截止时间(影响优先级);③重点关切(如「数据保护是关键」「IP 归属是核心」);④交易背景(金额、战略重要性、既有关系)。
3. **加载 playbook**:在团队本地配置(如 `legal.local.md`)查找标准立场、可接受区间、升级触发条件。**未找到 playbook 时**:告知用户,给两个选项——(a) 协助搭建 playbook;(b) 按通用商业标准做通用评审,并明确标注「非团队特定立场」。
4. **逐条分析**:先识别合同类型与本方立场(决定哪些条款最关键);**通读全文再标记**(条款相互作用,如未设上限的赔偿可被宽泛责任上限部分对冲);对照 playbook 逐条评估;最后整体看风险分配是否平衡。
5. **三级标记**:每处偏离判为 GREEN/YELLOW/RED(见「指令」)。
6. **生成红线**:对每个 YELLOW/RED 产出红线建议(格式见「示例」)。
7. **业务影响小结**:整体风险画像、Top 3 问题、谈判策略、时间因素。
8. **CLM 路由(若接入)**:按合同类型与风险等级推荐审批工作流与路由路径;未接入则跳过。

## 指令

**至少覆盖的条款类别与审查要点:**

| 条款类别 | 关键审查点 |
|---|---|
| 责任限制 LoL | 上限金额、carveout、互相 vs 单边、是否排除间接/后果性损害、上限按单次/按年/累计 |
| 赔偿 Indemnification | 范围、互相性、是否设上限、IP 侵权与数据泄露、防御控制权与和解权 |
| IP 归属 | 既有 IP / 新生 IP、work-for-hire 范围、许可授予、反馈条款 |
| 数据保护 | 是否需 DPA、控制者/处理者、子处理者、泄露通知时限(GDPR 72 小时)、跨境传输机制(SCC/充分性)、删除/返还 |
| 保密 | 范围、期限、carveout、返还/销毁义务 |
| 陈述与保证 | 范围、免责、存续期 |
| 期限与终止 | 初始期限、自动续约与通知窗口、便利终止/有因终止与补救期、过渡协助、存续条款 |
| 管辖与争议 | 法律选择、诉讼/仲裁、地点、陪审团/集体诉讼豁免、胜诉方律师费 |
| 保险/转让/不可抗力/付款 | 最低保额;同意/控制权变更;范围与通知;账期、滞纳金、税、涨价 |

**三档定义(稳定;判定阈值来自 playbook 或通用标准):**
- **GREEN — 可接受**:对齐或优于标准立场,仅商业上合理的小幅变动。动作:备注知会,无需谈判。**立场缺失时不得判绿。**
- **YELLOW — 谈判**:偏离标准但在可谈区间(市场常见但非首选)。动作:给出①把条款拉回标准的具体红线语言;②退让底线 fallback;③接受 vs 谈判的业务影响。
- **RED — 升级**:超出可接受范围、触发升级条件或构成实质风险(如未设责任上限、宽泛单边无上限赔偿、转让既有 IP、处理个人数据却无 DPA、不合理排他/竞业、问题辖区+强制仲裁)。动作:①为何是红旗(具体风险);②市场标准立场长啥样;③业务影响与潜在敞口;④建议升级路径(资深/外部律师/业务决策人)。

**红线最佳实践**:语言具体可直接插入;firm 于关键点但商业上合理(过激红线拖慢谈判);附可外发给对方律师的简短 rationale;YELLOW 必带 fallback;标注 must-have / nice-to-have;按关系(新供应商/战略伙伴/大宗供应商)调整口吻。

**谈判优先级框架**:Tier 1 必得(deal-breaker,如未设/严重不足的责任保护、受监管数据缺数据保护、危及核心 IP、与监管义务冲突);Tier 2 强偏好(上限调整、赔偿范围与互相性、终止灵活性、审计权);Tier 3 可让(首选管辖法、通知期、定义微调、保险证明)。策略:以 Tier 1 开场,用 Tier 3 让步换取 Tier 2,Tier 1 未升级不得让步。

## 示例

单条红线格式:

```
**Clause**: [Section 引用与条款名]
**Current language**: "[合同原文精确引用]"
**Proposed redline**: "[具体替换语言;新增加粗,删除概念性划除]"
**Rationale**: [1-2 句,可外发给对方律师]
**Priority**: [Must-have / Should-have / Nice-to-have]
**Fallback**: [主张被拒时的替代立场]
```

报告骨架:

```markdown
## 合同评审摘要
**Document**: [合同名] | **Parties**: [各方与角色] | **Your Side**: [供应商/买方/…]
**Deadline**: [若有] | **Review Basis**: [Playbook / 通用标准]

## 关键发现
[Top 3-5 问题,带严重度旗标]

## 逐条分析
### [条款类别] — [GREEN/YELLOW/RED]
**Contract says**: … | **Playbook position**: … | **Deviation**: …
**Business impact**: … | **Redline**: [YELLOW/RED 时给具体语言]

## 谈判策略
[开场顺序、优先级、可让候选]

## 下一步
[具体动作]
```

## 注意事项

- **不提供法律意见**:始终提醒用户,本分析须经合格法律顾问复核后方可作为法律决策依据。
- **非英文合同**:标注语言,询问是否需翻译或按原文评审。
- **超长合同(50+ 页)**:先聚焦最关键章节,再做完整评审。
- **playbook 缺失**:明确声明评审基于通用商业标准而非团队特定立场;对缺失或默认立场不得判绿。
- **条款交互**:未设上限的赔偿/「any breach」措辞会把责任上限实质架空;宽泛 carveout 可能让上限名存实亡——务必整体评估而非孤立看条款。
- 合同以 PDF/扫描件发来时,可先用 `pdf-form-filler` 处理表单/提取;最终报告需转 Word 交付时用 `markdown-to-docx`。

## 互见

- related:`general-counsel-advisor` —— 升级与整体法务判断
- related:`nda-triage-reviewer` —— 更轻量的 NDA 三级速审
- related:`dpa-clause-reviewer`、`employment-contract-drafter` —— 数据保护 / 雇佣专项
- combines_with:`deal-desk-reviewer` —— 交易台审批与商务条款联审
- combines_with:`diligence-issue-extractor` —— 把评审标记汇入尽调问题清单

---
本条采编自 anthropics/knowledge-work-plugins(Apache-2.0)。

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…