Web Research

---
name: web-research
description: Дисциплинированный поиск в интернете с проверкой источников - декомпозиция вопроса, fan-out поисковых запросов через субагентов, чтение страниц целиком (а не сниппетов), состязательная верификация ключевых утверждений и синтез заметки с цитатами (URL + дата доступа). Использовать когда пользователь просит "поищи в интернете", "найди актуальное по X", "что сейчас с X", "сравни варианты", "проверь, правда ли что Y", "research по теме" - то есть когда нужен фактический ответ из веба, а не из знаний модели, и важна свежесть и проверяемость. Для одного быстрого факта (одна страница, заведомо известный URL) скилл избыточен - хватит прямого WebSearch/WebFetch.
---

# web-research

Скилл задает дисциплину поиска в интернете. Дефолтное поведение модели - дернуть `WebSearch` один раз, прочитать сниппеты и ответить - дает поверхностный и часто устаревший/галлюцинированный результат. Здесь поиск превращается в проверяемый процесс: несколько переформулированных запросов, чтение страниц целиком, перекрестная сверка фактов между источниками, явная пометка неуверенного и устаревшего, обязательные цитаты.

Ценность не в количестве ссылок, а в том, что **каждое утверждение в ответе привязано к источнику и пережило попытку его опровергнуть**.

## Когда применять

- Нужен фактический ответ из веба, который мог измениться после обучения модели: версии, цены, релизы, статус проекта, события, "что сейчас с X".
- Сравнение вариантов (инструменты, библиотеки, подходы) с опорой на актуальные данные.
- Проверка конкретного утверждения ("правда ли, что Y") - найти подтверждающие и опровергающие источники.
- Открытый research по теме, где нужен синтез из нескольких источников.

## Когда НЕ применять

- Один быстрый факт с известным URL или из одной страницы - прямой `WebFetch`/`WebSearch` без обвязки.
- Вопрос уверенно отвечается из знаний модели и свежесть не важна (определения, устоявшаяся теория, синтаксис языка) - не ходить в веб ради проформы.
- Запрос про код/файлы текущего репозитория - это `searcher`/`explorer`, не веб.

## Жесткие правила

1. **Минимум два независимых источника на ключевое утверждение.** Один источник = гипотеза, не факт. Если второго нет - так и пометить ("по единственному источнику").
2. **Читать страницы, а не сниппеты.** По релевантным результатам поиска делать `WebFetch` и опираться на полный текст. Сниппет выдачи - повод открыть страницу, а не готовый факт.
3. **Каждый факт - с источником.** В заметке у утверждения стоит ссылка (URL) и дата доступа. Без источника утверждение в ответ не идет.
4. **Свежесть явно.** Для меняющихся данных (цены, версии, статусы) указывать дату публикации источника и помечать риск устаревания. Сегодняшнюю дату брать из контекста сессии.
5. **Противоречия не сглаживать.** Если источники расходятся - показать расхождение и какой источник почему весомее (первоисточник > агрегатор > форум), а не выбирать удобный молча.
6. **Не выдавать знания модели за результат поиска.** Если факт не подтвержден найденной страницей - он либо помечен как догадка, либо не включается.

## Процесс

1. **Декомпозиция.** Разбить вопрос на 2-5 под-вопросов / поисковых линий. Для каждого - сформулировать несколько вариантов запроса (синонимы, разные формулировки, англ. + рус.).
2. **Fan-out поиска.** Под-вопросы раздать субагентам в одном ответе (параллельно). Тип - `Explore` или `general-purpose` на дешевой модели (механический сбор, не суждение). Бриф каждому: под-вопрос, требование делать `WebSearch` несколькими формулировками + `WebFetch` релевантных страниц, вернуть **только** факты с URL и датой публикации/доступа, без воды. См. `subagents-usage`.
3. **Сбор и дедуп.** Свести находки, убрать дубли, сгруппировать по под-вопросам. Отметить, где источник один, где несколько, где расхождение.
4. **Состязательная верификация ключевых утверждений.** Для каждого утверждения, на котором держится ответ, - отдельный проход (можно субагентом), который **пытается его опровергнуть**: ищет противоречащий источник, более свежие данные, первоисточник вместо пересказа. Утверждение, не пережившее проверку, - вниз в "неуверенно" или вон.
5. **Синтез.** Собрать ответ/заметку: вывод сверху, под ним факты с цитатами, отдельным блоком - неуверенное/противоречивое/устаревшее. Для wiki-проектов оформлять по `wiki-notes-style` (заметка с источниками и перелинковкой).

## Формат ответа

- **Вывод** - 2-5 строк прямого ответа на исходный вопрос.
- **Обоснование** - тезисы, у каждого инлайн-ссылка на источник. Меняющиеся данные - с датой.
- **Неуверенно / противоречиво** - отдельный блок: что не подтвердилось двумя источниками, где источники разошлись, что может устареть.
- **Источники** - список URL с краткой пометкой (первоисточник / агрегатор / дата).

Глубину масштабировать под запрос: быстрая проверка факта - 1-2 под-вопроса без отдельной фазы верификации; "разберись детально" / "сравни все" - полный fan-out + состязательный проход + блок противоречий.

## Ограничения

- Веб-данные бывают платными/за paywall, региональными, A/B - `WebFetch` может вернуть не то, что видит человек. Если ключевая страница недоступна - пометить, не домысливать.
- Состязательная верификация снижает, но не убирает риск ошибки: согласованность двух агрегаторов, переписавших один пресс-релиз, - не независимое подтверждение. Где можно - доходить до первоисточника.
- Скилл не заменяет codex-audit / второе мнение по коду - он про факты из веба, не про корректность решения.