证据法引导式认知重评

---
id: "f250fcdd-7e35-50f0-b4c5-a59d5fb69f5b"
name: "证据法引导式认知重评"
description: "针对特定情境下的灾难化自动思维（如‘我考不好就完了’），通过结构化苏格拉底式提问，引导来访者检视支持/反对证据、生成替代解释、校准现实概率，促发认知弹性与平衡替代想法的自主生成。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "认知重构"
  - "证据法"
  - "灾难化思维"
  - "苏格拉底式提问"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者报告具体情境下灾难化思维"
  - "思维内容可被清晰命名（如‘考不好就完了’）"
  - "情绪唤起中等（3–7/10）便于合作性探索"
examples:
  - input: "来访者说：‘这次模拟考要是不及格，我就彻底完了。’"
    output: "来访者生成替代想法：‘即使这次不及格，我也曾从低分反弹过，而且补考制度存在——上周我查到教务处通知，补考通过率是82%。’"
    notes: "依据来自来访者自身经历+可验证制度信息"
  - input: "来访者说：‘我喘不上气，感觉快要窒息了，肯定要晕在考场上。’"
    output: "来访者生成替代想法：‘过去三次类似胸闷都持续不到2分钟，且没有一次真正晕倒；校医说过这是焦虑的常见反应，不是危险信号。’"
    notes: "依据来自来访者既往体验+专业权威信息"
---

# 证据法引导式认知重评

针对特定情境下的灾难化自动思维（如‘我考不好就完了’），通过结构化苏格拉底式提问，引导来访者检视支持/反对证据、生成替代解释、校准现实概率，促发认知弹性与平衡替代想法的自主生成。

## Prompt

1. 锚定具体情境与原句：请来访者复述‘刚才那个让你特别紧张的情境里，你心里冒出的那句话是什么？’确认原话（如‘我考不好就完了’）；2. 拆解隐含前提：‘这句话里，你觉得‘完了’具体指什么？最坏可能是什么？’；3. 证据探询：‘有哪些事实支持这个想法？哪些事实不支持它？有没有其他更中性或更可能的解释？’；4. 概率校准：‘如果满分10分，这件事实际发生的可能性是几分？为什么？’；5. 共同生成替代想法：邀请来访者用‘也许……更可能……’句式提出一个更平衡的想法，并指出一项现实依据（如‘上次模拟考没达标，但我仍顺利通过了期末考’）。全程保持苏格拉底式好奇，不否定、不替代，仅协助来访者调用自己的经验资源。

## Objective

在单次会谈中完成一个微循环的认知重构
## Applicable Signals

- 来访者能清晰描述触发情境（如‘结课考前模拟考试’）
- 能复述原自动思维语句（非泛化感叹）
- 愿意配合追问且语言逻辑基本连贯

## Contraindications

- 思维内容模糊笼统（如‘我完了’无具体指向）
- 来访者处于高度解离或激越状态
- 尚未建立基本治疗同盟与心理教育基础

## Intervention Moves

- 锚定原句复述
- 隐含前提澄清
- 双向证据探询（支持/反对）
- 替代解释生成
- 概率量化校准
- 共同建构平衡替代想法

## Workflow Steps

- 锚定具体情境与原句
- 拆解隐含前提
- 证据探询（支持/反对/替代）
- 概率校准
- 共同生成替代想法并确认现实依据

## Constraints

- 必须在已开展基础心理教育（如焦虑循环模型）之后使用
- 单次聚焦一个思维句子，不跨情境叠加
- 替代想法须由来访者自主产出，治疗师仅作归纳与镜映

## Cautions

- 避免陷入逻辑辩论或事实纠正；重点在思维弹性而非‘对错’
- 若来访者连续三次无法提供反证，暂停技术，回归共情与正常化
- 不将‘替代想法’强设为‘积极想法’，允许其保留风险但降低灾难权重

## Output Contract

- 来访者生成至少一个更平衡的替代想法，并能指出1项支持该想法的现实依据

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说：‘这次模拟考要是不及格，我就彻底完了。’
- Therapist/Output: 来访者生成替代想法：‘即使这次不及格，我也曾从低分反弹过，而且补考制度存在——上周我查到教务处通知，补考通过率是82%。’
- Notes: 依据来自来访者自身经历+可验证制度信息

### Example 2

- Client/Input: 来访者说：‘我喘不上气，感觉快要窒息了，肯定要晕在考场上。’
- Therapist/Output: 来访者生成替代想法：‘过去三次类似胸闷都持续不到2分钟，且没有一次真正晕倒；校医说过这是焦虑的常见反应，不是危险信号。’
- Notes: 依据来自来访者既往体验+专业权威信息

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者报告具体情境下灾难化思维
- 思维内容可被清晰命名（如‘考不好就完了’）
- 情绪唤起中等（3–7/10）便于合作性探索

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说：‘这次模拟考要是不及格，我就彻底完了。’

Output:

  来访者生成替代想法：‘即使这次不及格，我也曾从低分反弹过，而且补考制度存在——上周我查到教务处通知，补考通过率是82%。’

Notes:

  依据来自来访者自身经历+可验证制度信息

### Example 2

Input:

  来访者说：‘我喘不上气，感觉快要窒息了，肯定要晕在考场上。’

Output:

  来访者生成替代想法：‘过去三次类似胸闷都持续不到2分钟，且没有一次真正晕倒；校医说过这是焦虑的常见反应，不是危险信号。’

Notes:

  依据来自来访者既往体验+专业权威信息