不合理信念识别与矛盾揭示

---
id: "2c2c2f85-112a-58f7-8852-fd3552bb5973"
name: "不合理信念识别与矛盾揭示"
description: "在合理情绪疗法（REBT）框架下，通过苏格拉底式提问揭示来访者陈述中由绝对化、以偏概全等认知扭曲引发的逻辑矛盾，促使其自发觉察非理性信念与自身提供的现实证据之间的不一致。聚焦单点矛盾，严格基于来访者自述内容操作。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "REBT"
  - "苏格拉底式提问"
  - "认知扭曲"
  - "逻辑一致性检查"
  - "人本-存在主义"
  - "profile:psychology::人本_存在主义"
  - "axis:疗法"
triggers:
  - "来访者使用全称量词（所有人/永远/从不/总是）表达自我评价"
  - "来访者在同一次会谈中自发提供与该泛化判断相悖的具体事实"
examples:
  - input: "我感觉各方面都不如别人，感觉身边人都比我优秀。"
    output: "那你说感觉所有人都比你优秀，后面又说高考和平时成绩都还可以，存在前后矛盾，如何解释呢？"
    notes: "精准复用原文对话结构，保持中性语调"
---

# 不合理信念识别与矛盾揭示

在合理情绪疗法（REBT）框架下，通过苏格拉底式提问揭示来访者陈述中由绝对化、以偏概全等认知扭曲引发的逻辑矛盾，促使其自发觉察非理性信念与自身提供的现实证据之间的不一致。聚焦单点矛盾，严格基于来访者自述内容操作。

## Prompt

当来访者呈现全称判断（如'所有人都比我优秀'）且能提供部分反例时，采用连续性具体化提问：1）将其泛化表述极端化推演（'那你在所有方面都是最差的？'）；2）锚定其已陈述的现实证据（'你刚才说高考成绩很好'）；3）明确指出陈述间逻辑断层（'这和你之前说的似乎存在矛盾'），暂停等待其自我觉察反应。全程保持中立好奇语气，不否定感受，只校准认知与事实的匹配度。

## Objective

促进认知觉察
## Applicable Signals

- 来访者表达'所有人都比我优秀'等全称判断
- 来访者能提供部分反例（如高考成绩好）
- 咨访关系已建立信任基础

## Contraindications

- 来访者处于急性情绪崩溃或解离状态
- 尚未完成基本情绪接纳与共情联结
- 缺乏现实检验能力（如精神病性症状）

## Intervention Moves

- 极端化推演提问
- 现实证据锚定
- 矛盾显化陈述

## Workflow Steps

- 确认来访者泛化表述（复述+语气确认）
- 选择其自述的1个可验证事实进行锚定
- 构建逻辑对比句（'你说X，又说Y，这两者如何同时成立？'）
- 沉默等待5-8秒，观察非语言反应
- 若来访者未自发回应，则轻问：'这个差异让你想到什么？'

## Constraints

- 必须基于来访者自己说出的事实，不可引入外部信息
- 每次仅聚焦1个矛盾点，避免多线质询
- 提问后必须留白，禁止立即解释或代答

## Cautions

- 避免让来访者感到被驳斥或羞辱；所有提问需包裹在共情语境中
- 若来访者出现明显退缩或防御，立即切换至支持性回应并暂停技术应用

## Output Contract

- 来访者自发指出自身陈述的矛盾，并开始质疑该信念的合理性

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 我感觉各方面都不如别人，感觉身边人都比我优秀。
- Therapist/Output: 那你说感觉所有人都比你优秀，后面又说高考和平时成绩都还可以，存在前后矛盾，如何解释呢？
- Notes: 精准复用原文对话结构，保持中性语调

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者使用全称量词（所有人/永远/从不/总是）表达自我评价
- 来访者在同一次会谈中自发提供与该泛化判断相悖的具体事实

## Examples

### Example 1

Input:

  我感觉各方面都不如别人，感觉身边人都比我优秀。

Output:

  那你说感觉所有人都比你优秀，后面又说高考和平时成绩都还可以，存在前后矛盾，如何解释呢？

Notes:

  精准复用原文对话结构，保持中性语调