Skip to content
Back to skills

优势资源外部验证引导

ASecurity

指导来访者主动向老师、同学等可信他人征询对其优势的反馈,并系统列举自身优点,以增强自我效能感和现实检验能力。

  • 2 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 27, 2026
businessapi

Works with

  • cli
  • api

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned September 27, 2026

npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill '优势资源外部验证引导' --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of 优势资源外部验证引导?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for 优势资源外部验证引导
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-87265839/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-87265839)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
id: "8d31eb42-ae59-52da-8058-35e83f98395c"
name: "优势资源外部验证引导"
description: "指导来访者主动向老师、同学等可信他人征询对其优势的反馈,并系统列举自身优点,以增强自我效能感和现实检验能力。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "优势导向"
  - "现实检验"
  - "自我效能"
  - "修通阶段"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者存在过度自我贬低或优势盲区"
  - "已有一定信任基础,可接受外部反馈"
examples:
  - input: "来访者说:‘我觉得自己一无是处,连小组作业都做不好。’"
    output: "咨询师:“如果请一位常和你合作的同学回答‘你在小组里最被依赖的一点是什么?’,你觉得他/她可能会说什么?我们可以一起记下来,回头看看它和你现在的想法有什么不同。”"
    notes: "启动外部验证入口,弱化直接反驳,保持好奇姿态"
  - input: "来访者带回同学反馈:‘你整理资料特别清楚,我们组靠你才按时交了报告。’"
    output: "咨询师:“这句话里提到的具体行为是?它和你过去认为‘我做事总出错’之间,有没有一个可以暂时搁置判断、只观察差异的空间?”"
    notes: "聚焦行为锚点,解构抽象标签,保护自尊缓冲带"
---

# 优势资源外部验证引导

指导来访者主动向老师、同学等可信他人征询对其优势的反馈,并系统列举自身优点,以增强自我效能感和现实检验能力。

## Prompt

引导来访者:①识别1–2位可信赖的老师或同学;②准备具体问题(如‘您觉得我在哪些方面做得比较好?’);③如实记录对方反馈;④对照反馈,自主补充至少3条自己认可的优点;⑤共同检视清单,辨识负性偏差(如忽略、贬低正向评价)。全程强调非评判性倾听与事实锚定。

## Objective

激活外部资源支持,矫正负性自我图式
## Applicable Signals

- 表达‘我好像没什么优点’‘别人都比我强’等泛化否定
- 回避人际反馈或对他人评价高度怀疑但无具体证据
- 在认知重构中难以生成替代性积极信念

## Contraindications

- 来访者人际敏感度极高或存在严重关系创伤
- 缺乏安全可靠的第三方支持者

## Intervention Moves

- 开放式提问
- 具身化记录引导
- 认知对比澄清
- 优势命名与归因校准

## Workflow Steps

- 评估来访者当前人际支持质量及对他人评价的开放度
- 共同筛选1–2位低风险、高可信度的反馈提供者
- 设计简洁、非威胁性的问题(例:‘如果让您说一件我做得还不错的事,会是什么?’)
- 指导来访者记录原始反馈(不加工、不删减)
- 回访时逐条比对反馈与来访者自我认知,标注一致/矛盾/忽略项
- 引导来访者从反馈中提取3条以上可确认的优点,形成双源验证清单

## Constraints

- 不代来访者联系他人或预设反馈内容
- 不将他人评价作为绝对真理,而是作为现实检验的参照之一
- 确保来访者自愿发起征询,不施加压力

## Cautions

- 若反馈出现矛盾 or 模糊,需协同来访者区分‘他人观点’与‘自我事实’;避免陷入‘证明我好’的绩效逻辑,聚焦觉察与接纳

## Output Contract

- 来访者完成一份含3条以上他人正向评价+3条自我确认优点的清单,且能说明其中至少1条如何挑战原有负性自我图式

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说:‘我觉得自己一无是处,连小组作业都做不好。’
- Therapist/Output: 咨询师:“如果请一位常和你合作的同学回答‘你在小组里最被依赖的一点是什么?’,你觉得他/她可能会说什么?我们可以一起记下来,回头看看它和你现在的想法有什么不同。”
- Notes: 启动外部验证入口,弱化直接反驳,保持好奇姿态

### Example 2

- Client/Input: 来访者带回同学反馈:‘你整理资料特别清楚,我们组靠你才按时交了报告。’
- Therapist/Output: 咨询师:“这句话里提到的具体行为是?它和你过去认为‘我做事总出错’之间,有没有一个可以暂时搁置判断、只观察差异的空间?”
- Notes: 聚焦行为锚点,解构抽象标签,保护自尊缓冲带

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者存在过度自我贬低或优势盲区
- 已有一定信任基础,可接受外部反馈

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说:‘我觉得自己一无是处,连小组作业都做不好。’

Output:

  咨询师:“如果请一位常和你合作的同学回答‘你在小组里最被依赖的一点是什么?’,你觉得他/她可能会说什么?我们可以一起记下来,回头看看它和你现在的想法有什么不同。”

Notes:

  启动外部验证入口,弱化直接反驳,保持好奇姿态

### Example 2

Input:

  来访者带回同学反馈:‘你整理资料特别清楚,我们组靠你才按时交了报告。’

Output:

  咨询师:“这句话里提到的具体行为是?它和你过去认为‘我做事总出错’之间,有没有一个可以暂时搁置判断、只观察差异的空间?”

Notes:

  聚焦行为锚点,解构抽象标签,保护自尊缓冲带

Files in this skill

  • SKILL.md5.5 KB
  • references/evidence.md1.6 KB
  • references/evidence_manifest.json3.6 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…