共同构建问题清单与优先级排序

---
id: "9a1cdc07-76ad-5a20-b4af-e74ccde1884b"
name: "共同构建问题清单与优先级排序"
description: "在咨询初始阶段，与来访者协作梳理当前困扰，形成结构化问题清单，并引导其依据主观重要性与紧迫性进行双维度评分与排序，为后续目标设定提供共识基础。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "结构化访谈"
  - "目标设定"
  - "优先级排序"
  - "问题清单"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者主诉多维困扰且难以聚焦"
  - "需建立咨询目标共识"
  - "来访者存在过度概括或全或无思维倾向"
examples:
  - input: "来访者说：‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远，整个人废掉了。’"
    output: "清单条目示例：① 考研复习计划执行中断（重要性5，紧迫性4，分20）；② 失恋后连续三周回避社交邀约（重要性4，紧迫性5，分20）；③ 近一个月未主动联系任一朋友（重要性3，紧迫性3，分9）。"
    notes: "将‘全都不行’解构为可观察行为，剔除评价性语言‘废掉了’"
  - input: "来访者反复说：‘都重要，没法排。’"
    output: "咨询师回应：‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力，哪一件哪怕只改善一点点，会让您今晚睡得稍安稳些？’"
    notes: "用具身化假设打破僵局，维持合作姿态"
---

# 共同构建问题清单与优先级排序

在咨询初始阶段，与来访者协作梳理当前困扰，形成结构化问题清单，并引导其依据主观重要性与紧迫性进行双维度评分与排序，为后续目标设定提供共识基础。

## Prompt

1. 以开放式提问了解来访者求助的核心原因；2. 共同逐条列出当前困扰（学业、情感、人际、躯体等维度），每条用中性、可观察的语言表述；3. 针对每条问题，邀请来访者评估其主观重要性（1–5分）与紧迫性（1–5分），计算综合得分；4. 按得分由高到低排序，确认前三项为本阶段优先干预目标；5. 将清单转化为简洁书面文档，双方签字确认。

## Objective

建立问题共识并锚定干预优先序
## Applicable Signals

- 来访者使用‘所有’‘总是’‘完全不行’等绝对化语言描述问题
- 来访者表达‘不知道从哪开始’‘什么都糟’
- 咨询目标尚未明确或存在分歧

## Contraindications

- 来访者处于急性危机或自杀意念活跃期
- 来访者拒绝参与目标协商过程

## Intervention Moves

- 开放式提问
- 中性化重述
- 结构化评分引导
- 共识性确认语言（如‘我们把这三项列为接下来的重点，您觉得合适吗？’）

## Workflow Steps

- 探索求助原因：‘您这次最希望我们在咨询中一起解决的一个关键点是什么？还有哪些其他让您感到困扰的事情？’
- 协同清单构建：将每项困扰写入表格，列明领域（如学业/情感）、具体表现、发生频率/强度，确保表述客观、非评判。
- 双维度评估：引导来访者对每项分别评分（重要性：1=无关紧要，5=影响生活根本；紧迫性：1=可暂缓，5=立即需应对），计算乘积作为综合分。
- 优先级校准：就前三高分项讨论可行性与资源匹配度，微调顺序直至来访者确认‘这就是我现在最想动的地方’。
- 签署确认：生成A4纸版清单（含日期、双方签名栏），注明‘本清单为阶段性目标共识，后续可动态修订’。

## Constraints

- 必须在首次或第二次结构化访谈中完成
- 清单条目须由来访者用自己的语言生成，不可由咨询师代述
- 排序过程需来访者主动参与打分与排序，禁止咨询师单方面决定优先级

## Cautions

- 避免将‘情绪低落’‘压力大’等笼统表述直接列入清单，须追问具体情境与行为表现
- 若来访者坚持‘所有都一样重要’，需先处理决策阻抗（如探讨‘如果只能选一项带来最小改变，会是哪个？’）
- 签字不意味永久承诺，需强调清单的临时性与可修订性

## Output Contract

- 一份双方签字确认的、按综合得分降序排列的问题清单文档（含领域、具体表现、重要性/紧迫性评分、综合分、签名与日期）

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说：‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远，整个人废掉了。’
- Therapist/Output: 清单条目示例：① 考研复习计划执行中断（重要性5，紧迫性4，分20）；② 失恋后连续三周回避社交邀约（重要性4，紧迫性5，分20）；③ 近一个月未主动联系任一朋友（重要性3，紧迫性3，分9）。
- Notes: 将‘全都不行’解构为可观察行为，剔除评价性语言‘废掉了’

### Example 2

- Client/Input: 来访者反复说：‘都重要，没法排。’
- Therapist/Output: 咨询师回应：‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力，哪一件哪怕只改善一点点，会让您今晚睡得稍安稳些？’
- Notes: 用具身化假设打破僵局，维持合作姿态

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者主诉多维困扰且难以聚焦
- 需建立咨询目标共识
- 来访者存在过度概括或全或无思维倾向

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说：‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远，整个人废掉了。’

Output:

  清单条目示例：① 考研复习计划执行中断（重要性5，紧迫性4，分20）；② 失恋后连续三周回避社交邀约（重要性4，紧迫性5，分20）；③ 近一个月未主动联系任一朋友（重要性3，紧迫性3，分9）。

Notes:

  将‘全都不行’解构为可观察行为，剔除评价性语言‘废掉了’

### Example 2

Input:

  来访者反复说：‘都重要，没法排。’

Output:

  咨询师回应：‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力，哪一件哪怕只改善一点点，会让您今晚睡得稍安稳些？’

Notes:

  用具身化假设打破僵局，维持合作姿态