Skip to content
Back to skills

现实检验行为实验设计

ASecurity

协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。

  • 2 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 27, 2026
businessapi

Works with

  • cli
  • api

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned September 27, 2026

npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill '现实检验行为实验设计' --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of 现实检验行为实验设计?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for 现实检验行为实验设计
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-4b0cdbd6/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-4b0cdbd6)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
id: "a8242d34-2fa0-54cf-80b8-bbcf185b7c9d"
name: "现实检验行为实验设计"
description: "协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "行为实验"
  - "现实检验"
  - "信念更新"
  - "暴露与反应阻止"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者已形成初步替代性信念"
  - "存在可操作、低风险的现实检验机会"
  - "来访者表达尝试意愿并能预估可能结果"
examples:
  - input: "来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’"
    output: "咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’"
    notes: "聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’"
  - input: "来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。"
    output: "咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’"
    notes: "锚定具体经验,强化记忆联结"
---

# 现实检验行为实验设计

协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。

## Prompt

引导来访者明确待检验的核心信念(如‘接触脏东西必然致病’),共同设计一个具体、可操作、低风险的现实检验任务;协助其预估结果、记录实际过程与感受;实验后立即引导对比‘预期 vs 实际’,聚焦归因差异,并评估原信念确信度变化。

## Objective

通过可控现实操作验证或修正核心信念,增强自我效能感与认知灵活性
## Applicable Signals

- 来访者主动提出类似‘我想试试看不洗手会怎样’的试探性表达
- 在认知重构后出现‘那如果……其实也没事?’类假设性疑问
- 耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)或主观信念评分显示中度以上改善(如Y-BOCS降幅≥25%,核心信念确信度下降≥15分)

## Contraindications

- 实验可能引发不可逆生理/心理伤害
- 来访者无法区分 experiment 与 real-life danger
- 缺乏事后归因引导能力(需咨询师同步支持)

## Intervention Moves

- 假设外显化
- 预期具象化
- 差异标注
- 归因再协商
- 确信度再标定

## Workflow Steps

- 1. 共同命名待检验的核心信念(例:‘只要接触门把手,我就会得重病’)
- 2. 协同设计行为实验:明确刺激(如触碰公共门把手)、行为(不洗手/不消毒)、时长(≤5分钟)、安全边界(如仅限当日白天、身边有支持者)
- 3. 预估结果:来访者对‘最坏/最可能/最好结果’打分(0–100),并记录预期身体反应与情绪强度
- 4. 执行实验:咨询师可远程语音陪伴或现场静默观察,不干预行为,仅记录客观事实
- 5. 归因对话:使用三栏表(预期结果|实际发生|差异解释)引导反思,重点标注‘哪一项预期未发生?为什么可能没发生?’
- 6. 信念更新:重新对原信念打分(0–100),确认变化值;若变化<10分,共同识别残留假设并规划下一轮实验

## Constraints

- 必须在安全可控情境下进行(如仅限熟悉环境、有即时支持)
- 实验前须共同签署简明知情同意(含退出权)
- 实验后30分钟内必须完成结构化归因对话

## Cautions

- 避免将实验包装为‘考验意志力’,始终锚定‘收集证据’目标
- 若确信度未下降,不强行解释,转而探查未被识别的隐含假设

## Output Contract

- 来访者完成实验并能准确陈述‘实际结果 vs 预期结果’差异,且对原信念确信度下降≥10分(0–100)

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’
- Therapist/Output: 咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’
- Notes: 聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’

### Example 2

- Client/Input: 来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。
- Therapist/Output: 咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’
- Notes: 锚定具体经验,强化记忆联结

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者已形成初步替代性信念
- 存在可操作、低风险的现实检验机会
- 来访者表达尝试意愿并能预估可能结果

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’

Output:

  咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’

Notes:

  聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’

### Example 2

Input:

  来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。

Output:

  咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’

Notes:

  锚定具体经验,强化记忆联结

Files in this skill

  • SKILL.md5.5 KB
  • references/evidence.md2.5 KB
  • references/evidence_manifest.json4.6 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…