Back to skills
SKILL.md
现实检验行为实验设计
ASecurity协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。
- 2 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 0 views
- Added September 27, 2026
Works with
Security analysis
100/100Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding
npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill '现实检验行为实验设计' --agent claude-codeAre you the author of 现实检验行为实验设计?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-4b0cdbd6)---
id: "a8242d34-2fa0-54cf-80b8-bbcf185b7c9d"
name: "现实检验行为实验设计"
description: "协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。"
version: "0.1.0"
tags:
- "CBT"
- "行为实验"
- "现实检验"
- "信念更新"
- "暴露与反应阻止"
- "认知行为疗法"
- "profile:psychology::认知行为疗法"
- "axis:疗法"
- "class:认知行为疗法"
- "kind:child"
- "document_merge_state:active"
- "canonical:true"
triggers:
- "来访者已形成初步替代性信念"
- "存在可操作、低风险的现实检验机会"
- "来访者表达尝试意愿并能预估可能结果"
examples:
- input: "来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’"
output: "咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’"
notes: "聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’"
- input: "来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。"
output: "咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’"
notes: "锚定具体经验,强化记忆联结"
---
# 现实检验行为实验设计
协同来访者设计低风险、高信息量的行为实验(如‘接触脏物后完全不清洁’),用真实结果挑战核心信念,强化新学习经验。
## Prompt
引导来访者明确待检验的核心信念(如‘接触脏东西必然致病’),共同设计一个具体、可操作、低风险的现实检验任务;协助其预估结果、记录实际过程与感受;实验后立即引导对比‘预期 vs 实际’,聚焦归因差异,并评估原信念确信度变化。
## Objective
通过可控现实操作验证或修正核心信念,增强自我效能感与认知灵活性
## Applicable Signals
- 来访者主动提出类似‘我想试试看不洗手会怎样’的试探性表达
- 在认知重构后出现‘那如果……其实也没事?’类假设性疑问
- 耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)或主观信念评分显示中度以上改善(如Y-BOCS降幅≥25%,核心信念确信度下降≥15分)
## Contraindications
- 实验可能引发不可逆生理/心理伤害
- 来访者无法区分 experiment 与 real-life danger
- 缺乏事后归因引导能力(需咨询师同步支持)
## Intervention Moves
- 假设外显化
- 预期具象化
- 差异标注
- 归因再协商
- 确信度再标定
## Workflow Steps
- 1. 共同命名待检验的核心信念(例:‘只要接触门把手,我就会得重病’)
- 2. 协同设计行为实验:明确刺激(如触碰公共门把手)、行为(不洗手/不消毒)、时长(≤5分钟)、安全边界(如仅限当日白天、身边有支持者)
- 3. 预估结果:来访者对‘最坏/最可能/最好结果’打分(0–100),并记录预期身体反应与情绪强度
- 4. 执行实验:咨询师可远程语音陪伴或现场静默观察,不干预行为,仅记录客观事实
- 5. 归因对话:使用三栏表(预期结果|实际发生|差异解释)引导反思,重点标注‘哪一项预期未发生?为什么可能没发生?’
- 6. 信念更新:重新对原信念打分(0–100),确认变化值;若变化<10分,共同识别残留假设并规划下一轮实验
## Constraints
- 必须在安全可控情境下进行(如仅限熟悉环境、有即时支持)
- 实验前须共同签署简明知情同意(含退出权)
- 实验后30分钟内必须完成结构化归因对话
## Cautions
- 避免将实验包装为‘考验意志力’,始终锚定‘收集证据’目标
- 若确信度未下降,不强行解释,转而探查未被识别的隐含假设
## Output Contract
- 来访者完成实验并能准确陈述‘实际结果 vs 预期结果’差异,且对原信念确信度下降≥10分(0–100)
## Example Therapist Responses
### Example 1
- Client/Input: 来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’
- Therapist/Output: 咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’
- Notes: 聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’
### Example 2
- Client/Input: 来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。
- Therapist/Output: 咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’
- Notes: 锚定具体经验,强化记忆联结
## Files
- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`
## Triggers
- 来访者已形成初步替代性信念
- 存在可操作、低风险的现实检验机会
- 来访者表达尝试意愿并能预估可能结果
## Examples
### Example 1
Input:
来访者说:‘我试了摸完地铁扶手不洗手,结果只是有点心慌,没发烧也没拉肚子。’
Output:
咨询师回应:‘你观察到心慌发生了,但发烧和拉肚子没有发生——这两项是之前最担心的结果。这说明什么?’
Notes:
聚焦未发生的预期,而非仅肯定‘没事’
### Example 2
Input:
来访者对‘世界不安全’信念确信度从50分降至30分。
Output:
咨询师确认:‘这20分下降,主要来自哪一次实验的证据?’
Notes:
锚定具体经验,强化记忆联结
Files in this skill
- SKILL.md
- references/evidence.md
- references/evidence_manifest.json
Attribution
Comments
Loading comments…