Skip to content
Back to skills

不合理信念苏格拉底式辩论

ASecurity

通过结构化、非评判性提问,引导来访者检验其核心不合理信念(如‘我是个无用的人’)与现实证据之间的矛盾,促使其自发识别信念-情绪因果关系,完成初步认知解构。

  • 2 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 27, 2026
businessapi

Works with

  • cli
  • api

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned September 27, 2026

npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill '不合理信念苏格拉底式辩论' --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of 不合理信念苏格拉底式辩论?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for 不合理信念苏格拉底式辩论
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-2df2706a/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-meta-skill-evloving-2df2706a)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
id: "d2600b9c-d997-54fd-bc0d-6830af5c9c95"
name: "不合理信念苏格拉底式辩论"
description: "通过结构化、非评判性提问,引导来访者检验其核心不合理信念(如‘我是个无用的人’)与现实证据之间的矛盾,促使其自发识别信念-情绪因果关系,完成初步认知解构。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "苏格拉底式提问"
  - "ABC模型"
  - "认知辩论"
  - "不合理信念"
  - "心理动力学"
  - "profile:psychology::心理动力学"
  - "axis:疗法"
  - "class:心理动力学"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者表达绝对化、以偏概全或灾难化信念"
  - "情绪反应明显强于事件本身"
  - "已建立基本信任与心理教育基础"
examples:
  - input: "来访者:‘我这次小组发言结巴了,说明我根本不会说话,以后肯定没法当老师。’"
    output: "来访者:‘等等……上周试讲时学生说我语速适中、眼神很稳。可能‘结巴’只是紧张反应,不等于‘不会说话’;更不等于‘不能当老师’——就像我感冒咳嗽,不代表我不能呼吸一样。’"
    notes: "成功完成信念解构与现实证据联结"
---

# 不合理信念苏格拉底式辩论

通过结构化、非评判性提问,引导来访者检验其核心不合理信念(如‘我是个无用的人’)与现实证据之间的矛盾,促使其自发识别信念-情绪因果关系,完成初步认知解构。

## Prompt

以非评判、合作探究姿态发起提问:先确认信念内容('你刚才说“自己是个无用的人”,这个想法通常在什么情况下出现?’),再检验证据(‘有没有哪一次,事情没那么糟,但你仍感到无用?当时发生了什么?’),对比替代解释(‘如果朋友有同样经历,你会怎么安慰他?’),最后锚定因果(‘是这件事本身让你难过,还是你对它的理解方式?’)。全程不直接否定信念,只协助来访者发现内部逻辑断裂。

## Objective

解构自动化负性思维,建立信念-情绪因果联结
## Applicable Signals

- 使用‘总是/从不/必须/应该’等绝对化语言
- 将单一事件泛化为整体自我评价(如‘我失败了一次=我毫无价值’)
- 情绪强度与客观事件严重度明显不匹配

## Contraindications

- 来访者处于严重解离或现实检验能力受损
- 信念内容涉及真实创伤事实而非认知扭曲
- 尚未使用ABC模型进行初步归因训练

## Intervention Moves

- 开放式追问
- 具体化技术
- 角色换位引导
- 归因外化(‘这个想法像谁的声音?’)

## Workflow Steps

- 1. 共情确认:复述来访者信念并标注情绪(‘听起来当你想到‘自己无用’时,胸口会发紧,很沮丧’)
- 2. 情境锚定:锁定最近一次该信念激活的具体事件与身体反应
- 3. 证据探询:分三类提问——支持该信念的证据、反对该信念的证据、中性可观察事实
- 4. 替代视角:邀请来访者以‘关心的朋友’身份重评同一事件
- 5. 因果澄清:引导其口头总结信念与情绪的联结,并举例验证

## Constraints

- 必须在已完成ABC模型基础教学后使用
- 单次辩论聚焦1个核心信念,时长不超过15分钟
- 避免使用专业术语(如‘认知扭曲’),全部转化为生活化语言

## Cautions

- 若来访者出现强烈羞耻或退缩,立即暂停并回归共情锚定
- 不接受‘我想不出来’作为终点,可提供具体生活场景辅助回忆

## Output Contract

- 来访者能自主说出‘原来不是事情让我难受,而是我对事情的看法’,并至少举出1个自身生活实例佐证。

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者:‘我这次小组发言结巴了,说明我根本不会说话,以后肯定没法当老师。’
- Therapist/Output: 来访者:‘等等……上周试讲时学生说我语速适中、眼神很稳。可能‘结巴’只是紧张反应,不等于‘不会说话’;更不等于‘不能当老师’——就像我感冒咳嗽,不代表我不能呼吸一样。’
- Notes: 成功完成信念解构与现实证据联结

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者表达绝对化、以偏概全或灾难化信念
- 情绪反应明显强于事件本身
- 已建立基本信任与心理教育基础

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者:‘我这次小组发言结巴了,说明我根本不会说话,以后肯定没法当老师。’

Output:

  来访者:‘等等……上周试讲时学生说我语速适中、眼神很稳。可能‘结巴’只是紧张反应,不等于‘不会说话’;更不等于‘不能当老师’——就像我感冒咳嗽,不代表我不能呼吸一样。’

Notes:

  成功完成信念解构与现实证据联结

Files in this skill

  • SKILL.md4.9 KB
  • references/evidence.md1.4 KB
  • references/evidence_manifest.json3.3 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…