Skip to content
Back to skills

Clear

ASecurity

AM(Augmented Mission)五要素定义框架。用于任务启动前的完整性检查,确保 Context、Limit、Eval、Augment、Result 五要素齐备。

  • 2 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 27, 2026
ai-agents

Security analysis

A100/100

Scanned September 27, 2026

npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill clear --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Clear?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Clear
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/david-li0406-clear/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-clear)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: CLEAR
description: AM(Augmented Mission)五要素定义框架。用于任务启动前的完整性检查,确保 Context、Limit、Eval、Augment、Result 五要素齐备。
---

# CLEAR 任务定义框架

> **CLEAR = 清晰**:任务定义必须清清楚楚才能启动。
>
> **AM = Augmented Mission**:能被 AI 托举的任务才值得启动。
>
> 💡 **口诀**:任务要 **CLEAR**,执行像 **ICE** 🧊

---

## 框架定位

```
TAES(组织能力)
    ↓
  CLEAR(任务定义)← 本技能
    ↓
  ICE(执行追踪)
    ↓
  Scale(飞轮增长)
```

**核心原则**:CLEAR 五要素缺一,则任务不可启动;缺 A,则不是 AM。

---

## 五要素详解

| 字母 | 英文 | 中文 | 核心问题 | 落地位置 | 映射 TAES |
|:---:|------|------|----------|----------|-----------|
| **C** | Context | 明确输入 | 任务描述与上下文清晰吗? | `MISSION.md` | T (资源) |
| **L** | Limit | 边界 | 明确"不做什么"了吗? | `MISSION.md` 边界章节 | T (资源) |
| **E** | Eval | 验收标准 | Pass/Fail 可判定吗? | `MISSION.md` AC 列表 | S (增长) |
| **A** | Augment | AI可托举 | 产出类型在 AI 能力范围内吗? | 托举效应分析 | A (托举) |
| **R** | Result | 价值结果 | 产出物对接收方有价值吗? | `Teams/` 归档 | E (执行) |

---

## 何时使用此技能

| 场景 | 典型任务 |
|------|----------|
| 🎯 **新任务启动** | 检查 AM 定义是否完整可启动 |
| 📋 **MISSION.md 编写** | 按 CLEAR 结构撰写任务定义 |
| ✅ **启动评审** | 团队确认五要素是否齐备 |
| 🔄 **范围变更** | 更新 Limit 边界,重新验证 |
| 📊 **验收准备** | 确认 Eval 标准可判定 |

---

## C — Context(明确输入)

### 定义

> 任务的起点:描述"要做什么"以及"为什么做"。

### 必须包含

| 维度 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **任务描述** | 一句话说明任务目标 | "为酒店 120 间客房提供智能化改造" |
| **客户背景** | 任务发起方的基本信息 | 四星级商务酒店,城市核心商圈 |
| **核心需求** | 3-5 条关键需求 | WiFi 升级、智能客控、App 控制 |
| **痛点分析** | 当前问题是什么 | 网络老旧、系统分散、运维成本高 |
| **预期效果** | 可量化的改善目标 | 满意度提升 20%,能耗降低 15% |

### 检查清单

- [ ] MISSION.md 文件存在
- [ ] 任务描述清晰、无歧义
- [ ] 客户背景已记录
- [ ] 核心需求已列出(3-5 条)
- [ ] 痛点和预期效果已说明

### 模板

```markdown
### C — Context(明确输入)✅

**任务描述**:{{一句话描述任务目标}}

| 维度 | 内容 |
|------|------|
| **客户背景** | {{客户基本信息}} |
| **改造规模** | {{范围大小}} |
| **核心需求** | {{需求列表}} |
| **客户痛点** | {{当前问题}} |
| **预期效果** | {{量化目标}} |
```

---

## L — Limit(边界)

### 定义

> 明确"不做什么",防止范围蔓延(Scope Creep)。

### 必须包含

| 维度 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **范围边界** | ✅ 范围内 vs ❌ 范围外 | 120 间客房 ✅ / 其他楼层 ❌ |
| **时间边界** | 交付日期、里程碑 | 90 天内交付 |
| **资源边界** | 人力/预算/算力配额 | 3 人 × 3 月,≤$50 AI 成本/月 |
| **技术边界** | 技术栈/工具限制 | 使用成熟方案,不自研 App |

### 检查清单

- [ ] 范围内/范围外对比表已列出
- [ ] 排除项至少 3 条
- [ ] 资源预算已明确(人力/设备/算力)
- [ ] 时间边界已确定

### 模板

```markdown
### L — Limit(边界)✅

> **明确"不做什么",防止范围蔓延。**

| ✅ 范围内 | ❌ 范围外 |
|----------|----------|
| {{做什么}} | {{不做什么}} |

**资源边界**:

| 资源类型 | 预算/配额 | 说明 |
|----------|----------|------|
| **人力** | {{人月}} | {{团队构成}} |
| **预算** | {{金额}} | {{费用模式}} |
| **算力** | {{配额}} | {{AI 用量}} |
| **工期** | {{天数}} | {{交付日期}} |
```

---

## E — Eval(验收标准)

### 定义

> Pass/Fail 可判定的验收清单,让"完成"有明确定义。

### 必须包含

| 维度 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **验收项** | 具体的验收点 | 网络覆盖、App 可用 |
| **Pass 条件** | 量化的通过标准 | WiFi 信号 ≥ -65dBm |
| **权重** | 各项的重要程度 | 20% |
| **状态** | 当前验收状态 | ⏳ 待验收 / ✅ 通过 |

### 检查清单

- [ ] 至少 3 项验收标准
- [ ] 每项都有量化的 Pass 条件
- [ ] 权重分配合计 100%
- [ ] 综合评定规则已定义(如 ≥90% 为 Pass)

### 模板

```markdown
### E — Eval(验收标准)✅

> **Pass/Fail 可判定的验收清单。**

| # | 验收项 | Pass 条件 | 权重 | 状态 |
|---|--------|-----------|:----:|:----:|
| 1 | {{验收项}} | {{量化条件}} | {{%}} | ⏳ |

**综合评定**:⏳ **待验收**(权重加总 ≥ 90% 为 Pass)
```

---

## A — Augment(AI 可托举)

### 定义

> 验证产出类型是否在 Allied AI 能力范围内,确保 AI 能"真干活"。

### 必须包含

| 维度 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **任务环节** | 可拆分的工作项 | 需求分析、方案设计、文档生成 |
| **AI 可执行?** | 是否可被 AI 托举 | ✅ / ⚠️ 部分 / ❌ |
| **托举方式** | 具体如何使用 AI | Copilot 辅助代码生成 |
| **托举比** | 效率提升倍数 | 3× / 5× / 10× |

### 托举效应验证

```
托举效应 = Workplane (bit可靠) × AITa (Token可用)
```

- **Workplane 可达**:网络通道、访问权限正常
- **AITa 可用**:AI 订阅有效、配额充足

### 检查清单

- [ ] 主要任务环节已列出
- [ ] 每个环节标注了 AI 可执行性
- [ ] 整体托举比 ≥ 3× 的环节占 50%+
- [ ] Workplane 可达性已验证
- [ ] AITa 可用性已确认

### 模板

```markdown
### A — Augment(AI 可托举)✅

> **产出类型在 Allied AI 能力范围内。**

| 任务环节 | AI 可执行? | 托举方式 | 托举比 |
|----------|:----------:|----------|:------:|
| {{环节}} | ✅ | {{方式}} | {{倍}} |

**托举效应验证**:
- ✅ Workplane 可达({{说明}})
- ✅ AITa 可用({{订阅状态}})

**结论**:本项目 {{百分比}} 工作可被 AI 托举,符合 AM 定义。
```

---

## R — Result(价值结果)

### 定义

> 产出物对接收方有价值,并归档到 `Teams/`。

### 必须包含

| 维度 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **交付物** | 具体产出名称 | 竣工文档、操作手册 |
| **规格** | 交付物的详细规格 | 网络拓扑图 + 设备清单 |
| **存放位置** | 归档路径 | `Teams/Artifacts/` |
| **价值** | 对接收方的意义 | 可维护性、可操作性 |

### 检查清单

- [ ] 主要交付物已列出
- [ ] 每个交付物有明确规格
- [ ] 存放位置已规划
- [ ] 价值说明清晰

### 模板

```markdown
### R — Result(价值结果)⏳

> **产出物对接收方有价值,归档 Teams/。**

| 交付物 | 规格 | 存放位置 | 价值 |
|--------|------|----------|------|
| {{交付物}} | {{规格}} | `Teams/Artifacts/` | {{价值}} |
```

---

## CLEAR 验收总结模板

```markdown
### 📊 CLEAR 验收总结

| 字母 | 要素 | 状态 | 说明 |
|:---:|------|:----:|------|
| **C** | Context | ✅/⏳/❌ | {{说明}} |
| **L** | Limit | ✅/⏳/❌ | {{说明}} |
| **E** | Eval | ✅/⏳/❌ | {{说明}} |
| **A** | Augment | ✅/⏳/❌ | {{说明}} |
| **R** | Result | ✅/⏳/❌ | {{说明}} |

**AM 就绪评估**:{{状态}}
- ✅ **可启动**:五要素齐备
- 🟡 **待补充**:部分要素缺失
- ❌ **不可启动**:关键要素缺失
```

---

## 快速检查表

### 5 分钟 CLEAR 审查

| # | 问题 | 对应要素 | ✅/❌ |
|---|------|----------|:----:|
| 1 | MISSION.md 存在且任务描述清晰? | C |  |
| 2 | "不做什么"列出了 3 条以上? | L |  |
| 3 | 验收标准可以 Pass/Fail 判定? | E |  |
| 4 | 50%+ 工作可被 AI 托举? | A |  |
| 5 | 交付物已规划归档位置? | R |  |

**评判标准**:
- 5/5 ✅ → 可启动
- 4/5 ✅ → 24h 内补齐后启动
- 3/5 ✅ → 需重新评估
- ≤2/5 ✅ → 任务定义不合格

---

## 常见问题

### Q1: CLEAR 和 ICE 什么关系?

> **CLEAR 是任务定义**(启动前),**ICE 是执行追踪**(启动后)。
>
> 口诀:任务要 **CLEAR**,执行像 **ICE** 🧊

### Q2: 缺少 A(Augment)还能启动吗?

> 可以启动,但**不是 AM**。
> 
> AM = Augmented Mission,缺 A 意味着 AI 无法托举,需评估是否值得投入。

### Q3: Limit 边界定得太严怎么办?

> 边界可以在任务执行中调整,但需要:
> 1. 记录变更原因
> 2. 更新 MISSION.md
> 3. 重新评估 Eval 标准

### Q4: Eval 标准怎么定才合理?

> **SMART 原则**:
> - **S**pecific:具体(不说"提升性能",说"响应时间 < 200ms")
> - **M**easurable:可测量(有数字、有工具)
> - **A**chievable:可达成(现有条件下可实现)
> - **R**elevant:相关(与任务目标直接关联)
> - **T**ime-bound:有时限(验收日期明确)

---

## 与 ICE 的衔接

| CLEAR 要素 | ICE 对应 | 流转方式 |
|------------|----------|----------|
| **C** (Context) | **I** (Intent) | Context 细化为执行意图 |
| **L** (Limit) | **C** (Condition) | Limit 转化为执行条件 |
| **E** (Eval) | **E** (Eval) | 验收标准直接沿用 |
| **A** (Augment) | — | 在执行中体现为托举效应 |
| **R** (Result) | — | 在完成时归档 Teams/ |

---

## 🔗 相关技能

| 技能 | 定位 | 使用时机 |
|------|------|----------|
| **MAR** | 战略层 | 理解框架、设计菜单、建模对象 |
| **CLEAR** | 任务层 | 任务启动前的五要素检查 |
| **ICE** | 执行层 | 任务启动后的追踪留痕 |

> 💡 **口诀**:框架用 **MAR**,启动用 **CLEAR**,执行用 **ICE** 🧂

---

## 版本信息

| 属性 | 值 |
|------|-----|
| **版本** | v1.0 |
| **创建日期** | 2026-01-19 |
| **维护者** | @taes |
| **关联 Agent** | `@taes` |
| **关联 Skill** | `MAR`, `ICE` |

---

*任务要 CLEAR,执行像 ICE 🧊*

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…