Back to skills
SKILL.md
CBT认知重构双路径技术
ASecurity一种短程认知干预模块,包含‘提问引导’(多角度提问促觉察不合理思维)与‘自我审查’(鼓励表达并反省自我看法)两个平行子路径,用于矫正舞台表现相关的错误归因与灾难化信念。
- 2 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 0 views
- Added September 27, 2026
Works with
Security analysis
100/100Pro scans all 5 files and shows the line behind each finding
npx -y skills add David-Li0406/meta-skill-evloving --skill 'CBT认知重构双路径技术' --agent claude-codeAre you the author of CBT认知重构双路径技术?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/david-li0406-cbt-ceadd2cc)---
id: "318e5498-f30f-53d9-8709-57447ad8be0f"
name: "CBT认知重构双路径技术"
description: "一种短程认知干预模块,包含‘提问引导’(多角度提问促觉察不合理思维)与‘自我审查’(鼓励表达并反省自我看法)两个平行子路径,用于矫正舞台表现相关的错误归因与灾难化信念。"
version: "0.1.0"
tags:
- "CBT"
- "认知重构"
- "自动思维"
- "提问技术"
- "自我审查"
- "行为主义"
- "profile:psychology::行为主义"
- "axis:疗法"
- "kind:parent"
triggers:
- "存在明确事件触发的认知扭曲(如一次失误泛化为‘我永远跳不好’)"
- "求助者具备基本反思能力"
examples:
- input: "求助者说:‘我跳砸了,说明我根本不适合跳舞。’"
output: "咨询师回应:‘你提到“根本不适合”,这个判断是在哪次经历后最强烈地出现的?当时你身体有什么感觉?如果把“不适合”换成“这次没跳好,但过去有跳得好的时候”,你会想到哪些具体例子?’"
notes: "示范提问引导与自我审查的自然嵌套"
- input: "求助者沉默片刻后说:‘我觉得自己很丢脸,以后再也不敢上台了。’"
output: "咨询师回应:‘谢谢你愿意说出这个想法。我们一起来看看——这个“丢脸”的感觉,第一次特别明显是什么时候?当时周围发生了什么?你后来做了什么?有没有哪次上台后,其实别人并没有表现出惊讶或批评?’"
notes: "将自我审查锚定在可追溯的具体事件,防止滑向抽象羞耻"
---
# CBT认知重构双路径技术
一种短程认知干预模块,包含‘提问引导’(多角度提问促觉察不合理思维)与‘自我审查’(鼓励表达并反省自我看法)两个平行子路径,用于矫正舞台表现相关的错误归因与灾难化信念。
## Prompt
分两路同步开展:① 提问引导——用开放式、多角度问题(如‘那次失误前你做了什么准备?别人是否也出过错?最坏结果真的不可承受吗?’)帮助求助者觉察泛化、以偏概全、灾难化等自动思维;② 自我审查——邀请求助者完整陈述对自我的看法(如‘我觉得自己很失败’),再引导其回溯该想法出现的情境、身体感受、伴随行为,并对比现实证据(如过往成功经历、他人反馈)进行细致检验。两条路径可交替或并行,始终聚焦可观察、可验证的具体事件,避免抽象评判。
## Objective
识别并松动不良认知
## Applicable Signals
- 求助者使用绝对化语言(‘永远’‘彻底’‘肯定’)
- 将单一事件过度泛化为自我身份标签(如‘我就是不行’)
- 回避讨论具体细节而停留在情绪结论中
## Contraindications
- 求助者处于急性情绪崩溃或思维奔逸状态
- 认知扭曲根植于未处理的依恋创伤或神经发育差异
## Intervention Moves
- 多角度提问
- 自我看法外化陈述
- 情境-感受-行为三联检视
- 现实证据对照
## Workflow Steps
- 1. 确认触发事件(如舞台失误)及当前主导性自动思维;
- 2. 启动提问引导路径:提出2–3个不同角度的问题,暂停等待求助者自发联想;
- 3. 同步启动自我审查路径:邀请求助者完整说出‘我对自己的看法是……’,随后引导其描述该想法首次出现时的情境、身体反应与后续行为;
- 4. 共同寻找可验证的现实反证(如录像回看、他人见证、历史成功记录);
- 5. 协助求助者生成1条更平衡、具情境限定性的替代想法(如‘那次我紧张了,但之前三次表演观众反响很好’)。
## Constraints
- 不替代系统脱敏等行为干预,仅处理认知维度;
- 不追问童年创伤或深层动机;
- 所有替代想法须基于求助者自身提供的事实证据,而非咨询师强加逻辑。
## Cautions
- 避免问题过密导致防御性回避;
- 当求助者陷入情绪淹没时,立即切换至 grounding 或放松技术,暂停本技能;
- 自我审查需在安全关系建立后开展,首次使用宜限时(≤10分钟)。
## Output Contract
- 求助者能自主陈述至少1个原有自动思维及其替代性更平衡的想法
## Example Therapist Responses
### Example 1
- Client/Input: 求助者说:‘我跳砸了,说明我根本不适合跳舞。’
- Therapist/Output: 咨询师回应:‘你提到“根本不适合”,这个判断是在哪次经历后最强烈地出现的?当时你身体有什么感觉?如果把“不适合”换成“这次没跳好,但过去有跳得好的时候”,你会想到哪些具体例子?’
- Notes: 示范提问引导与自我审查的自然嵌套
### Example 2
- Client/Input: 求助者沉默片刻后说:‘我觉得自己很丢脸,以后再也不敢上台了。’
- Therapist/Output: 咨询师回应:‘谢谢你愿意说出这个想法。我们一起来看看——这个“丢脸”的感觉,第一次特别明显是什么时候?当时周围发生了什么?你后来做了什么?有没有哪次上台后,其实别人并没有表现出惊讶或批评?’
- Notes: 将自我审查锚定在可追溯的具体事件,防止滑向抽象羞耻
## 子技能目录
- [灾难化思维苏格拉底式三问](心理咨询/Family技能/行为主义/微技能/灾难化思维苏格拉底式三问/SKILL.md) | 适用:针对来访者表达的典型灾难化陈述(如‘恐惧会得精神病’‘没人管我’‘脆弱很丢脸’),依次使用三个结构化问题——‘证据何在?’‘替代解释?’‘最坏后果真实概率?’——引导其暂停自动化联想,检验思维与现实的匹配度,重建现实检验能力。
## 选用规则(微技能目录)
- 当目标、阶段或方法更接近 `灾难化思维苏格拉底式三问` 时,优先调用它。 线索:来访者表达绝对化、以偏概全或灾难化语言, 情绪强度中等(SUDS 4–7)、具备反思能力, 需在单次会谈中快速切入核心信念, CBT, 认知行为疗法
## Files
- `references/children_manifest.json`
- `references/children_map.md`
- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`
## Triggers
- 存在明确事件触发的认知扭曲(如一次失误泛化为‘我永远跳不好’)
- 求助者具备基本反思能力
## Examples
### Example 1
Input:
求助者说:‘我跳砸了,说明我根本不适合跳舞。’
Output:
咨询师回应:‘你提到“根本不适合”,这个判断是在哪次经历后最强烈地出现的?当时你身体有什么感觉?如果把“不适合”换成“这次没跳好,但过去有跳得好的时候”,你会想到哪些具体例子?’
Notes:
示范提问引导与自我审查的自然嵌套
### Example 2
Input:
求助者沉默片刻后说:‘我觉得自己很丢脸,以后再也不敢上台了。’
Output:
咨询师回应:‘谢谢你愿意说出这个想法。我们一起来看看——这个“丢脸”的感觉,第一次特别明显是什么时候?当时周围发生了什么?你后来做了什么?有没有哪次上台后,其实别人并没有表现出惊讶或批评?’
Notes:
将自我审查锚定在可追溯的具体事件,防止滑向抽象羞耻
Files in this skill
- SKILL.md
- references/children_manifest.json
- references/children_map.md
- references/evidence.md
- references/evidence_manifest.json
Attribution
Comments
Loading comments…