ABC模型引导式信念识别与命名

---
id: "ef95a1ef-3a87-578e-8d5b-675f44e39af4"
name: "ABC模型引导式信念识别与命名"
description: "在咨询中引导求助者识别具体诱发事件（A）、情绪行为后果（C），并聚焦命名其隐含的不合理信念（B），使用标准化语言（如'必须''应该''绝对化'）标注认知扭曲类型。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "ABC理论"
  - "合理情绪疗法"
  - "认知扭曲识别"
  - "RET"
  - "结构化会谈"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "求助者能清晰描述一个近期情绪触发情境"
  - "已有初步情绪-事件关联线索"
  - "求助者对‘想法影响情绪’有基本接受度"
examples:
  - input: "求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’"
    output: "A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）"
    notes: "B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度"
  - input: "求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’"
    output: "A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）"
    notes: "B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接"
---

# ABC模型引导式信念识别与命名

在咨询中引导求助者识别具体诱发事件（A）、情绪行为后果（C），并聚焦命名其隐含的不合理信念（B），使用标准化语言（如'必须''应该''绝对化'）标注认知扭曲类型。

## Prompt

1. 邀请求助者描述一个近期引发明显情绪反应的具体情境（锚定时间、人物、行为）；
2. 共同确认该情境下的情绪体验与行为反应（C），用简明词语记录（如‘焦虑+回避发言’）；
3. 引导追问：‘当时你心里最直接冒出的想法是什么？’‘你觉得自己‘必须’/‘应该’/‘绝对不能’怎样？’，聚焦可言说的信念陈述；
4. 将提取出的信念（B）逐条归类为常见认知扭曲类型（如‘绝对化要求’‘过度概括’‘灾难化预测’），使用标准术语标注；
5. 在白板或笔记中同步呈现A-B-C三元组，确保每组B项均明确标注为‘非理性信念’及对应类型。

## Objective

完成对当前困扰的ABC结构化解构，使不合理信念显性化、可操作化
## Applicable Signals

- 求助者使用‘必须’‘应该’‘永远’‘完全’等绝对化表述
- 情绪强度与事件客观严重性明显不匹配
- 同一类事件反复引发相似强烈反应

## Contraindications

- 求助者处于严重解离或现实检验受损状态
- 事件A模糊不清且无法锚定具体时间/场景
- B类内容以躯体症状或行为冲动为主，缺乏可言说信念表述

## Intervention Moves

- 苏格拉底式提问（如‘这个‘必须’来自哪里？有没有例外？’）
- 镜像复述（原样反馈B语句，不增删）
- 归类标注（使用标准术语即时标注B的扭曲类型）

## Workflow Steps

- 锚定具体情境（A）：引导求助者用‘谁、何时、何地、做了什么’描述事件
- 澄清情绪与行为后果（C）：命名主要情绪+可观察行为反应，避免诊断性词汇
- 提取中间信念（B）：用开放式提问捕捉自动化思维，重点捕获含有‘必须’‘应该’‘一定’的语句
- 命名与归类（B）：将信念语句对照认知扭曲清单，选择最贴切类型（如‘我必须每次成绩都好’→‘绝对化要求’）
- 结构化呈现：在共享视觉媒介（白板/笔记）中并列书写A、B、C，B项旁标注‘非理性信念’及类型

## Constraints

- 全程保持非评判态度，不挑战信念真实性，只协助命名与归类
- 避免代入解释或提供替代信念，留待后续重构阶段
- 单次会谈聚焦1–3组高质量A-B-C，不追求数量

## Cautions

- 若求助者出现显著阻抗或情绪崩溃，立即暂停结构化提问，回归支持性倾听
- 警惕将‘不合理’标签化为道德批判，需同步强调‘这类想法很常见，且可调整’

## Output Contract

- 白板或笔记中清晰列出1–3组A-B-C三元组，其中B项均标注为‘非理性信念’并归类（如‘过度概括’‘灾难化’‘绝对化要求’）

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’
- Therapist/Output: A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）
- Notes: B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度

### Example 2

- Client/Input: 求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’
- Therapist/Output: A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）
- Notes: B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 求助者能清晰描述一个近期情绪触发情境
- 已有初步情绪-事件关联线索
- 求助者对‘想法影响情绪’有基本接受度

## Examples

### Example 1

Input:

  求助者说：‘昨天小组讨论我没发言，现在觉得所有人都觉得我很差，以后肯定没人愿意和我合作。’

Output:

  A：小组讨论未发言；C：羞耻感+回避后续合作；B：‘我必须在每次讨论中发言，否则就证明我不行’→非理性信念（绝对化要求）

Notes:

  B提取聚焦‘必须’句式，归类准确，C包含情绪+行为维度

### Example 2

Input:

  求助者说：‘室友没回我微信，她一定讨厌我，以后宿舍关系全完了。’

Output:

  A：室友未及时回复微信；C：心慌+反复查看手机；B：‘她不回我=讨厌我’→非理性信念（以偏概全）

Notes:

  B剥离主观推断，还原为可检验的认知链接