Litigation Trial Prep

---
name: litigation-trial-prep
description: >
  诉讼律师孵化器——庭前准备与庭审推演专家。帮助执业律师在开庭前进行系统性准备：
  分析案情与证据材料（民事起诉状、答辩状、证据目录、证据等，支持PDF/Word/MD格式），
  通过元典法律检索平台获取相关法条、司法解释与类案裁判规则，
  针对不熟悉案由的律师自动加载案由画像库（程序特殊要求、证据特殊要求、常见陷阱），
  并对承办法官裁判思路与当地司法实践进行预研，
  从法官视角推演庭审争议焦点、依职权发问与连环追问路径，
  从对方律师视角推演攻击路径、质证策略与相互发问清单，
  扫描事实盲区并准备补证方案与应答口径，
  并为律师准备结构化回答思路与应对策略。
  当用户说"庭前准备"、"庭审推演"、"模拟对方律师"、"预判争议焦点"、
  "准备庭审回答"、"帮我开庭"、"法官会问什么"、"对方会怎么打"、
  "相互发问怎么准备"、"事实盲区"时使用。
argument-hint: "[案件简述或案号] [我方诉讼地位：原告/被告/第三人/上诉人/被上诉人] [审级：一审/二审/再审] [管辖法院：如XX市中级人民法院] [下次开庭时间：如2026-07-20]"
---

# /litigation-trial-prep

1. 接收用户提供的案情说明、诉讼进度描述和/或文档材料。
2. **案件生态检查**：如有本地案件工作空间，加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` → 案件理论、风险校准、文书风格。检查工作空间内是否已有 `chronology`、`claim-chart`、`brief-section-drafter` 等工作成果，如有则读取并整合，避免重复分析。
3. 读取并解析用户上传或引用的所有文档（起诉状、答辩状、证据目录、证据材料等）。
4. 执行以下分阶段工作流，**每完成一个阶段后暂停并征求用户确认**，再进入下一阶段。阶段 1.5 自动加载案由画像库进行案由感知适配；阶段 3 扩展包含承办法官裁判思路预研（3.4）与地方司法实践预研（3.5）。
5. 所有法律依据须经元典 MCP 检索核实；案例引用须标注来源；不确定事项内联标记 `[需核实]` 或 `[需审查]`。

---

# 诉讼律师孵化器——庭前准备与庭审推演

## 目的

庭审不是即兴演讲。本技能是一张**庭前作战地图**：先厘清事实与证据，再扫描事实盲区，然后检索法律与类案，从**法官视角**推演争议焦点与事实查明路径（含依职权发问与连环追问），从**对方律师视角**推演攻击策略、质证方案与相互发问清单，最后为律师准备**结构化回答思路**——锁定有利事实、预判不利事实、填补盲区、准备法律依据与抗辩口径。

本技能输出的每份报告都是**律师的工作底稿**，可直接用于：
- 开庭前最后复盘
- 与当事人/证人进行庭前辅导
- 向合伙人/客户汇报庭审策略
- 庭审中的速查备忘
- 庭后代理词/上诉状的事实基础

---

## 输入处理

### 用户可提供的材料（不限于以下）

| 材料类型 | 常见文件名/格式 | 处理优先级 |
|---|---|---|
| 案情说明 | 用户文字描述 | ★★★ 必须 |
| 民事起诉状/上诉状 | .pdf / .docx / .md | ★★★ 必须 |
| 答辩状/反诉状 | .pdf / .docx / .md | ★★★ 必须 |
| 证据目录及证据材料 | .pdf / .docx / .md / 图片 | ★★★ 必须 |
| 庭前会议笔录/证据交换笔录 | .pdf / .docx / .md | ★★☆ 如有则读 |
| 先前庭审笔录（二次开庭等） | .pdf / .docx / .md | ★★☆ 如有则读 |
| 代理词/法律意见书（初稿） | .pdf / .docx / .md | ★☆☆ 可选 |
| 对方律师函/往来函件 | .pdf / .docx / .md | ★★☆ 如有则读 |
| 合同/协议原件 | .pdf / .docx / .md | ★★★ 核心证据 |

### 文档读取规范

- **MD / TXT 文件**：直接使用 `Read` 工具读取全文。
- **PDF 文件**：尝试 `Read` 工具读取。如返回二进制或乱码，提示用户使用 `/pdf` 或 `/mineru-converter-skill-main` 技能进行文本提取后再提供。
- **Word 文件（.docx）**：尝试 `Read` 工具读取。如无法解析，提示用户使用 `/docx` 技能转换。
- **图片格式证据**：询问用户图片内容是否已经文字化，如未文字化则请用户配合提供 OCR 文本或文字说明。

**文件读取失败时不静默跳过。** 明确告知用户哪份文件未能读取、原因是什么、需要如何补救。

---

## 与 litigation-legal 生态的协同

本技能是 litigation-legal 工具集的一部分。在启动工作流前，检查以下协同点：

| 已有成果 | 检查路径 | 本技能的衔接方式 |
|---|---|---|
| 案件时间线 | `/litigation-legal:chronology` 输出或工作空间 `chronology.md` | 读取并整合，不再重复梳理时间线；如时间线缺失，建议用户先调用 `/litigation-legal:chronology` |
| 请求权/抗辩权拆解 | `/litigation-legal:claim-chart` 输出或工作空间 `claim-chart.md` | 读取作为争议焦点预判的基础；如缺失且案情复杂，建议先调用 |
| 代理词初稿 | `/litigation-legal:brief-section-drafter` 输出 | 读取以理解已形成的法律论证口径，避免庭审口径与代理词矛盾 |
| 案件工作空间配置 | `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md` | 加载案件理论、风险校准、文书风格、审级偏好 |
| 既有庭审准备报告 | 工作空间内 `trial-prep-*.md` | 如存在，本次输出为"更新版"而非"初版"，标注新增/变更内容 |
| 案由画像库 | 本技能 `case-types/` 目录 | 阶段 1.5 自动加载；未收录案由按模板现场生成速查卡，并建议扩充画像库 |

**如用户未配置工作空间**，按本技能默认设置运行，但在输出头部标注 `[未检测到本地案件配置]`。

---

## 案由画像库与维护机制

案由画像库是本技能的可积累资产（目录：`case-types/`）。它对**不熟悉该案由的律师**提供案由特殊性培训：程序特殊要求、证据特殊要求、时效期间、常见陷阱、高频争议焦点与特有盲区——把"通过失败交学费"变成"开箱即用的清单"。

**画像库结构：**

| 文件 | 用途 |
|---|---|
| `case-types/_INDEX.md` | 案由→画像文件对照索引 |
| `case-types/_TEMPLATE.md` | 画像编写模板 |
| `case-types/<slug>.md` | 各案由画像（如 `hun-yin-jiu-fen.md`） |

**三条维护通道（自学习机制）：**

1. **庭后沉淀**：每次真实开庭/结案后，反馈 1-3 条新踩的坑或确认的经验，追加到对应画像的「本所经验沉淀」，逐条标注日期与来源 `[经验沉淀 — 本所]`。
2. **外部资料导入**：用户粘贴公众号文章、讲座笔记、办案手记等 → 提取可复用经验 → 标注 `[实务经验 — 公众号文章]` 追加到画像。
3. **权威案例挖掘**：预研中检索到可提炼的高频裁判规则，顺手归入画像（标注 `[类案裁判 — yuandian检索]`）。

**新案由画像自动建设流程（阶段 1.5 遇未收录案由时执行——先建库、再分析）：**

遇 `_INDEX.md` 未收录的案由，先完成画像建设并登记，再生成速查卡进入后续阶段。

| 步 | 建库动作 | 检索手段 |
|---|---|---|
| 1 | 案由定位与管辖：一级/二级案由、管辖规则 | `rh_ft_detail`（民诉法/解释管辖条款）|
| 2 | 核心法律框架：请求权/抗辩权基础表 | `law_vector_search` + `ft_detail` 锚点 |
| 3 | 程序与证据特殊要求 | `ft_search`（程序节点）+ `case_vector_search`（类案）|
| 4 | 律师常见问题：常见陷阱/高频争议焦点/特有盲区 | 模型知识 + 类案裁判要旨交叉，标注 `[实务经验 — 需审查]` |
| 5 | 地方口径扫描：全国各高院/中院相关地方司法文件 | `rh_fg_search`（案由 + 地方司法文件，全国多省；区分 `地方司法文件` 与 `地方典型案例`）|
| 6 | 产出与登记：按 `_TEMPLATE.md` 生成画像 → 更新 `_INDEX.md` 索引与维护记录 | — |

**质量门槛与衔接：**
- 核心法条经元典 MCP 核实 ≥5 条 `[法条原文]` 才标 `✅ 完整`，否则 `🔶 部分`；未核实项标 `[需核实]`，沿用"关闭需核实项"工作法
- 建库约需 10-15 次检索，**开始前向用户说明成本与覆盖范围**
- 建成后 → 生成案由速查卡（阶段 1.5 第 2 步）→ 分流至阶段 2-8；办案结束按通道一庭后沉淀

**画像素材导入协议（用户提供最新案例/论文/公众号文章等素材时的处理规范）：**

**触发方式：** 用户**明确指令导入**（如"把这篇沉淀进画像"/"更新画像"）时触发；仅提供素材未明确指令时不自动入库。

**素材类型与来源标记：**

| 素材类型 | 来源标记 | 处理要求 |
|---|---|---|
| 最新裁判案例 | `[类案裁判 — yuandian检索]` | 裁判规则须经元典核实 |
| 微信公众号文章 | `[实务经验 — 公众号文章]` | 观点属经验；内含法条锚点须核实 |
| 论文/学术观点 | `[文献观点 — 需审查]` | 学说观点标注，不冒充权威 |
| 讲座/办案手记 | `[实务经验 — 公众号文章]` / `[经验沉淀 — 本所]` | 按来源定 |
| 律师确认的办案经验 | `[经验沉淀 — 本所]` | 最高可信度，直接入 |

**五步导入流程：**
1. **接收与分类**：识别素材来源、确定归属案由（命中画像 → 追加；未收录 → 触发新案由画像建设流程）
2. **提取可复用项**：每份素材提炼 3-8 条要点（规则/陷阱/口径/盲区），逐条注明来源
3. **核实与标注**：法律锚点经元典 MCP 核实；按来源表标注；无法核实 → `[需审查：未能经元典定位]`
4. **去重与合并**：对照画像现有内容去重，相关条目合并
5. **入库与登记**：追加到对应画像章节 → 更新 `_INDEX.md` 维护记录 → 输出变更摘要

**工具衔接与素材来源（按优先级）：**
- **Obsidian 素材库（已接入 2026-08-04）**：vault 路径 `/Users/lusiqi/Documents/Obsidian Vault`，素材库 `诉讼律师素材库/`（inbox `00 待导入`；分类目录 `01 公众号文章` / `02 裁判案例` / `03 论文文献` / `04 个案作品`）。用户把剪藏/笔记放入 `00 待导入`，发出明确指令（如"导入素材库"）后 → 读取 inbox 全部 .md → 按五步入库 → 处理后把源文件移入对应分类目录（保持 inbox 清空）。
- **微信公众号文章**：用户在 Obsidian 内剪藏（realclaudian 插件，网页剪藏）落盘后导入；插件不可用/剪藏失败时，请用户粘贴正文或提供本地文件，再按五步入库。
- **本地文件/粘贴文本**：直接读取后按五步入库。

**验证红线：** 素材中的法条/案例引用不直接采信，一律经元典核实后再入。

**画像内容来源确定性分级**（高→低）：`[法条原文]` / `[司法解释]` / `[地方口径 — yuandian检索]` / `[类案裁判 — yuandian检索]` / `[实务经验 — 公众号文章]` / `[文献观点 — 需审查]` / `[实务经验 — 需审查]` / `[经验沉淀 — 本所]`。

---

## 工作流（分阶段交付）

**每完成一个阶段，向用户展示该阶段产出摘要，并询问：**
> "以上为本阶段产出。如有需要补充的材料或需要调整的理解，请告诉我。确认无误后，我将继续下一阶段。"

### 阶段 0：案件生态检查（自动执行）

1. 检查是否存在 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md`，如有则加载。
2. 检查当前工作空间是否已有 `chronology.md`、`claim-chart.md`、`trial-prep-*.md` 等文件，如有则读取。
3. 向用户汇报：**已加载的协同成果清单** 和 **本次分析将补充覆盖的范围**。

---

### 阶段 1：案情 intake —— 结构化梳理

将用户提供的所有材料转化为统一的案情骨架。即使材料不完整，也先用现有信息搭建框架，缺失部分标记为 `[待补充]`。

**审级识别与差异化处理：**

| 审级 | 本案情梳理的重点差异 |
|---|---|
| **一审** | 重点梳理事实时间线、证据交换情况、已明确的争议焦点（如有庭前会议） |
| **二审** | 重点梳理一审判决/裁定认定的事实、一审遗漏的证据、上诉理由与一审抗辩的延续/变化 |
| **再审** | 重点梳理原审裁判要点、再审事由（《民事诉讼法》第207条具体款项）、新证据清单 |

**案情骨架模板：**

```markdown
## 案件基本信息
- **案由：** [如：民间借贷纠纷 / 建设工程施工合同纠纷 / 股权转让纠纷]
- **诉讼地位：** [我方为原告 / 被告 / 第三人 / 上诉人 / 被上诉人]
- **管辖法院：** [法院名称、级别、地域]
- **审理程序：** [一审 / 二审 / 再审 / 特别程序]
- **已进行到：** [立案 / 举证 / 证据交换 / 庭前会议 / 首次开庭 / 等待判决]
- **下次开庭时间：** [YYYY-MM-DD，如有]

## 当事人
- **我方：** [名称 / 自然人姓名] —— [法定代表人/负责人/代理人]
- **对方：** [名称 / 自然人姓名]
- **第三人：** [如有]
- **关联主体：** [母公司、实控人、项目公司、实际施工人等可能影响主体适格或责任承担的关联主体]

## 诉讼请求 / 上诉请求（我方主张）
[逐条列出，标注每项请求对应的请求权基础/法律依据]

## 对方主张 / 抗辩要点
[逐条列出，区分程序性抗辩与实体性抗辩]

## 核心事实时间线
[按时间顺序排列关键事件，标注证据支持情况；如已加载 chronology，引用其编号]

## 证据清单（双方）
**我方证据：**
| 编号 | 证据名称 | 证明目的 | 证据形式 | 证据三性自评 | 原件持有情况 |
|---|---|---|---|---|---|

**对方证据：**
| 编号 | 证据名称 | 证明目的 | 证据形式 | 我方初步质证策略 | 是否需申请鉴定/调查 |
|---|---|---|---|---|---|

## 已明确的争议焦点（如有庭前会议笔录）
[列出法院已归纳的争议焦点]

## 待补充信息
- [列出当前材料中缺失但影响分析的关键信息]
```

---

### 阶段 1.5：案由画像加载与适配（案由感知）

在阶段 1 识别出案由后立即执行。目的：**把案由特殊性变成开箱即用的清单**，让不熟悉该案由的律师在程序与证据环节不犯新手错误。

1. **定位画像**：将本案案由与 `case-types/_INDEX.md` 对照。**已收录** → 加载画像文件。**未收录** → 先执行「新案由画像自动建设流程」完成建库登记，再继续（不再仅现场生成速查卡）；建库前向用户说明检索成本与覆盖范围。
2. **生成案由速查卡（一页纸）**：从画像提炼本案必须落实的事项，逐项与案情材料核对，标出未覆盖项：
   - 程序特殊要求（当事人到庭、前置程序、管辖、审理方式、必要共同诉讼）
   - 证据特殊要求（法定证据形式、原件要求、鉴定事项）
   - 时效/除斥期间是否已核查
   - 案由特有盲区是否已扫描
3. **分流到后续阶段**：
   - 「特有事实盲区」→ 并入阶段 2
   - 「证据特殊要求」→ 并入阶段 4
   - 「程序特殊要求」→ 并入阶段 5 与阶段 8
   - 「高频争议焦点」→ 作为阶段 5 焦点预判底稿
   - 「地方口径提示」→ 并入阶段 3.5
4. **画像维护提示**：庭前准备中发现画像未覆盖的新教训，庭后按「案由画像库与维护机制」沉淀。

**案由速查卡输出格式：**

```markdown
## 案由速查卡：[案由名称]
> 画像来源：`case-types/[slug].md` | 覆盖程度：[完整 / 部分 / 现场生成]

| 类别 | 关键要求 | 本案落实情况 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 程序特殊要求 | [如：离婚案件当事人必须亲自到庭] | [已安排 / 待核实 / 未覆盖] | [高/中/低] |
| 证据特殊要求 | [如：结婚证原件] | ... | ... |
| 时效/期间 | [如：...] | ... | ... |
| 案由特有盲区 | [如：...] | ... | ... |
| 高频争议焦点 | [如：...] | ... | ... |
| 地方口径 | [如：...] | ... | ... |
```

---

### 阶段 2：事实盲区扫描 —— 识别庭审中可能被问及的材料外事实

**这是庭审准备的"保险栓"。** 法官依职权调查不受当事人主张范围限制；对方在相互发问中也可能触及材料未覆盖的领域。基于案件类型和已有材料，主动扫描以下常见盲区：

#### 2.1 当事人与主体事实

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 当事人关联关系 | 双方此前是否存在其他合作/纠纷？是否存在关联公司？ | 检查是否仅关注本案合同 | 准备关联关系图/另案裁判文书 |
| 主体资格与授权 | 签约代表是否有授权？法定代表人是否变更？分公司是否独立承担责任？ | 检查授权文件/工商档案 | 准备工商内档/授权链条文件 |
| 履约能力变化 | 履约期间当事人的资产负债状况、信用评级是否发生重大变化？ | 检查是否仅关注合同文本 | 准备财务报表/征信报告（如相关） |

#### 2.2 合同/法律关系形成过程

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 磋商过程 | 合同关键条款（价格、付款、质量）是如何谈判确定的？有无会议纪要、往来邮件？ | 检查是否有缔约背景材料 | 准备磋商记录/往来函件 |
| 缔约背景与目的 | 当事人签订本合同的真正商业目的是什么？是否存在"名为X实为Y"的可能？ | 检查是否仅关注合同表面 | 准备商业背景说明/项目审批文件 |
| 合同变更/补充 | 合同履行中是否有口头变更、微信确认、实际履行与合同不符的情况？ | 检查是否有补充协议/变更签证 | 准备履行过程中的确认记录 |

#### 2.3 履行过程细节（高频盲区）

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 时间与地点 | 关键履行行为发生的精确时间、地点？（交付、验收、付款、通知） | 检查是否只有概括性描述 | 准备物流记录/银行流水时间戳/现场记录 |
| 经手人与在场人 | 关键行为的具体经手人是谁？有无见证人/在场人？ | 检查是否只提到公司名称 | 准备人员名单/证人信息 |
| 履行标准与验收 | 验收/结算的具体标准是什么？谁验收？如何验收？有无签字？ | 检查是否有验收单/结算单 | 准备验收记录/行业标准文件 |
| 通知与催告 | 违约/解除/索赔前是否履行了通知/催告程序？以何种方式送达？ | 检查是否有送达回证/快递记录 | 准备送达凭证/签收记录 |

#### 2.4 资金/对价流向（财产类案件核心盲区）

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 资金流向 | 款项从哪个账户汇出？进入哪个账户？是否存在第三方代收/代付？ | 检查是否只有金额和日期 | 准备银行流水完整路径 |
| 款项性质 | 该笔款项究竟是本金、利息、定金、预付款、投资款还是其他？有何凭证？ | 检查是否有备注/协议明确 | 准备款项性质说明/双方确认记录 |
| 税费承担 | 交易税费、发票由谁承担和开具？是否实际履行？ | 检查是否有发票/税单 | 准备发票记录/税务凭证 |

#### 2.5 违约/损害/因果关系细节

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 违约发现过程 | 何时、如何发现对方违约？第一时间采取了什么措施？ | 检查是否有书面记录 | 准备发现违约的记录/往来函件 |
| 损害计算依据 | 损失金额是如何计算的？有无评估报告？市场价格依据是什么？ | 检查是否有评估/审计报告 | 准备计算明细/第三方评估 |
| 减损措施 | 违约发生后是否采取了减损措施？减损费用是多少？ | 检查是否有减损证据 | 准备减损费用凭证 |
| 因果关系链条 | 损害与对方违约之间是否存在介入因素？（第三方行为、不可抗力、我方过错） | 检查是否做了因果关系分析 | 准备因果关系说明/专家意见 |

#### 2.6 第三方行为与知情情况

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 第三方参与 | 履行过程中是否有居间方、担保方、实际施工人、代持人等第三方参与？ | 检查是否只关注合同双方 | 准备第三方协议/说明 |
| 知情与同意 | 第三方对我方主张是否知情？是否同意？是否放弃权利？ | 检查是否有第三方确认 | 准备知情同意书/弃权声明 |

#### 2.7 关联案件与在先程序

| 盲区维度 | 常见问题示例 | 材料覆盖检查 | 补证建议 |
|---|---|---|---|
| 另案关联 | 双方是否在其他法院有诉讼/仲裁？本案事实是否与他案相关？ | 检查是否检索了关联案件 | 准备另案裁判文书/仲裁裁决 |
| 行政/刑事程序 | 本案事实是否涉及行政处罚、刑事侦查或其他行政程序？ | 检查是否有程序冲突 | 准备行政决定书/刑事立案告知 |
| 在先调解/和解 | 争议发生后是否有过调解、和解尝试？达成了什么共识？ | 检查是否有调解记录 | 准备调解笔录/和解协议草案 |

**事实盲区扫描输出格式：**

```markdown
## 事实盲区扫描报告

### 高风险盲区（如被问及且无准备，可能直接导致不利后果）
| 盲区领域 | 具体风险 | 预判发问方向 | 补证紧迫性 | 建议行动 |
|---|---|---|---|---|

### 中风险盲区（可能影响证明力或法官心证）
| 盲区领域 | 具体风险 | 预判发问方向 | 补证紧迫性 | 建议行动 |
|---|---|---|---|---|

### 低风险盲区（了解即可，备查）
| 盲区领域 | 具体风险 | 预判发问方向 | 补证紧迫性 | 建议行动 |
|---|---|---|---|---|
```

---

### 阶段 3：法律检索 —— 夯实规范基础

**必须执行。** 不要直接使用模型知识回答法律问题。

**检索组合策略：**

| 检索目的 | 优先工具 | 检索策略 | 结果筛选规则 |
|---|---|---|---|
| 请求权基础/抗辩权基础 | `mcp__yuandian__yuandian_law_vector_search` | 以"法律关系+核心争议"为query，如"建设工程施工合同 实际施工人 请求权基础" | 保留效力级别≥司法解释的结果，地方法规作为补充 |
| 精确法条定位 | **`mcp__yuandian__yuandian_rh_ft_detail`（优先）** + `rh_ft_search`（辅助） | ft_detail 用 `fgmc`(法规全名)+`ftnum`(条号) 精确命中；ft_search 仅作关键词短语辅助。**注意 ft_search 的 fgmc 过滤对括号格式（如"解释(一)"半角/全角）敏感易落空** | 核对条号与文本是否匹配，标注时效性；多版本时选现行有效 |
| 程序性规范 | `mcp__yuandian__yuandian_rh_ft_search` | 按程序节点检索，如"举证期限届满 补充证据 民事诉讼法" | 重点关注《民事诉讼法》及司法解释、《证据规定》 |
| 类案裁判规则 | `mcp__yuandian__yuandian_case_vector_search` | 以"案由+核心事实特征+争议问题"为query | 优先同一法院/上级法院/最高法案例；保留3-5个最相关案例 |
| 地方司法口径 | `mcp__yuandian__yuandian_rh_fg_search` | 管辖法院所在地高级法院+案由+指导意见 | 注意地方文件时效性，失效文件标注 `[已失效：需核实现行口径]` |
| 地方司法文件 | `mcp__yuandian__yuandian_rh_fg_search` | `dy`(地域=管辖省)+`xljb_1`=地方司法文件+`keyword`(案由/法律问题)+`sxx`=现行有效 | 逐份核对时效性；失效标注 `[已失效：需核实现行口径]`；补充 `地方性法规`/`地方政府规章` |
| 承办法官历史裁判 | `mcp__yuandian__yuandian_rh_ptal_search` + `rh_case_details` | 案由+`jbdw`(经办法院)+近N年检索→拉详情提取`judge[]`→以法官名反查 | 无法官专用过滤字段，采用两步间接法；详情缺失法官信息时标注 `[法官信息未获取]` |

**检索后标注来源：**
- `[法条原文]` —— 元典 MCP 核实的现行有效条文
- `[司法解释]` —— 元典 MCP 核实的高院/最高法解释
- `[类案裁判 — yuandian检索]` —— 通过元典检索到的裁判规则
- `[地方口径 — yuandian检索]` —— 通过元典检索到的地方司法文件
- `[模型知识 — 需验证]` —— 检索未覆盖、依赖模型推知的内容（须明确声明）

#### 3.4 承办法官裁判思路预研（审判环境预研 A）

**目的：** 了解承办法官在同类案件中的裁判思路，预判庭审关注点与判赔尺度。基于公开裁判文书归纳，不涉及个人信息，不做胜诉预测。

**检索路径（两步间接法，基于元典 MCP 已验证能力）：**
1. `rh_ptal_search`：`ay`(案由) + `jbdw`(经办法院) + `ja_start`(近3年) → 同类案件列表
2. 对命中案件逐条调 `rh_case_details` 拉详情（详情含 `judge[]` 字段）→ 确认承办法官姓名与角色（审判长/审判员）
3. 以法官姓名为线索反查其在该院/上级法院的历史裁判（`rh_ptal_search` + 详情确认）
4. 归纳裁判思路画像

**审级差异策略（基于试点验证 2026-08-03）：**
- **二审/再审**：承办法官可在公开文书中精确锁定（`judge[]` 字段），可做**个体裁判思路画像**
- **一审**：公开文书以二审为主，**一审承办法官通常无法预先锁定**——改做**条线画像**（该法院/该审判条线法官群体对同类争议的处理倾向，如"深圳中院建工条线：重签章形式采信、利息按 LPR 自应付日起算"）；个体锁定待传票/庭前会议确认承办法官后，再以 `qw` 全文反查其历史裁判
- 未锁定个体时标注 `[法官信息未获取]`，**不得以条线画像冒充个体画像**

**画像维度：**

| 维度 | 观察点 | 对庭前准备的含义 |
|---|---|---|
| 争议焦点归纳 | 层级、侧重程序还是实体、是否固定焦点 | 预判开庭焦点如何归集 |
| 证据审查倾向 | 对复印件/电子证据/证人证言/录音的采信态度 | 预判质证重点 |
| 法律适用口径 | 违约金调整、利息起算、鉴定采信、合同效力认定 | 预判判赔尺度区间 |
| 说理与调解 | 判决说理结构、调解/撤诉倾向 | 预判调解试探可能 |

**边界与伦理护栏：**
- 仅研究公开裁判文书体现的裁判思路与法律观点；不探查法官个人背景、社会关系
- 输出定位为"了解裁判风格"而非"预测判决结果"；标注 `[法官裁判思路 — 基于公开文书归纳]`
- 检索不到或详情缺失法官信息时，如实标注 `[法官信息未获取]`，不臆造
- 画像仅用于庭前**准备**，不得用于对法官施加不当影响，须符合《律师执业管理办法》与司法伦理

#### 3.5 地方司法实践预研（审判环境预研 B）

**目的：** 摸清管辖法院所在地有无地方司法性文件（高院指导意见、审判纪要、裁判指引）及本地裁判口径，识别与中央规范的差异。

**检索路径（基于已验证的元典 MCP 能力）：**
1. 地方司法文件：`rh_fg_search`：`dy`(地域=管辖省) + `xljb_1`=地方司法文件 + `keyword`(案由/法律问题关键词) + `sxx`=现行有效 → 逐份核对时效性；失效标注 `[已失效：需核实现行口径]`
2. 补充效力级别：`地方性法规`、`地方政府规章`、`地方规范性文件`
3. 本地裁判口径：`rh_ptal_search` / `rh_qwal_search`：`jbdw`(本法院/上级法院) + `ay`(案由)
4. 权威口径：上级法院 / 最高法对该类案件的裁判要旨（`rh_qwal_search`）

**结果噪音过滤（试点验证 2026-08-03）：** `rh_fg_search` 的 `xljb_1`=地方司法文件 会混入"典型案例汇编"（如"XX中院发布XX十大典型案例"）。按 `xljb_2` 区分：`地方司法文件`=裁判指引/审理意见/会议纪要（有口径价值）；`地方典型案例`=案例汇编（非规范文件，按类案处理，不作"地方口径"引用）。

**地方口径的位阶处理（强制原则）：** 地方司法文件（高院/中院裁判指引、审判纪要、答复意见）属于各级法院审判工作指导性文件，**不得作为裁判依据引用**，仅可在裁判说理中阐述其原则精神（《人民法院民事裁判文书制作规范》法〔2016〕221号第(七)条第4项；法释〔2009〕14号第1条）。地方口径与中央规范/司法解释冲突时，**依法律位阶以司法解释为准**——不是依制定先后（"后法优于前法"）。预研报告须注明该位阶关系：以司法解释为裁判依据、地方口径仅作说理参考；两者冲突无法选择适用的，依《立法法》提请有权机关裁决，不得自行认定效力（法释〔2009〕14号第7条）。

**输出：审判环境预研简报**（见输出模板 3.4 节），重点标注本地特殊口径与中央规范的差异、本地对争议焦点的处理习惯、同类案件判赔区间（供设定预期，不作预测）。

---

### 阶段 4：证据分析与质证准备 —— 深化到证据能力/证明力分层

在已有证据清单基础上，进行分层分析：

#### 4.1 证据能力审查（能否作为证据使用）

| 审查维度 | 审查要点 | 常见问题 |
|---|---|---|
| 真实性 | 形式真实（签字/盖章/原件）vs 实质真实（内容是否反映客观事实） | 复印件/扫描件是否对方认可？电子证据是否公证？ |
| 合法性 | 来源合法（取证手段）vs 形式合法（法定形式要求） | 录音是否告知？私下取证是否侵权？鉴定机构是否具备资质？ |
| 关联性 | 与待证事实的直接/间接关联 | 证据指向的事实是否为本案争议焦点？ |

#### 4.2 证明力评估（能证明到什么程度）

| 评估维度 | 评估要点 | 策略含义 |
|---|---|---|
| 直接/间接证据 | 能否单独证明待证事实？ | 间接证据需构建证据链 |
| 原始/传来证据 | 是否为原件/原物？ | 传来证据需说明来源可靠性 |
| 证据链完整性 | 时间、行为、主体、结果是否形成闭环？ | 断裂点即对方攻击重点 |
| 相反证据情况 | 对方是否有直接反驳证据？ | 预判质证交锋焦点 |

#### 4.3 瑕疵证据补强路径

如我方证据存在瑕疵，提前准备补强方案：

| 瑕疵类型 | 补强方式 | 法律依据 |
|---|---|---|
| 仅有复印件 | 申请对方认可/申请法院调取原件/说明原件由对方或第三方持有 | 《民诉法解释》第111条 |
| 电子数据未公证 | 当庭演示/提供原始载体/申请鉴定 | 《证据规定》第14-16条 |
| 证人有利害关系 | 证言与其他证据相互印证/申请多名证人/提供证人客观中立性说明 | 《证据规定》第90条 |
| 鉴定意见存疑 | 申请鉴定人出庭/申请重新鉴定/准备相反专家意见 | 《证据规定》第37-42条 |

#### 4.4 原件核对清单

为庭审准备以下清单，防止当庭慌乱：

```markdown
## 原件核对清单
| 证据编号 | 证据名称 | 是否需要当庭出示原件 | 原件当前持有人 | 携带人 | 核对要点 |
|---|---|---|---|---|---|
```

---

### 阶段 5：争议焦点与发问推演（法官视角）

以承办法官的思维推演庭审。法官关心三件事：**查清事实、适用法律、定分止争。**

#### 5.1 争议焦点预判

即使已有庭前会议笔录，法官在庭审中仍可能**动态调整**争议焦点。基于案情和类案，预判以下层级的焦点：

**程序层面焦点：**
- 管辖权异议是否成立？
- 原被告主体是否适格？是否遗漏必要共同诉讼人？
- 诉讼时效/除斥期间是否届满？
- 是否应中止审理（如另案先行、刑事程序优先）？
- 反诉是否应受理？
- 追加第三人/变更诉讼请求是否超过期限？

**实体层面焦点（请求权拆解法）：**
- 合同效力？成立？生效？可撤销？无效？
- 违约/侵权构成要件是否满足？（行为、损害、因果关系、过错）
- 责任范围与损失计算依据？
- 抗辩事由是否成立？（同时履行、先履行、不安、不可抗力、情势变更）

**证据层面焦点：**
- 关键证据的真实性、合法性、关联性争议
- 证据链是否完整？孤证能否定案？
- 需要补充调查的事实？

#### 5.2 法官发问清单预判（分类与深度）

法官发问通常分为四种类型，应对策略不同：

| 发问类型 | 特征 | 应对原则 |
|---|---|---|
| **事实查明型** | 追问时间、地点、金额、经手人等细节 | 精确回答，与证据严格一致；不确定时回答"以书面记载为准/需核实"，不臆测 |
| **法律评价型** | 要求对合同性质、法律关系、责任性质发表意见 | 谨慎回答，避免自认不利法律定性；可回答"请求合议庭依法认定" |
| **调解试探型** | 询问调解意愿、方案、底线 | 庭前确定授权范围；回答留有余地，不透露真实底线 |
| **程序处置型** | 是否申请鉴定？是否申请证人出庭？是否变更诉请？ | 明确回答，注意期限限制 |

#### 5.3 连环追问模式预判（重点强化）

法官常用**连环追问**压缩当事人的解释空间，测试陈述稳定性。预判以下典型模式：

**模式 A：时间线压缩**
> "你说是3月15日交货，物流单显示是3月18日，到底哪一天？" → "为什么合同写15日实际18日？" → "对方当时是否提出异议？" → "你们后来是否就延期达成过一致？"

**应对策略：** 提前准备时间差异的合理解释口径，每一步回答只回答被问到的问题，不主动延伸。

**模式 B：金额细节追问**
> "本金500万，利息怎么算出来的？" → "年利率24%是谁提出的？" → "对方是否还过款？" → "还的是本金还是利息？" → "你们有没有对账记录？"

**应对策略：** 准备每笔款项的计算明细表，当庭可被要求解释时迅速定位。

**模式 C：身份/权限连环确认**
> "签字的人是谁？" → "他有什么权限签这个字？" → "你有没有见过授权书？" → "之前他是不是也代表对方签过字？" → "那些合同履行了吗？"

**应对策略：** 提前梳理授权链条，准备"表见代理"或"职务行为"的事实支撑。

**模式 D：矛盾点突袭**
> "你刚才说合同是面对面签的，为什么邮件显示是扫描件传过来的？" → "到底是面对面还是远程？" → "你确定吗？"

**应对策略：** 对材料中所有可能的矛盾点提前做内部 reconcile，准备统一口径；如确实存在不一致，准备"以客观记录为准"的兜底回答。

**法官发问清单输出格式：**

```markdown
| 预判发问 | 发问类型 | 发问目的 | 建议回答要点 | 风险提示 | 关联证据 |
|---|---|---|---|---|---|
```

---

### 阶段 6：攻击路径与发问推演（对方律师视角）

模拟对方律师的庭审策略。对方律师的目标是用**最短的攻击路径**瓦解我方主张。

#### 6.1 攻击路径分析

**如果我方是原告/上诉人（进攻方）：**
- 对方会如何攻击我方请求权基础的构成要件？
- 对方会提出哪些程序性抗辩（管辖、时效、主体）？
- 对方会如何质证我方核心证据？（真实性瑕疵、合法性缺陷、关联性不足）
- 对方是否会提出反诉/抵销/留置抗辩？
- 对方会援引哪些对我方不利的法条或类案？

**如果我方是被告/被上诉人（防守方）：**
- 对方会如何强化其请求权基础的每个构成要件？
- 对方会如何解释对其不利的事实或证据？
- 对方会如何回应我方的核心抗辩？
- 对方是否会申请调查取证、鉴定、证人出庭？
- 对方在事实陈述中可能存在的薄弱环节？

#### 6.2 对方发问清单预判

基于交叉询问/直接询问规则，预判对方可能的发问：

| 预判发问 | 发问类型 | 攻击意图 | 建议回答策略 | 应回避的陷阱 |
|---|---|---|---|---|
| [问题] | [封闭式/开放式/诱导式] | [对方想得到什么] | [如何回答有利] | [哪些回答会自陷不利] |

**发问类型说明：**
- **封闭式（是/否）**：用于锁定对我方不利的事实，或限制我方解释空间
- **开放式（请说明/描述）**：用于试探我方信息掌握程度，或诱导我方暴露更多信息
- **诱导式（难道不是吗/您是否同意）**：常用于对对方有利证人的直接询问，或对我方不利的交叉询问

#### 6.3 相互发问环节推演（新增重点）

**程序规则提醒（民诉法解释第110条、证据规定）：**
- 相互发问通常在法庭调查阶段，举证质证之后、法庭辩论之前
- 发问范围限于与案件事实相关的问题
- 对对方发问方式（诱导、威胁、与本案无关）可当庭提出异议
- 法官对异议有裁量权，可制止不当发问

**对方对我方发问的策略预判：**

| 策略类型 | 表现形式 | 我方应对 |
|---|---|---|
| 事实细节追问 | 追问材料中未披露的细节，制造盲区压力 | 庭前完成事实盲区扫描；回答不确定时要求"庭后核实" |
| 矛盾点攻击 | 指出我方材料或陈述中的不一致，要求当庭解释 | 提前 reconcile 所有材料；准备统一口径 |
| 诱导性发问 | "您是否同意当时已经知道违约？" | 立即提出异议："审判长，该问题具有诱导性"；或回答"我不接受该前提" |
| 范围扩张 | 问及与本案无关的其他交易/纠纷 | 立即提出异议："审判长，该问题与本案无关" |
| 施压式追问 | 连续快速发问，不给思考时间 | 请求审判长允许回答完毕后再继续；保持节奏，不慌乱 |

**我方对对方发问策略（反向进攻）：**

| 目标 | 发问设计 | 程序注意事项 |
|---|---|---|
| 暴露对方事实盲区 | "请问贵方主张的X事实，具体发生在哪一天？有何证据？" | 问题简洁，一次一问 |
| 锁定对方不利自认 | "贵方是否确认Y事实？" → "是否确认Z事实？" → "既然Y和Z都确认，如何解释...？" | 使用封闭式问题，记录对方回答 |
| 攻击对方证据瑕疵 | "该合同签字人是否有授权？授权书在哪里？" | 针对对方证据薄弱环节设计 |
| 揭示对方因果关系断裂 | "贵方声称损失由我方造成，请问XX期间贵方在做什么？" | 开放式问题，让对方解释 |

**相互发问 checklist：**

```markdown
## 相互发问准备

### 对方可能对我方发问
- [ ] 已识别 [N] 个高风险事实盲区，并准备应对口径
- [ ] 已预判 [N] 个诱导性问题，准备异议话术
- [ ] 已检查所有材料一致性，无未 reconcile 的矛盾点

### 我方拟向对方发问
- [ ] 已设计 [N] 个封闭式问题用于锁定对方不利事实
- [ ] 已设计 [N] 个开放式问题用于暴露对方盲区
- [ ] 已检查我方发问不超出案件事实范围
- [ ] 已准备对方可能回避时的追问方案

### 异议话术准备
- [ ] "审判长，该问题具有诱导性，请求制止。"
- [ ] "审判长，该问题与本案事实无关，请求不予回答。"
- [ ] "审判长，对方重复发问，请求制止。"
- [ ] "审判长，对方威胁/侮辱我方当事人，请求制止并记录在案。"
```

---

### 阶段 7：我方回答思路准备 —— 结构化防御与进攻

这是报告的核心交付物。为每个预判的争议焦点和发问，准备**三层回答结构**：

```markdown
### [争议焦点 / 预判问题]

**1. 事实层（WHAT）**
- 核心事实口径：[用一句话锁定对我方最有利的事实版本]
- 辅助事实：[支撑核心口径的细节，须与证据一一对应]
- 需回避的事实：[如被问及，如何在不撒谎的前提下最小化不利影响]
- 盲区应对：[如被问及材料未覆盖的事实，如何稳妥回应]

**2. 证据层（HOW）**
- 支撑证据：[证据编号 + 名称 + 具体页码/段落]
- 证据组合逻辑：[如单一证据不足，说明证据链如何补强]
- 预判对方质证：[对方可能如何攻击该证据，我方如何回应]
- 原件准备：[原件是否已核对，当庭出示要点]

**3. 法律层（WHY）**
- 请求权/抗辩权依据：[精确法条编号]
- 类案支撑：[如有检索到的有利类案，简述裁判要旨]
- 法律解释口径：[如对法条存在多种解释，准备对我方最有利的解释框架]
- 程序性保障：[如需要申请调查、鉴定、延期，准备申请口径]
```

#### 7.1 有利事实锁定策略

- **先立后破**：在对方攻击前，主动在陈述中植入有利事实框架
- **锚定效应**：开庭陈述时首先提出对我方最有利的事实版本
- **证据预演**：对每份核心证据，准备"30秒口头摘要"——法官要求说明时迅速回应
- **盲区预置**：对预判到的高风险盲区，在适当环节主动提及并给出解释框架（"预先认领"的延伸）

#### 7.2 不利事实应对策略

- **预先认领**：对无法否认的不利事实，主动在先期陈述中简要提及并给出解释框架，避免被对方"突袭"
- **切割技术**：将不利事实与法律责任之间的因果关系切断
- **比例稀释**：强调不利事实在整体案情中的次要性
- **转化视角**：将不利事实重新框定为对双方均有影响的中性事实
- **盲区兜底**：对确实不了解的事实，准备"以书面记录为准/庭后核实/需向当事人确认"的稳妥回答，绝不臆测

#### 7.3 庭审禁忌清单

为律师准备一份**绝对不要做/不要说**的提醒：

| 禁忌事项 | 原因 | 如被触发如何补救 |
|---|---|---|
| [如：承认对己方不利的关键事实] | [法律后果] | [补救口径] |
| [如：在证据未经质证时发表实体意见] | [程序违规] | [补救口径] |
| [如：在相互发问中被诱导回答"是/否"后无法收回] | [自认风险] | "审判长，我方需要修正刚才的回答，实际情况是..." |
| [如：对材料外事实进行猜测性回答] | [可能构成虚假陈述] | "该事实我方需要庭后核实，以书面回复为准" |
| [如：当庭与对方发生口角或情绪失控] | [损害律师形象/影响法官心证] | 立即恢复专业姿态，将话题引回法律与事实 |

---

### 阶段 8：庭审流程预演（审级差异化）

按实际庭审顺序和审级特点，为律师准备**时间节点 checklist**：

#### 一审庭审流程速查

```markdown
## 一审庭审流程速查

### 开庭前（进入法庭前）
- [ ] 携带证件核对清单
- [ ] 证据原件核对（如需当庭出示）
- [ ] 对方可能提出的程序性异议预判及回应
- [ ] 当事人/证人庭前辅导要点回顾

### 开庭陈述阶段
- [ ] 我方开庭陈述核心口径（3分钟版）
- [ ] 如法官要求简要陈述，1分钟压缩版
- [ ] 对方开庭陈述预判及即时异议（如对方陈述与诉状不符）

### 法庭调查阶段
- [ ] 事实询问：预判法官问题及回答（含连环追问应对）
- [ ] 相互发问：我方拟向对方发问清单及追问预案
- [ ] 举证：证据出示顺序、每份证据的口头说明要点
- [ ] 质证：对方每份证据的质证意见（三性 + 证明力）
- [ ] 申请调查取证/鉴定/证人出庭（注意期限）

### 法庭辩论阶段
- [ ] 第一轮辩论：围绕争议焦点的核心论点（逻辑框架）
- [ ] 预判对方第一轮辩论要点及即时反驳口径
- [ ] 第二轮辩论：补充、回应、强化

### 最后陈述阶段
- [ ] 简练重申诉讼请求/抗辩主张

### 庭后
- [ ] 核对笔录签字注意事项（逐页核对，发现记录错误当场要求更正）
- [ ] 如需补充材料，准备补充材料清单
- [ ] 如有调解可能，准备调解方案与底线
```

#### 二审/再审差异化要点

| 阶段 | 二审特别关注点 | 再审特别关注点 |
|---|---|---|
| 开庭前 | 新证据清单（是否符合《民诉法》第172条"新的证据"标准） | 再审事由与证据的对应关系 |
| 开庭陈述 | 简明扼要指出一审认定错误/法律适用错误 | 简明扼要指出原审违法/新证据足以推翻 |
| 法庭调查 | 一审已查明事实的确认 vs 争议事实的重新调查 | 原审证据是否经过质证、认证程序 |
| 相互发问 | 对方对一审陈述是否改口？改口的理由和证据？ | 原审关键证人/鉴定人是否需要重新询问 |
| 法庭辩论 | 法律适用错误的论证（非简单重复一审观点） | 再审法定事由的逐一论证 |

---

## 输出模板

```markdown
[工作成果标头——如有本地配置则按 CLAUDE.md 中的使用者角色选择；否则默认：保密 · 律师工作成果]

> **审查备注**
> - **来源：** [yuan dian 已验证 / 部分验证 / 未连接——引用来自模型知识，信赖前请核实]
> - **已读取：** [文件清单及读取范围]
> - **已整合：** [chronology / claim-chart / 既有 trial-prep 等协同成果]
> - **案由画像：** [案由名称] —— [完整 / 部分 / 现场生成]，来源 `case-types/[slug].md`
> - **需你判断的项目：** [N] 处内联标记 `[需审查]` / `[需核实]`
> - **时效性：** [法律检索日期 / 案例检索日期]
> - **信赖前请：** [1-2项律师应实际做的事]

---

# 庭审准备报告：[案件名称/案号]

**报告日期：** [YYYY-MM-DD]
**案件阶段：** [一审/二审/再审 第X次开庭]
**承办法院：** [法院名称]
**我方诉讼地位：** [原告/被告/第三人/上诉人/被上诉人]
**下次开庭：** [YYYY-MM-DD，如有]

---

## 一、案情摘要（已结构化）

[阶段1 产出的案情骨架精简版]

---

## 一·五、案由速查卡（案由感知）

[阶段1.5 产出的速查卡，逐项标注落实状态]

---

## 二、事实盲区扫描报告

### 2.1 高风险盲区
[如被问及且无准备，可能直接导致不利后果]

### 2.2 中风险盲区
[可能影响证明力或法官心证]

### 2.3 补证行动建议
[按紧迫性排序]

---

## 三、法律规范与类案基础

### 3.1 核心法条
[列明本案涉及的请求权基础、抗辩权基础法条，附精确条文编号，标注 `[法条原文]`]

### 3.2 司法解释与地方口径
[列明相关司法解释、地方高院意见，标注 `[司法解释]`]

### 3.3 类案裁判规则
[通过元典检索到的3-5个最相关类案，简述裁判要旨，标注 `[类案裁判 — yuandian检索]`]

### 3.4 审判环境预研简报

**承办法官裁判思路画像** `[法官裁判思路 — 基于公开文书归纳]`
[争议焦点归纳 / 证据审查倾向 / 法律适用口径 / 判赔尺度区间；如未获取法官信息，标注 `[法官信息未获取]`]

**地方司法文件清单** `[地方口径 — yuandian检索]`
| 文件名 | 发文机关 | 发文字号 | 时效性 | 与本案相关要点 |
|---|---|---|---|---|

**本地同类案件裁判口径**
[本法院/上级法院对争议焦点的处理习惯]

**本地与中央规范差异**
[庭上引用前须核实]

---

## 四、争议焦点预判（法官视角）

### 4.1 程序争议焦点
[如有]

### 4.2 实体争议焦点
[按请求权/抗辩权拆解法列出]

### 4.3 证据争议焦点
[关键证据的三性质证预判]

### 4.4 法官可能追问的"危险问题"
[列明，附发问类型、建议回答口径、风险提示]

### 4.5 连环追问模式预判
[列明典型连环追问序列及应对策略]

---

## 五、对方攻击路径推演（对方律师视角）

### 5.1 对方核心策略判断
[一句话概括对方最可能的策略]

### 5.2 对方发问清单预判
[表格形式，含发问类型、攻击意图、建议回答策略、应回避陷阱]

### 5.3 对方可能援引的不利法条/类案
[列明并准备回应口径]

---

## 六、相互发问环节推演

### 6.1 对方可能对我方发问
[含程序规则提醒与应对策略]

### 6.2 我方拟向对方发问
[含发问设计、追问预案、异议话术]

---

## 七、我方回答思路与应对策略

### 7.1 有利事实锁定
[核心口径 + 证据支撑 + 锚定策略]

### 7.2 不利事实应对
[每个不利事实的认领/切割/稀释/转化策略]

### 7.3 事实盲区应对
[每个盲区的稳妥回答口径与补证方案]

### 7.4 核心争议焦点应答（三层结构）
[按阶段7的三层结构，为每个焦点准备完整应答]

### 7.5 庭审禁忌清单
[律师绝对不要做/不要说的提醒]

---

## 八、证据分析与质证速查

### 8.1 我方证据能力/证明力速查
[分层评估，标注原件准备情况]

### 8.2 对方证据质证口径
[逐份准备]

### 8.3 瑕疵证据补强方案
[如有]

---

## 九、庭审流程速查 Checklist

[按阶段8的庭审流程顺序，提供可勾选的速查清单]

---

## 十、待补充/待决策事项

- [ ] [待补充的信息]
- [ ] [需律师做出的策略性决定]
- [ ] [需庭前补充准备的材料]
- [ ] [需在开庭前与当事人/证人确认的事实细节]

---

**下一步？选择一个，我来帮你展开：**
1. **起草庭审提纲/代理词** —— 我将基于本报告起草正式的庭审发言提纲或代理词初稿（可调用 `/litigation-legal:brief-section-drafter`）。
2. **深度推演某一争议焦点** —— 选择上述焦点之一，进行更细致的法律论证与攻防推演。
3. **准备当事人/证人庭前辅导** —— 我将基于本报告生成面向当事人或证人的庭前辅导要点（重点包括事实盲区、相互发问禁忌、回答口径）。
4. **补充更多材料后更新** —— 上传新获得的材料（如对方补充证据、法院通知），我将更新本报告。
5. **其他** —— 告诉我你还需要什么。
6. **扩充案由画像库** —— 将本案新发现的案由经验沉淀/导入到 `case-types/`，供后续同类案件复用。

**我的检查清单之外想问的一个问题：**
[一个细心的庭审准备者会注意到但本框架未提示的事项。]
```

---

## 记录保真——引用和精确定位

**逐字引用必须逐字。** 除非你有确切的段落并可以引用到来源，不要对法院文书、对方律师、证人或任何案卷文件的话语加引号。近似正确但逐字不准确的引述比改述更糟。

**精确引用必须支撑整个命题。** 如果论点是"对方主张 X、Y 和 Z"，而你引用了一个精确引述，验证该引述是否同时支撑 X 和 Y 和 Z。

**法律依据必须经检索核实。** 禁止直接使用模型记忆中的法条编号或条文内容而不经元典 MCP 核实。如元典 MCP 不可用，明确标注 `[模型知识 — 需验证]`。

---

## 标记规范

| 标记 | 使用场景 |
|---|---|
| `[需审查]` | 需要律师做出策略性判断的事项 |
| `[需核实：具体声索]` | 事实性声索未与案卷核实 |
| `[不确定：具体法律命题]` | 法律命题未与现行法律依据核实 |
| `[法条原文]` | 已通过元典 MCP 核实的现行有效条文 |
| `[司法解释]` | 已通过元典 MCP 核实的司法解释 |
| `[类案裁判 — yuandian检索]` | 通过元典 MCP 检索到的裁判规则 |
| `[地方口径 — yuandian检索]` | 通过元典 MCP 检索到的地方司法文件 |
| `[模型知识 — 需验证]` | 依赖模型推知、未经独立检索核实的内容 |
| `[实务经验 — 需审查]` | 案由画像/预研中的实务经验内容，未经律师审查核实 |
| `[实务经验 — 公众号文章]` | 来自用户导入的公众号文章等外部资料的实务经验 |
| `[文献观点 — 需审查]` | 来自论文/学术资料的学说观点，未经律师审查核实 |
| `[经验沉淀 — 本所]` | 通过自学习机制沉淀的本所办案经验 |
| `[法官裁判思路 — 基于公开文书归纳]` | 基于公开裁判文书归纳的承办法官裁判思路 |
| `[法官信息未获取]` | 法官预研未检索到或详情缺失法官信息 |
| `[待补充：案由画像]` | 案由未收录于画像库，速查卡为现场生成 |
| `[待补充]` | 当前材料缺失、需要用户提供的信息 |
| `[高风险盲区]` | 庭审中可能被问及且材料未覆盖的高风险事实领域 |
| `[中风险盲区]` | 可能影响证明力或法官心证的中风险事实领域 |

---

## 本技能不做什么

- **不做庭审预测。** 不预测胜诉率或判决结果。只准备，不预测。
- **不做虚假陈述准备。** 不为律师准备任何虚假陈述、误导性陈述或隐匿证据的策略。所有策略必须在诚实信用原则（《民事诉讼法》第13条）和律师执业规范框架内。
- **不替代律师判断。** 推演是模拟，不是现实。对方律师可能采取完全不同的策略；法官可能关注本报告未预判的问题。律师在庭审中的即时判断不可替代。
- **不直接提交任何文件。** 所有输出均为律师工作底稿，须经律师审查、编辑并承担专业责任后方可使用。
- **不处理刑事诉讼。** 本技能聚焦民事诉讼庭前准备。如涉及刑事辩护，提醒用户刑事诉讼的程序与策略逻辑与民事诉讼有本质差异，建议寻求专门的刑事辩护工具或专业支持。

---

## 比例原则与管辖地识别

- 如用户仅提供简单咨询（"法官一般会问什么问题"而无具体案情），按比例回应，不强制跑完完整工作流。
- 默认框架以中国大陆民事诉讼法为基础。
- 如涉及非中国大陆管辖地（如香港、澳门、台湾、外国法院），识别并标注适用法律体系差异，不将中国法框架静默套用于非中国事实。
- 如用户提供的材料极少（仅有案情简述，无文书/证据），先完成阶段1-2（案情梳理+盲区扫描），并告知用户："当前材料有限，阶段3-8的推演深度将受限。建议补充 [具体材料清单] 后我将继续深度分析。"