Review Pr

---
name: review-pr
description: 'Run a quality review on an open pull request (by PR number or linked TASK), externally via codex or internally via a clean-context self-review, and post the verdict. Use when PM mentions "review PR", "PR review", "review pull request", "quality review", "review this pr", "сделай ревью pr", or any request to evaluate an open PR before merge. Trigger liberally — under-triggering lets PRs land without a second look; over-triggering is recoverable (PM can ignore the review comments).'
argument-hint: "[PR# or TASK-XXX] [self]"
cli_requires: "task_tool, codex_cli"
fallback: self
---

# /polisade:review-pr [PR# or TASK-XXX] [self] — PR Quality Review (external CLI or self)

Независимый quality review Pull Request. По умолчанию — через внешний reviewer CLI (OpenAI Codex, `gpt-5.3-codex`). С флагом `self` — через CLI текущего агента в отдельном процессе (чистый контекст).

> **Флаг `self`** — для случаев, когда доступна подписка только на один агент. Ревью проводится тем же CLI, но в изолированном процессе.

**Цикл:** `implement → PR → review-pr → fix замечаний → merge`

## Использование

```
/polisade:review-pr 42             # Review PR #42 через reviewer CLI
/polisade:review-pr TASK-001       # Найти PR для TASK-001
/polisade:review-pr                # Review PR текущей ветки
/polisade:review-pr 42 self        # Review PR #42 через текущий агент
/polisade:review-pr TASK-001 self  # PR для TASK + self-review
/polisade:review-pr self           # Текущая ветка + self-review
```

## Архитектура

```
/polisade:review-pr 42
         |
         v
+-----------------------------------------+
|  ОСНОВНОЙ АГЕНТ                          |
|  1. Определить PR# и TASK-ID            |
|  2. Запустить Review субагент            |
+-----------------+-----------------------+
                  v
+-----------------------------------------+
|  СУБАГЕНТ (general-purpose)              |
|  1. Pre-fetch: pr-diff + pr-view (vcs.py)|
|  2. Bash: codex exec --full-auto         |
|     (или CLI текущего агента при self)    |
|  Ревьюер получает:                       |
|   - diff и PR description в промпте      |
|   - Читает TASK, parent, гайдлайны       |
|   - Анализирует код/тесты                |
|  3. pr-comment: публикация ревью в PR    |
|  Возвращает ревью с score и findings     |
+-----------------+-----------------------+
                  v
+-----------------------------------------+
|  ОСНОВНОЙ АГЕНТ                          |
|  Score >= 8 → merge                      |
|  Score < 8 →                             |
|    Improvement субагент → fix            |
|    → Re-review (макс. 2 итерации)        |
|  → After 2 iterations: STOP + waiting_pm |
+-----------------------------------------+
```

**Anti-loop safety:** Максимум 2 итерации (review+improve). После 2-й — STOP, ждём PM.

<!-- polisade:nav-canon POINTER — навигационный канон клиента: grep-капсула
     LOCALIZE в skills/implement/SKILL.md §1.8 (дом канона). Ревьюер навигирует
     ВОКРУГ диффа (design conformance) тем же детерминированным grep-протоколом;
     шаг 6 алгоритма ревьюера ниже. check_nav_canon_parity сторожит наличие
     указателя. MCP-нав-протокол платного движка вырезан в V3-P2 (ADR-0004).
     Maintainer-note. -->

> **Навигация ревьюера (design conformance).** Ревью смотрит код **вокруг**
> правимых символов, а не только дифф: для правимых символов — прицельный read
> определения плюс 1–2 бюджетных `grep -rn "<symbol>"` вокруг символов диффа
> (точки использования). Свободный grep-обход всего проекта не нужен — это
> тот же детерминированный протокол, что LOCALIZE в `/polisade:implement`.

## Алгоритм

### 1. Определить PR, TASK-ID и режим

Из аргументов извлечь:
- **PR/TASK-ID**: число (`42`) или `TASK-XXX` если указано
- **Режим**: если слово `self` присутствует в аргументах — форсировать `self`. Иначе — спросить единый OPS-011 helper:

  ```bash
  caps=$(python3 {plugin_root}/scripts/polisade_cli_caps.py detect)
  mode=$(python3 -c 'import json,sys; print(json.loads(sys.argv[1])["reviewer"]["mode"])' "$caps")
  # OPS-007 / issue #55: surface codex-impersonator warnings so a foreign
  # `codex` binary in PATH is never silently ignored.
  warning=$(python3 -c 'import json,sys; print(json.loads(sys.argv[1])["reviewer"].get("warning") or "")' "$caps")
  [ -n "$warning" ] && echo "⚠ $warning"
  # mode: "codex" | "self" | "blocked" | "off"
  ```

  - `mode == "codex"` → использовать `codex exec` (раздел ниже).
  - `mode == "self"` → использовать CLI текущего агента (таблица ниже).
  - `mode == "blocked"` → STOP с диагностикой (`reviewer.reason`).
  - `mode == "off"` → STOP; reviewer отключён в settings, PM делает ревью руками.

  Никакого повторного `which codex` / `which {own_cli}` — helper уже видит окружение и возвращает правильный режим для любого target CLI (Qwen/GigaCode → self без явного ветвления).

- Если аргумент — число (напр. `42`) → PR #42, TASK-ID из PR body
- Если аргумент — `TASK-XXX` → найти PR по ветке/коммитам этой TASK
- Если нет аргумента (кроме `self`) → определить по текущей ветке:

```bash
python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py pr-list --head "$(git branch --show-current)" --format json --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}" | jq -r '.[0].number // empty'
```

- Если PR не найден → ошибка:

```
═══════════════════════════════════════════
PR QUALITY REVIEW — ОШИБКА
═══════════════════════════════════════════
PR не найден.

Возможные причины:
- Ветка не запушена
- PR не создан

-> Создай PR: /polisade:continue (автоматически) или /polisade:pr — проверь статус
═══════════════════════════════════════════
```

Определение TASK-ID:
1. Из PR title: `[TASK-XXX]` паттерн
2. Из PR body: поиск `TASK-XXX`
3. Из коммитов PR: `[TASK-XXX]` в сообщениях

### 2. Запустить Review субагент

<!-- polisade:silo-legacy POINTER — канон «Силос → корпус» живёт в /polisade:design -->
> **Силос ≠ корпус.** Источник правды по архитектуре — живой корпус
> `docs/architecture/`; пакет `DESIGN-NNN-<slug>/` — legacy-силос. Прочитал
> файл из силоса — скажи об этом вслух (переходное чтение). Полный канон —
> `/polisade:design`, блок «Силос → корпус»; перевод силоса на корпус —
> `python3 scripts/polisade_migrate_silo.py <пакет>` (dry-run по умолчанию).

```
Task tool:
  subagent_type: "general-purpose"
  description: "Review PR #N for TASK-XXX"
  prompt: [см. ниже]
```

Субагент выполняет через Bash (timeout: 300000ms) из корня текущего проекта:

**Шаг 1: Pre-fetch diff и PR description (субагент, до вызова ревьюера):**

```bash
TASK_ID="{TASK-XXX}"
PR_NUM="{N}"

PR_DIFF=$(python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py pr-diff "${PR_NUM}" --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}")
PR_DESC=$(python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py pr-view "${PR_NUM}" --fields title,body,files --format json --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}")
```

**Шаг 2: Передать данные в промпт ревьюера:**

**Режим `self`** — заменить `codex exec ...` на CLI текущего агента:

| Агент | Команда |
|---|---|
| Claude Code | `cat <<PROMPT \| claude -p` (heredoc без кавычек — переменные раскрываются) |
| Codex CLI | `codex exec --full-auto -m gpt-5.3-codex -c model_reasoning_effort='"high"' "PROMPT"` |
| Qwen CLI | `cat <<PROMPT \| qwen-code --allowed-tools=run_shell_command -p` (heredoc без кавычек) |
| GigaCode | `cat <<PROMPT \| gigacode --allowed-tools=run_shell_command -p` (heredoc без кавычек) |
| opencode | `cat <<PROMPT \| opencode run --dangerously-skip-permissions` (heredoc без кавычек — `opencode run` читает промпт из stdin) |

Агент определяет свой CLI по системному контексту. Heredoc **без кавычек** (`<<PROMPT`, не `<<'PROMPT'`), чтобы `${PR_DIFF}`, `${PR_DESC}`, `${TASK_ID}` раскрылись.

> **OPS-022:** argv для self-CLI берётся из `cli-capabilities.yaml:targets.<cli>.non_interactive_args` и проверяется linter-ом (`polisade_lint_skills.py::check_self_reviewer_tables`) на строгое равенство с ячейкой таблицы.

**Режим Codex (по умолчанию):**

```bash
cd {worktree_path_or_project_root} && codex exec \
  --full-auto \
  -m gpt-5.3-codex \
  -c model_reasoning_effort='"high"' \
"
Ты — независимый ревьюер кода. Проведи quality review Pull Request #${PR_NUM} на соответствие требованиям задачи ${TASK_ID}.

PR DESCRIPTION:
${PR_DESC}

PR DIFF:
${PR_DIFF}

Алгоритм:
1) Diff и описание PR уже предоставлены выше — используй их
2) Найди файл задачи ${TASK_ID} в репозитории (tasks/)
3) Прочитай задачу целиком (включая metadata/frontmatter)

3.5) Если TASK.design_refs non-empty (⛔ агентского обхода нет: флаг
   design_waiver проверкой НЕ читается — issue #205; waiver дрейфа существует
   только как ревьюируемый артефакт docs/waivers/DRIFT-WAIVER-NNN.md, который
   читает scripts/polisade_drift_gate.py):
   - Прочитай КАЖДЫЙ файл из design_refs (конкретные файлы:
     api.md, data-model.md, sequences.md, state-machines.md, etc.)
   - Сравни PR diff против design-контрактов:
     • API endpoints: paths, methods, request/response schemas, status codes
     • Data model: entities, fields, types, relationships
     • Sequences: порядок вызовов, error paths
     • States: состояния, переходы
   - Если PR добавляет/меняет endpoint/entity/flow, отсутствующий в design:
     проверь что design-артефакт ОБНОВЛЁН в этом же PR
4) Определи родительскую задачу и восстанови intent
5) Системные гайдлайны проекта читай ТОЛЬКО из корня проекта (<project_root>/). Возьми первый существующий файл из (имя сверяй регистронезависимо): AGENTS.md, CLAUDE.md. НЕ запускай рекурсивный поиск (Glob **/AGENTS* и т. п.): файл из подпапки (например .../AGENTS_backend_template.md) — это внешний ШАБЛОН, а не гайдлайны проекта; не принимай его за архитектурное требование. Если в корне нет ни одного — явно укажи «no project guidance file found» и ничего не подставляй из подпапок.
6) Навигация вокруг диффа (design conformance — смотри код ВОКРУГ, не только дифф):
   - Для правимых символов прочитай их определение (прицельный read) и точки
     использования (1–2 бюджетных `grep -rn "<symbol>"` вокруг символов
     диффа), сверь дифф с реальными контрактами — не полагайся на один дифф.
   - Свободный grep-обход всего проекта не нужен: навигация детерминирована
     (символы диффа → определение → использования), как LOCALIZE в implement.
   - **Честность навигации (класс F1 — обязательна, не на усмотрение):** если
     обход точек использования по какой-то причине НЕ выполнялся, скажи это в
     отчёте ревью отдельной строкой перед вердиктом, дословно:
     `⚠️ навигация деградирована: обход точек использования символов диффа не
     выполнялся — вердикт основан на самом диффе.`
     ⛔ Запрещено вместо этого писать «зависимостей не найдено» / «ссылок нет»:
     отсутствие проверки — не результат проверки. Пометка **не меняет**
     балл сама по себе, но PM обязан видеть, на чём вердикт основан.
7) Проверь каждый изменённый файл на качество кода
8) Прочитай тесты — оцени покрытие новой функциональности

Критерии оценки (1-10):
- Acceptance criteria: все ли требования из TASK выполнены
- Полнота: нет ли пропущенных частей задачи
- Качество: паттерны, error handling, naming, архитектура
- Тесты: покрытие, edge cases, корректность assertions
- Безопасность: нет hardcode, injection, секретов в коде
- Constraints compliance: если parent SPEC имеет секцию 4 (Constraints C-N),
  проверь что PR не нарушает ни одного constraint (например, если C-1
  фиксирует PostgreSQL — код не использует другую СУБД; если C-2 — GDPR —
  данные EU users не утекают за пределы EU-region)
- System boundary compliance: если parent SPEC имеет `system_boundary` и
  `external_systems` в frontmatter — проверь что PR НЕ содержит:
  (1) production-кода внешних систем (только клиенты/адаптеры на нашей стороне),
  (2) модификаций consumed-контрактов (`docs/contracts/consumed/`),
  (3) реализации логики внешних систем вместо интеграционных адаптеров
- Design conformance: если TASK.design_refs non-empty —
  проверь что реализация соответствует контрактам из design_refs (шаг 3.5);
  если PR содержит drift (новые endpoints/entities/flows не из design) —
  проверь что design-артефакты ОБНОВЛЕНЫ в этом же PR;
  N/A только если design_refs пуст (флаг design_waiver проверку НЕ отключает)

Формат ответа:
ОЦЕНКИ:
- Acceptance criteria: X/10 — {обоснование}
- Полнота: X/10 — {обоснование}
- Качество: X/10 — {обоснование}
- Тесты: X/10 — {обоснование}
- Безопасность: X/10 — {обоснование}
- Constraints compliance: X/10 — {обоснование, или N/A если нет constraints в SPEC}
- System boundary: X/10 — {обоснование, или N/A если нет external_systems в SPEC}
- Design conformance: X/10 — {обоснование, или N/A если нет design_refs}
- ИТОГО: X/10

КРИТИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (блокеры, если есть):
1. {file:line}: {проблема} → {как исправить}

УЛУЧШЕНИЯ (конкретные):
1. {file:line}: {что изменить} → {как изменить}

ВЕРДИКТ: PASS (>= 8) | IMPROVE (< 8)
"
```

**Шаг 3: Опубликовать ответ ревьюера как комментарий к PR:**

После получения ответа от ревьюера — сразу опубликовать сырой результат в PR:

```bash
python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py pr-comment "${PR_NUM}" --body-stdin \
  --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}" <<'REVIEW_EOF'
## 🤖 Quality Review — Iteration {iteration_number}

**Reviewer:** {REVIEWER_NAME}
**Task:** ${TASK_ID}

---

{сырой ответ ревьюера}

---

_Automated review by Polisade Orchestrator_
REVIEW_EOF
```

Если `pr-comment` завершился ошибкой — залогировать warning и продолжить работу.

**Важно для субагента:**
- `{worktree_path_or_project_root}` — если задача выполнялась в worktree, используй путь worktree. Иначе — корень проекта.
- `{TASK-XXX}` — ID задачи из шага 1
- `{N}` — номер PR из шага 1
- `{REVIEWER_NAME}` — в режиме Codex: `OpenAI Codex CLI (gpt-5.3-codex)`; в режиме self: `{Agent Name} (self-review)` (напр. `Claude Code (self-review)`)
- Субагент pre-fetch'ит diff и PR description через `polisade_vcs.py` и передаёт в промпт ревьюера. Ревьюер навигирует проект для чтения TASK, parent, гайдлайнов проекта (из корня) и исходного кода.
- После получения ответа — обязательно опубликовать его как комментарий к PR через `polisade_vcs.py pr-comment` (шаг 3)

### 3. Обработать результат

- Парсить ИТОГО score и ВЕРДИКТ из ответа ревьюера
- Если ошибка (timeout, API, не установлен) → показать с рекомендациями

### 4. Если IMPROVE (score < 8) — Improvement субагент

```
Task tool:
  subagent_type: "general-purpose"
  description: "Fix PR #N based on review"
  prompt: [prompt ниже]
```

Prompt для improvement субагента:
```
Ты получил результаты независимого quality review PR.
Твоя задача — исправить найденные проблемы.

PR ВЕТКА: {branch name}
ЗАДАЧА: {TASK-ID}

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕВЬЮ:
{полный ответ review}

ИНСТРУКЦИИ:
1. Прочитай файлы, указанные в замечаниях (Read tool)
2. Примени ТОЛЬКО рекомендации из ревью — не добавляй лишнего
3. Запусти тесты проекта — убедись что всё проходит
4. Сделай коммит: [{TASK-ID}] Address review feedback: {summary}
   <!-- # OPS-010: это коммит вида `improvement` (OPS-010 / issue #58).
   В этот же commit-staging бандли ЛЮБЫЕ отложенные правки frontmatter
   TASK.md (`status:`) и PROJECT_STATE.json task-bucket. НЕ делай
   отдельный status-only commit перед/после. НЕ пиши `lastUpdated`
   в PROJECT_STATE.json — поле всегда null. -->
5. Push изменения через verified-helper (OPS-028 — НЕ bare `git push`):
   `python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py git-push --branch <branch> --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}"`
   Если exit=2 — НЕ заявляй success. Верни в ответе `remote_lines` и `reason`
   из JSON-вывода и пометь итерацию как failed (PM получит `waiting_pm`).

Верни список применённых исправлений.
```

### 5. Re-review (если был IMPROVE)

- Повторный запуск review (шаг 2) + публикация комментария в PR (шаг 3.1)
- Комментарий публикуется после **каждой** итерации — без исключений
- После 2-й итерации — STOP, ждём PM

```python
iterations = 0
while iterations < 2:
    review = run_review(pr, task_id)  # external CLI or self
    post_pr_comment(pr, review, iterations + 1)  # polisade_vcs.py pr-comment
    iterations += 1
    if review.score >= 8:  # PASS
        merge_pr(pr)
        delete_branch()
        set_status(task_id, "done")
        # OPS-010: post-merge `status=done` — терминальная правка.
        # Бандли frontmatter TASK.md + PROJECT_STATE.json в единственный
        # `finalize` commit `[TASK-ID] Finalize status: done (PR #N)`.
        # diff: только TASK.md frontmatter + PROJECT_STATE.json. НЕ пиши
        # lastUpdated.
        break
    else:  # IMPROVE
        run_improvement(pr, review.recommendations)
        run_all_tests()
        # OPS-028: commit_and_push() =
        #   git commit ... && python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py git-push \
        #       --branch <branch> --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}"
        # На exit=2 (push verification failed) →
        #   set_status(task_id, "waiting_pm")
        #   update_project_state(task_id, "waitingForPM",
        #       reason=f"Push failed: {json['reason']}",
        #       remote_lines=json['remote_lines'])
        #   break  # НЕ продолжаем re-review, НЕ мёржим
        commit_and_push()
else:
    # Max iterations — STOP, ждём PM
    set_status(task_id, "waiting_pm")
    update_project_state(task_id, "waitingForPM",
        reason=f"Review: score {review.score}/10 after 2 iterations")
    # OPS-010: терминальный waiting_pm без следующего семантического
    # коммита — бандли set_status + update_project_state в единственный
    # `finalize` commit `[TASK-ID] Finalize status: waiting_pm (PR #N)`.
    # diff: только TASK.md frontmatter + PROJECT_STATE.json. НЕ пиши
    # lastUpdated — поле всегда null (OPS-010 / issue #58).
    STOP  # вернуть управление PM
```

⛔ **НЕ пиши `lastUpdated`** в PROJECT_STATE.json на любом шаге review-pr —
поле зарезервировано, всегда `null` (OPS-010 / issue #58). Для времени
последнего изменения используй `git log -1 --format=%cI .state/PROJECT_STATE.json`.

### 6. Merge PR

После PASS:

```bash
# Merge PR (squash and delete branch)
python3 {plugin_root}/scripts/polisade_vcs.py pr-merge {N} --squash --delete-branch --project-root "${POLISADE_WORK_DIR:-.}"
```

```
Провайдер блокирует approve собственного PR!
Решение: После успешного quality review — merge напрямую (без approve).
```

Обновить TASK status → done в PROJECT_STATE.json.

### 7. Логирование в session-log

Добавь запись в `.state/session-log.md`:
```markdown
### PR Quality Review: PR #{N} (TASK-{ID})
- Date: {today}
- Reviewer: {REVIEWER_NAME}
- Iteration 1: {score}/10 → {PASS|IMPROVE}
- Iteration 2: {score}/10 → {PASS|IMPROVE} (если была)
- Command: /polisade:review-pr
- Result: merged | improvements_applied
```

## Формат вывода

> В режиме `self` — заменить "PR QUALITY REVIEW" на "PR REVIEW (SELF)", `Reviewer:` — на CLI текущего агента (напр. "Claude Code (self-review)").

### PASS с первой итерации

```
═══════════════════════════════════════════
PR QUALITY REVIEW: PR #42
═══════════════════════════════════════════
TITLE: [TASK-001] Add user authentication
FILES: 8 changed (+450, -20)
Reviewer: OpenAI Codex CLI (gpt-5.3-codex)

───────────────────────────────────────────
Iteration: 1/2
Score: 8.4/10
  - Acceptance criteria: 9/10
  - Полнота: 8/10
  - Качество: 8/10
  - Тесты: 9/10
  - Безопасность: 8/10
Вердикт: PASS
───────────────────────────────────────────

✓ PR #42 merged (squash)
✓ Branch deleted
✓ TASK-001 → done

═══════════════════════════════════════════
```

### IMPROVE → PASS

```
═══════════════════════════════════════════
PR QUALITY REVIEW: PR #42
═══════════════════════════════════════════
Iteration 1: Score 6.4/10 → IMPROVE
  - Полнота: 6/10 — пропущена валидация email
  - Тесты: 5/10 — нет edge case тестов

  Применено 3 исправления:
  - src/auth/login.ts: добавлена валидация
  - tests/auth.test.ts: edge case тесты
  - src/auth/login.ts: error handling

Iteration 2: Score 8.6/10 → PASS
───────────────────────────────────────────

✓ PR #42 merged (squash)
✓ Branch deleted
✓ TASK-001 → done
═══════════════════════════════════════════
```

### При STOP после 2 итераций (quality gate не пройден)

```
───────────────────────────────────────────
PR QUALITY REVIEW: PR #42
───────────────────────────────────────────
Iteration 1: Score 5.8/10 → IMPROVE
  - Полнота: 6/10 — ...
  - Тесты: 5/10 — ...

Iteration 2: Score 7.2/10 → IMPROVE
  - Полнота: 7/10 — ...
  - Тесты: 7/10 — ...

⛔ QUALITY GATE НЕ ПРОЙДЕН (2/2 итерации)
   Последний score: 7.2/10 (порог: 8)
   PR #42 НЕ замержен
   TASK-001 → waiting_pm

Подробный отчёт последней итерации:
{полный ответ ревьюера с рекомендациями}

Варианты для PM:
  → Ещё итерация исправлений: исправить замечания, push, /polisade:review-pr 42
  → Ручной review и merge: /polisade:pr merge 42 --squash
  → Отклонить PR: /polisade:pr close 42
───────────────────────────────────────────
```

### При ошибке ревьюера

```
═══════════════════════════════════════════
PR REVIEW: PR #42 — ОШИБКА
═══════════════════════════════════════════
{текст ошибки}

Возможные причины (режим codex):
- Codex CLI не установлен (codex)
- Нет OPENAI_API_KEY
- Timeout (увеличь --timeout)

Возможные причины (режим self):
- CLI агента не установлен (claude / qwen-code)
- Не авторизован / нет API-ключа
- Timeout

-> Повтори: /polisade:review-pr 42
═══════════════════════════════════════════
```

## Интеграция с автономным циклом

Когда вызывается из `/polisade:continue` или `/polisade:implement`:

```
1. Ревьюер (Codex CLI или CLI текущего агента в режиме `self`) получает чистый контекст
2. Субагент pre-fetch'ит diff и PR description, ревьюер читает TASK, parent, гайдлайны проекта (из корня)
3. Оценивает PR diff vs TASK requirements (независимый reviewer)
4. Если PASS → основной агент делает merge
5. Если IMPROVE → improvement субагент исправляет → re-review
6. После 2 итераций с score < 8 → STOP, waiting_pm (PM decides)
7. После merge → статус TASK → done
```

**Режим Codex (по умолчанию):** ревью делает OpenAI Codex CLI — другая модель, другой провайдер, полностью независимое второе мнение.

**Режим `self`:** ревью делает тот же агент, но в изолированном CLI-процессе (чистый контекст). Не полноценное "второе мнение", но независимость от текущей сессии.

## Важно

- Ревьюер запускается в автономном режиме — сам навигирует проект (Codex: `--full-auto`, self: зависит от CLI)
- Diff и PR description pre-fetch'атся субагентом и передаются в промпт ревьюера
- Improvement субагент наследует модель parent — качественное применение рекомендаций
- Максимум 2 итерации review+improve — anti-loop safety
- После 2 итераций — STOP + waiting_pm, PM решает дальнейшие действия
- PM не делает code review — это автоматизированный процесс
- GitHub не позволяет approve свой PR — merge напрямую после PASS
- Timeout 300s — достаточно для анализа PR