Lyric Doctor

---
name: lyric-doctor
description: 当使用者贴出一份写好的歌词说"帮我改改"、"这词哪里有问题"、"听起来像 AI 写的"、"帮我看看字数和押韵对不对"时使用。先跑脚本做机械体检（字数、断句、陈词命中、重复行、与模板比对），再判断需要读音和语感的部分（韵辙、画面感、主歌推进、hook 是否成立、可唱性），可派一个 sonnet 子代理做陌生听众初听测试。产出定点修改清单，每处给两三个替换候选，不重写整稿。
category: songwriting/revision
version: 0.1.1
status: draft
priority: P1
compatible_agents:
  - claude-code
  - generic-llm-agent
display_name: 歌词体检
outputs:
  - chat
max_rounds: 20
suggest_hint: 词写完了但总觉得哪里不对？用「歌词体检」逐句查字数、韵和 AI 腔
---

# 歌词体检 / Lyric Doctor

给一份写好的词做体检，产出定点修改清单。

**不重写整稿**。使用者自己写的词里有他的语气和真话，整篇重写等于把这些换成模型的默认口吻，
稿子会变得更"顺"也更没人味。这个技能只指出哪一行有什么问题、可以往哪个方向改。

## 何时使用 / When to use

- 词写完了，想知道能不能唱、字数对不对
- 觉得"听起来像 AI 写的"但说不出哪里不对
- 拿到一份别人写的或模型生成的词要评估
- 改到第五版已经麻木，需要一份外部判据

**不适用于** / Not for：

- 还没写、要从头填 → `adversarial-lyric-writer`
- 词没问题但结构不对（副歌来得太晚、主歌太长）→ `lyric-structure-mapper`

## 流程 / Process

### 1. 先跑脚本，别用眼睛数

把词存成文件（段落名单独一行，空行分段），有字数模板也存一份，然后：

```bash
python3 scripts/lyric_check.py 歌词.txt --template 模板.txt
```

段落名照使用者的写法存就行：「主歌 1」「【副歌】」「副歌：」「[Verse 1]」都认，
AABA 里单独一行的「A」「B」也算段落名。歌词段落先按段落名找模板段落，写法不同也对得上：
「主歌 1」「主歌 2」都对模板的「主」，「副歌」对「副」，重复出现的段落反复套用同一段模板。
A/B 后缀不去掉，「副歌 A」只对模板里的「副 A」。对不上的段落会报出来并计入机械问题，
不按位置硬配。

脚本给出：每行字数与停顿分段、行末字、陈词黑名单命中、完全重复的行、
同一个字反复收尾、与模板的逐行比对。无第三方依赖。退出码：0 没有机械问题，
1 有机械问题，2 输入有误（文件读不了、模板里没有 x 行）。`--selftest` 跑脚本自带的回归用例。

`--extra 词1,词2` 可以追加本首特有的禁用词（比如使用者不想再出现的某个意象），
逗号全角半角、顿号都能分隔。

**目测数字数一定会错。** 十个字和十一个字看上去一样，唱起来差半拍。
脚本不做押韵判断，因为那需要读音，纯字符串做不了。

### 2. 判断需要语感的部分

脚本跑完，逐项过下面这些。判据见 `_shared/craft-reference.md`：

| 检查项 | 怎么判 | 参考 |
|---|---|---|
| 韵辙 | 每段行末字是否同辙；副歌是不是开口辙 | 第 1 节 |
| 画面感 | 逐行问：这句能不能拍成一个镜头？拍不了的占比 | 第 2 节 |
| 主歌推进 | 主歌二相对主歌一，时间/地点/事件/视角变了吗 | —— |
| 副歌重复 | A/B 两段是不是同义换词 | —— |
| hook | 有没有一句能单独拎出来、且反复出现 | —— |
| 倒装 | 有没有为押韵扭曲语序的句子 | 第 1 节 |
| 可唱性 | 行末和停顿前是不是闭口音；换气点间隔是否过长 | 第 3 节 |

**画面感这一项最要紧**。一首词听起来像 AI，九成是因为通篇在讲道理没有具体的东西。
脚本能查出"温柔""治愈"这类词，但查不出"一切都值得"这种没有黑名单词、
却同样空洞的句子。这一项只能靠逐行判断。

### 3. 可选：陌生听众初听测试

判断 hook 是否成立时，派一个 sonnet 子代理，`model: "sonnet"`，只给它**歌词正文**，
不给主题说明、不给概念卡、不给任何背景。让它：

1. 只读一遍
2. 说出记住了哪一句
3. 用一句话说这首歌在讲什么
4. 说出它认为的情绪终点

它记不住任何一句 → hook 不成立。
它说的主题和使用者想写的差很远 → 处境没有立住，问题在概念层不在句子层。

这个测试之所以要用子代理，是因为主 Agent 已经知道这首歌想写什么，读不出"第一次听"的效果。

### 4. 出定点修改清单

按严重程度排序，不按行号排序。每一处给：位置、问题、**两到三个替换方向**（不是成句）。

给方向而不是给成句的原因：直接给成句，使用者多半会照单全收，
最后整首词变成模型写的。给方向能让他用自己的话改。

只有他明确说"直接给我改好的句子"时才给成句，并且标出哪些行被换掉了。

## 输出格式 / Output

```markdown
## 机械体检
<脚本输出的关键结论，不要整段粘贴>
- 字数：<全中 / 第 X 段第 Y 行差 N 字>
- 陈词：<命中 N 处，列出来>
- 重复：<有无>

## 需要判断的部分
| 项 | 结论 |
|---|---|
| 韵辙 | 主歌=言前，副歌=江阳，桥段第 3 行脱辙 |
| 画面感 | 24 行里 7 行能拍成镜头，其余在讲道理 |
| 主歌推进 | 主歌二是主歌一的同义换词 |
| hook | 不成立（初听测试没记住任何一句） |

## 修改清单（按严重程度）

### 1. <位置> —— <问题类型>
原句：<那一行>
问题：<具体是什么毛病>
方向：
- <方向 A>
- <方向 B>

### 2. ...

## 不用改的地方
<写得好的行，明确说出来。全篇都是问题会让人不想改了>
```

最后那一段不是客套。一份只有问题清单的体检报告，使用者会直接推倒重写，
连原本写得好的句子一起丢掉。

## 边界 / Boundaries

- **不重写整稿**。除非使用者明确要求，只给定点修改。
- **不把他的真话改成漂亮话**。使用者写的某一行可能笨拙但真实，
  那种句子是整首词里最值钱的，指出它笨拙可以，别顺手改掉。
- **不拿"像不像某首歌"当判据**。参考成品可以谈结构和手法，不比较优劣，也不复述原歌词。
- **不给没有依据的评价**。"感觉不够高级"这种话没有用；每一条问题都要能指到具体的行和具体的判据。
- **不替他做取舍**。字数和意思冲突时，两个方案都摆出来，让他决定牺牲哪个。

## Token 控制 / Token discipline

- 先跑脚本，机械问题不要用模型逐行数
- 脚本输出只摘关键结论，不整段粘贴给使用者
- 初听测试的子代理只拿歌词正文，给多了测试就失效了
- 修改清单按严重程度截断，一次给五到八处，改完再看下一轮

## 变更记录 / Changelog

| 版本 | 日期 | 变更 | 类型 |
|---|---|---|---|
| 0.1.1 | 2026-09-26 | 修 lyric_check.py：段落名与模板写法不同（主歌 1 对「主」）时重复段被静默跳过、按序号兜底配错段落，改为精确名 → 去编号归一名 → 对不上就报；认【主歌】、副歌：、AABA 的 A/B；模板全角空格和 --extra 全角逗号不再失效；黑名单补「这就是最好的」「所有的X都会Y」并与 craft-reference 自检同步；加 --selftest；"脚本查不出"的例句换成真查不出的「一切都值得」 | patch |
| 0.1.0 | 2026-08-11 | 初始草稿，含无依赖的机械体检脚本 | minor |