根据项目实际情况提出有潜力、有差异化、有亮点的研究 idea。当用户需要创新点、研究思路、提方案,或问"这个方向/数据能做什么"时使用。结合已有基础、数据条件、技术能力、时间周期、发表/竞赛/课题目标,说明为什么值得做、创新点、相对现有方法的优势、能解决的具体问题、适合的成果形式与投稿层次。
Scanned 9/19/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add caixinyu2017-star/xixi --skill light-idea-generation --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Light Idea Generation?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/caixinyu2017-star-light-idea-generation)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: light-idea-generation
description: 根据项目实际情况提出有潜力、有差异化、有亮点的研究 idea。当用户需要创新点、研究思路、提方案,或问"这个方向/数据能做什么"时使用。结合已有基础、数据条件、技术能力、时间周期、发表/竞赛/课题目标,说明为什么值得做、创新点、相对现有方法的优势、能解决的具体问题、适合的成果形式与投稿层次。
---
# 创新与 idea 生成
## 前置条件
开工前确认两件事:(1) m01 的文献 gap 是否清楚;(2) m02 的数据是否足以支撑——**读 m02 的 `data_feasibility.md`(四问结论卡,标准交接工件)**:verdict=INSUFFICIENT 则先回 m02 补采/补质,不做空想 idea;USABLE_WITH_CAVEATS 则把其 warn 项作为 idea 必须正视的约束。无该卡时要求 m02 先产出,不靠口头"数据应该够"。
## 输入
项目背景、已有基础、数据条件、技术栈与算力、时间周期、目标(顶刊/普刊/竞赛/课题/工程)、约束。
先判断输入属于哪一级(借 AI-Researcher 的两级抽象):
- **Level 1 已有明确方向**:用户给了具体 idea → 重点做细化、差异化与可行性核验。
- **Level 2 只有方向/数据/参考文献**(如"这个方向能做什么")→ 从文献 + 数据反推 idea。
Level 2 立项时,每个候选先填一张**立项卡**(模板 [templates/idea_card.md](templates/idea_card.md),借 AI Scientist v2 ideation 四件套思路),把模糊想法收敛成可被 m04 逐字段复核的单元。卡的字段对齐 m04 复核所需:idea_id / 标题 / 一句话机制 / 新颖性主张 / 最近邻工作(≥3,带检索留痕) / 与其差异 / 风险与失效条件 / 最小验证实验 / 数据可行性 / 算力与成本预估。多张卡汇成标准工件 `idea_candidates.md`。
## 生成策略(多角度发散,再收敛)
### 发散:独立从多个角度各生成候选,避免单一思路
1. **gap-driven**:直击文献空白。
2. **method-transfer**:把 A 领域成熟方法迁到 B 领域。
3. **data-driven**:从数据独有特征反推机会(独家数据/新模态/新标注)。查 db04 数据集卡的 `data_type`(信本地事实)找别人没用过的数据角度;**已知偏倚(bias_risk)须按 `domain_scope=` 子串过滤后再用**——别把某方向的偏差判断(如"ImageNet 西方中心")误当成你方向的通用机会/障碍;许可用 db04 的 `dataset_signal.py`(在 databases/db04-datasets/scripts/)实时校验值判可行性,不信可能过期的本地快照。
4. **problem-reframe**:重新定义问题或评价方式。
5. **combination**:方法组合,但必须说明 1+1>2 的机理,不是堆叠。
6. **theory-gap**:补理论解释/可解释性/泛化保证。
7. **efficiency**:更快/更省/更小,工程价值。
不够发散时,补用 7 个结构化激发技法(源自 Scientific Brainstorming):跨域类比、假设反转("反过来会怎样/资源无限会怎样")、尺度切换(分子↔种群、毫秒↔千年)、约束增删、跨学科融合、技术外推(新技术来了能做什么)。method-transfer/combination 角度可仿 ResearchAgent:先抽取本项目领域核心实体,再找与之高共现的邻域概念作为迁移/重组来源;MAGenIdeas 证明这种跨域知识重组 + 迭代检索能把唯一新颖 idea 数提到约 3.4 倍。
### 破壁:反 frame-lock 强制发散(把"补技法"从口头变可机检)
**突破口的最大杀手是在一条思路上死磕(frame-lock)**。两步把发散面强制撑开:
- **强制激发**:`python scripts/provocation_gen.py --seed "实体1,实体2,实体3"`——抽取本项目 2~4 个核心实体,用结构化激发算子(空白直击/技术外推/尺度切换/假设反转/失效驱动/约束增删 + 实体两两**跨域强配**)机械生成发散提问单,**覆盖全部 7 角度**。逐条带项目背景作答,每条至少逼出 1 个候选。提问是脚手架不是 idea 本身——洞察靠你 + 文献 + 底座模型,本脚本只保证你没在单一思路上死锁。
- **覆盖门禁**:候选汇成带 `angle` 标签的 `candidates.json` 后,`python scripts/provocation_gen.py --coverage candidates.json` 机检:总量 <15 或**某角度 0 候选**即判 frame-lock 风险、拦在收敛前(退出码 1),逼你回去补缺失角度,别拿单一思路凑数往下走。某角度占比 >60% 也告警偏科。
### 收敛:发散后过滤排序
**数量漏斗**:先发散到 **≥15 条**原始候选(少于此说明发散不够,回上面补技法),再经下列收敛到 **3–6 条**送 m04——漏斗入口宽、出口窄才能拉开差距。
- 先用 db03 方法成熟度过滤掉"已过时/已被做烂"的方向——但 maturity 的"过时/被替代"判断要读其括号内的域限定(如"被3DGS替代"只在 CV 时间线成立),并按你的研究方向经 `domain_scope=` 过滤,别把某领域的时间线判断误用到别的方向。
- **候选去重**:`python scripts/candidate_dedup.py --in candidates.json`——两两算相似度(默认零依赖文本相似度,可传 `--emb` 用 SPECTER2 余弦升级),按批内 **mean+1σ 自动标"疑似变体对"**,把含糊的"显著高于其余"变成可执行判定,合并换皮候选。候选 JSON 字段格式见 [examples/candidates.example.json](examples/candidates.example.json)(每条带 id/title/claim/angle/impact/effort/novelty/feasibility,一份样例同时喂 dedup/rank/provocation 三脚本,接上"立项卡 md → 候选 json"的手工整理断点)。
- **排序选 Top-N**:`python scripts/rank_ideas.py --in candidates.json --top-k 6`——**分层组合裁定**:先把候选分到 moonshot(冲刺/高风险高回报)/solid(稳妥)/safe(保底) 三道,每道各自合理排序(moonshot 按影响→新颖,**不**用性价比;solid 才用影响/工作量性价比;safe 按可行+省力),再 round-robin 三层交替组合 shortlist。**关键:突破口(高影响必然高工作量)不被性价比压杀**——若用单一性价比榜,moonshot 会系统性输给保底项,与下面"分层产出"自相矛盾。
- **排序键分工(唯一裁定,消除"信哪个分"的困惑)**:① 三维快评(1–10) 做**入场 triage**(粗筛掉明显弱的,决定哪些值得填卡);② `rank_ideas.py` 的**分层组合裁定**做收敛漏斗主排序键(决定送 m04 的分层结构与顺序);③ 五维(1–5) 做**交 m04 前终检**(每维分低的回炉)。最终送审结构与顺序以 ② 为唯一裁定——它本身已是分层的,故"按潜力分层产出"与"唯一排序键"不再冲突。
## 新颖性核验(别靠记忆,去查)
提"创新点/相对哪些工作"前,实际检索对标工作,避免"自以为新"和引用幻觉。**检索统一调 m01(light-literature-search) 已验证脚本,不手拼 API URL**(手拼 URL 易踩限流/分页/编码坑,且与 m01 真相源割裂):
- `python light-literature-search/scripts/search_normalize.py`:多源检索并规范化,首轮即带后向引用边(OpenAlex / Crossref)——用核心机制关键词初筛对标工作。
- `python light-literature-search/scripts/snowball.py`:对最像的一两篇做前向被引 + 后向参考"滚雪球",把最近邻工作捞全。
- `python light-literature-search/scripts/cross_domain_search.py`:**为 method-transfer 型 idea(见上"发散策略"第 2 条)专用**——应用轴×方法轴正交检索,方法轴强时效抓别领域最新 SOTA,输出"迁移提示"列出可嫁接到本课题的前沿方法。用于**正向发现**"哪些别领域方法能搬过来"(区别于上面两脚本的"反向核验已有撞车");可迁移性仍须研究者据方法假设在本数据/任务是否成立判断,不被脚本提示直接采信。
- OpenAlex 是否需 key、限流、计费、退避的**唯一口径**见 m01 references「OpenAlex 接入真相源」节;本技能不复写数字。Semantic Scholar / arXiv 作交叉验证源,端点与坑见本技能 [references.md](references.md)。
检索结论决定"创新点"措辞:若已有高度相似工作,回到发散重选角度,别硬说新。
- **候选间防伪多样性(量化)**:一次生成多个候选 idea 时,两两算语义相似度防"换皮凑数"的伪多样性——复用 m01(light-literature-search) references「SPECTER2 语义嵌入」节的方法(S2 `embedding.specter_v2` 768 维向量算余弦)。SPECTER2 余弦整体偏高(实测 0.85~0.93),按**相对差**判定:一批候选里相似度显著高于其余对的,视为同一 idea 的变体,合并或重发散,别当独立候选凑数。无 embedding 时降级标题/摘要文本相似度。
### 核心撞车检查(最高优先级,一票否决)
**血泪教训**:曾把一个"重采样破坏概率校准"的 idea 评到新颖性≈70,做完整套实验、写完论文后才检索到 Dal Pozzolo 2015 已专门做过同一核心,新颖性实为 35-45——核心结论被前人发表过,投稿必被一句"已做过"拒掉。为根除此类"做完才发现撞车",提 idea 时**必须**回答下面四问,任一答错即打回重选方向,**不准跳过、不准用"应该没人做"搪塞**:
1. **有没有人做过同一核心?** 用 idea 的**核心机制/核心结论**当关键词检索(不是泛泛的领域词),至少 2 库交叉。**专门去找"最像的那一篇"**,而不是找"证明我新"的证据——带着"假设已有人做过,去把它揪出来"的心态查。找到后逐句比对:它的核心主张 vs 我的核心主张,是否实质等价。
2. **我们做的是不是当前真实缺口?** 说清这个缺口是"前人没做"还是"前人做了但有明确不足"。前者要拿出"检索了 X 个关键词组合、Y 库、均无命中"的阴性证据;后者要点名那篇前作、说清它的具体短板、我们如何补。
3. **是否真有创新点(而非已知现象的复现/换数据集/换模型)?** 诚实区分三档:① 新现象/新方法/新理论(真创新);② 已知现象的系统化/量化/扩展(增量,要明说是增量);③ 纯换数据集/换模型的复现(基本无新颖性,除非复现本身揭示了反常)。把 idea 老实归档到某一档。
4. **审稿人会用什么理由拒?** 提前预演 top-3 拒稿理由(最常见:a. "核心已被 XXX 做过";b. "增量太小/无方法贡献";c. "缺口是伪缺口,没人做是因为不重要")。每条都要么能反驳、要么承认并调整定位。预演不出有力反驳 = idea 不够强。
> 把这四问的检索证据(关键词、库、HTTP 码、最像 3 篇、量化 delta)写进立项卡,**直接交给 m04 复核**——m04 会重查核心撞车,查出 idea 自报与实际不符即记红旗封顶。
## 每个 idea 必须说清(缺一不可)
- **一句话 idea**。
- **为什么值得做**:动机 + 现实/学术意义。
- **创新点**:相对哪些**具体**工作(附检索到的真实文献),差异在哪。
- **凭什么更强**:可能优于现有方法的机理假设;并列出**竞争性解释**而非只押一个(hypothesis-generation 做法)。
- **解决什么具体问题**:可量化、可证伪的目标与预测。
- **数据/算力可行性**:用现有条件能不能做。**点名具体数据集**(对齐 db04,给数据集名称)+规模(样本量/数据量)+标注方式,与下游 m04 critique 维度3(数据支撑)口径对齐;忌写"现有数据应该够"这类模糊话(会被 m04 封顶 60 分记红旗)。
- **成果形态**:论文/竞赛/专利/系统。
- **投稿层次**:冲刺/稳妥/保底大致定位(细化交 m13)。
- **风险**:最可能失败的点。用 What-If Oracle 的"精确 IF"写法——把"万一不行"改成可行动的条件句("若数据量 < N 则 X 失效"),并想最好/最可能/最坏/二阶后果。
## 提交 m04 前的自检
用 ResearchAgent 五维 + AI Scientist 三维快评每个 idea,分低的回炉:
- **五维**(1–5):清晰度 Clarity、相关性 Relevance、原创性 Originality、可行性 Feasibility、重要性 Significance。
- **三维快评**(1–10):Interestingness、Feasibility、Novelty(打分谨慎贴近现实)。
- **7 失败模式反向自检**(源自 The AI Scientist 的 Nature 版局限,ARS 整理):实现 bug、幻觉结果、走捷径、把 bug 当洞见、方法论造假、frame-lock(死锁单一框架)、引用幻觉。重点防 frame-lock(别在一条思路上死磕)与引用幻觉(别编对标工作)。
- 可选多视角互怼(Consciousness Council):让"对标派 / 可行性派 / 新颖性派 / 工程派"各自挑刺再综合。
- **交接门禁(可机检,必过)**:`python scripts/card_gate.py --in idea_candidates.md` 校验每张卡的硬条件——(m04复核) 字段非空**且非敷衍占位**、最近邻 ≥3 篇带检索留痕、新颖性归档三档、撞车自评选档、无模糊词支撑复核字段。**残卡(空字段/最近邻<3/未归档)会被拦下;填"无/更好/有数据"等敷衍占位冒充内容、或最近邻列填"无"假装查过,也一并拦下**(审查实测过这个洞),把"自报不被采信"做成可机检而非靠自觉。门禁只校验结构完整性,不判 idea 优劣(那是 m04 的事)。填写参照黄金样例 [examples/idea_candidates.example.md](examples/idea_candidates.example.md)(2 张分层卡,含撞车四问留痕/最像3篇/量化 delta 的合格写法)。
## 产出
3–6 个分层 idea(moonshot 冲刺/高风险高回报 · solid 稳妥 · safe 保底),由 `rank_ideas.py` 分层组合裁定给出送审结构(非单一性价比榜,突破口不被压杀),附对比表。每个标注所在道、潜力分(影响+新颖)、成熟度与差异化强度,并带上自检的五维/三维分。**标准工件:`idea_candidates.md`**(交 m04 的交接工件,命名见 CONVENTIONS §6.1)。
## 强制衔接
所有 idea **必须**送 m04 idea-critique 严审。被毙的 idea 带着 m04 给的方向回到本技能再生成,形成循环。通过的 idea 才进 m05。写入项目库 db09 的 decision_log。
---
方法来源与真实端点/评审维度的逐工具笔记见 [references.md](references.md)。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!