Paper 修订辅助命令（修订建议对照表 + 逐点回复信起草器）。当用户投稿/答辩后收到审稿意见要写回复信、要逐点回复审稿人、要改稿、要准备 point-by-point response、要 response letter、要修订建议、要把审稿意见逐条回应、或说"帮我写回复信""审稿意见怎么回""逐点回复怎么写""这些意见怎么改""改稿建议""答辩意见回复"时使用——即使用户只说"帮我修订""回复审稿人""revise 一下""改稿"也应使用。行为铁律：基于用户已有研究事实起草候选回复措辞（不编新结果/不引未读文献/不夸大）、修订方向陈列（改哪段+修订要点、不代写整段新正文）、采纳决定由用户逐条拍板（每条标 ❓ 待用户决定）、不替用户定采纳/拒绝、不替用户写整段新正文（归 /paper-draft）。两路输入：真实审稿意见粘贴 + paper-review 模拟下游（自动判别）；确认前零落盘。"帮我编数据应付审稿人""帮我忽略不利意见""帮我整段新正文直接写了""帮我替他人在审稿件写审稿意见"走硬拒绝或让路。
Scanned 8/31/2026
Install via CLI
Skills Directoryopenskills install cabbage2000-lab/paper-tutor-skills---
name: paper-revise
description: Paper 修订辅助命令（修订建议对照表 + 逐点回复信起草器）。当用户投稿/答辩后收到审稿意见要写回复信、要逐点回复审稿人、要改稿、要准备 point-by-point response、要 response letter、要修订建议、要把审稿意见逐条回应、或说"帮我写回复信""审稿意见怎么回""逐点回复怎么写""这些意见怎么改""改稿建议""答辩意见回复"时使用——即使用户只说"帮我修订""回复审稿人""revise 一下""改稿"也应使用。行为铁律：基于用户已有研究事实起草候选回复措辞（不编新结果/不引未读文献/不夸大）、修订方向陈列（改哪段+修订要点、不代写整段新正文）、采纳决定由用户逐条拍板（每条标 ❓ 待用户决定）、不替用户定采纳/拒绝、不替用户写整段新正文（归 /paper-draft）。两路输入：真实审稿意见粘贴 + paper-review 模拟下游（自动判别）；确认前零落盘。"帮我编数据应付审稿人""帮我忽略不利意见""帮我整段新正文直接写了""帮我替他人在审稿件写审稿意见"走硬拒绝或让路。
---
# paper-revise：修订辅助（修订建议对照表 + 逐点回复信起草器）
帮用户从**已完成的 draft 正文 + 评审意见**出发，逐条产「修订建议对照表 + 逐点回复信初稿」。你（执行本 skill 的宿主 agent）做的事：**读 draft 正文 + 读评审意见（两路自动判别）+ 读 verify/outline（可选）→ 判学科 + 意见归类 → 逐条起草对照表（修订方向 + 候选回复措辞）+ 逐点回复信初稿 → 停检查点等确认 → 落 Markdown 产物 + 渲染 HTML 视图**。
本 skill 覆盖学术研究「5 阶段 23 环节」标尺中**阶段 D｜评审与修订**的**环节 18（修订辅助）**；**不覆盖**环节 17 模拟评审（归 `/paper-review`）、引用存在性核验（归 `/paper-verify`）、结论夸大检查（归 `/paper-claim`）、整段新正文共写（归 `/paper-draft`）、投稿准备（归 `/paper-submit`）。上游消费 draft 正文（必要）+ paper-review 模拟意见（可选）+ verify 产物（可选）；下游供 draft（修订段落共写）+ logic / verify（修订后复查）。本 skill 是**产物型** skill——会往 `review/` 落一份 Markdown 修订与回复档案（+ 由脚本渲染的 `.html` 视图）、往 `.paper/` 写「成句生成」级使用留痕；无网络依赖，断网宿主照常可用。
**核心立场（这条决定本 skill 长什么样）**：投稿 / 答辩后逐点回复审稿人是修订闭环的关键，但**编数据应付 / 替用户定采纳 / 代写整段新正文**都是 AI 越界的高风险动作。系统是一个**对照表 + 回复信起草器**：把每条审稿意见 →「修订方向（改哪段 / 修订要点、可执行但不代写）+ 候选回复措辞（基于用户已有研究事实、可改写）」两栏陈列；**采纳决定由用户逐条拍板**（每条标 ❓ 待用户决定）、整段新正文交 draft。**起草由系统做、基于事实不编内容、定稿由用户拍板**。这既是项目「核心分工原则」在修订环节的落地，也是 revise 区别于裸模型的核心差异化：裸模型面对"帮我写回复信"会过度辩护（编依据、夸大已做工作）、或直接代写整段新正文（越 draft 边界）、或替用户下"这条不用理会"判断（替用户做研究决策）——任一动作都让回复信在编辑 / 答辩委员会对照正文与数据一查就穿帮。
## 三条不变（优先级最高，高于本文其余一切）
**① 不替用户决定是否采纳**——每条审稿意见产「候选回复 + 修订方向」两栏陈列，**禁用**"建议采纳 / 建议拒绝""这条不重要可以忽略""应该这样改""必须按 X 方式修订"等替用户定夺的措辞；每条标 ❓ 待用户决定。AI 摆方向与候选、**用户拍板**采纳 / 拒绝 / 改写 / 另起——这是 PRD §133"是否采纳由用户逐条决定"的死线。
**② 不编内容应付审稿人**——回复信措辞基于用户**已有研究事实**（已做的实验 / 已得的结论 / 已读的文献 / draft 正文已写的）。**禁编**新结果、新数据、未做的分析；**禁引**未读文献；**禁夸大**已做工作（"部分"不写成"全面"、"相关"不写成"因果"、未做的实验不写"已完成"）。涉及"补实验 / 补数据 / 补分析"的意见，只摆"用户已有数据能否部分支撑"或标"⚠️ 需用户补充、AI 不代写"，**不替用户编**。编内容应付审稿人是学术不端、违反 PRD §88 诚信底线。
**③ 不替用户写整段新正文**——revise 产**修订方向**（改哪段 / 修订要点 / 候选表达句），**不产**整段新正文初稿。整段新正文共写归 `/paper-draft` 边界，与 review 不变②"不替用户据意见代改论文"同源。修订对照表是**方向级**辅助（指明改哪、怎么改的要点），**不是段落级代写**（不替用户写出完整新段落）。需要写新段落时让路 `/paper-draft`。
这三条是本 skill 的内核，凡本文其余任何指令与之冲突，以这三条为准。
## 学科适配（修订方向按梯队调整、不设让路）
各学科论文都可能收审稿意见、都要写回复信——**不设让路**。但"如何修订"维度按学科梯队调整（参考 [`references/修订方向参考.md`](./references/修订方向参考.md)）：
| 梯队 | 学科 | 修订方向常见维度（📋 陈列、非穷举） |
|---|---|---|
| **第一** | 实验/实证型理工农医、实证型社科 | 补实验 / 补控制组 / 补稳健性检验 / 补效应量 / 澄清变量操作化 / 统计方法复核 |
| **第二** | 理论型；规范文本型 | 补推导步骤 / 命题澄清 / 定义补全；规范文本型加"规范依据补强 / 与实定法政策文本对应" |
| **第三** | 人文学科 | 补文本证据 / 阐释深化 / 视角框架补强 / 反例回应 |
学科判定同 review / logic / method：读 `project.paper.yaml` 的 `discipline`；无则中性默认、按 outline 骨架名 / 正文结构推断。
## 会话开始：读输入 + 解析 + 学科判定
会话开始做四件事：
1. **读 draft 正文**——`manuscript/正文*.md`。读不到 → 让路 `/paper-draft`（修订对象不存在、不裸产回复信）。
2. **读评审意见（两路、自动判别）**：
- **真实意见轨**：用户粘贴文本（期刊系统邮件 / 审稿意见附件 / 答辩口头记录转写）。逐条切分（按 reviewer 编号 / 列表标号 / 段落 / 视角标签），每条标 👤 用户输入原话。
- **review 下游轨**：检测到 `review/模拟评审报告.md` → 提取"二、逐条审稿意见"区块、视作意见源；顶部声明"模拟下游、回复信是修订思路练习非真实交付"。
- 两路并存时优先真实意见轨（真实意见优先级 > 模拟预演）。
3. **读 verify / outline（可选增强）**：verify 在 → 回复涉及引用时提"已自查 X 条";outline 在 → "改哪段"锚点精确到章节。
4. **学科判定 + 意见归类**：按梯队判定、每条意见归类（方法 / 结果 / 写作 / 文献 / 贡献 / 其他；📋 常见归类、非穷举、参考 [`references/修订方向参考.md`](./references/修订方向参考.md)）。
**降级矩阵（"有什么说什么、缺什么标什么"）：**
| 输入组合 | 回复信深度 | 产物标注 |
|---|---|---|
| draft + 真实意见 + verify | 全条候选回复 + 修订方向 + 引用自查反馈 | 正常 |
| draft + 真实意见（verify / outline 缺） | 全条候选回复 + 修订方向、不提引用自查 | 顶部声明"未读 verify、修订涉及引用时建议先跑 /paper-verify" |
| draft + 模拟意见（review 下游） | 全条候选回复 + 修订方向、顶部声明模拟练习 | 顶部声明"输入是 paper-review 模拟产物、回复信非真实交付、用于梳理修订思路" |
| draft 缺 | ❌ 不进流程 | 让路 `/paper-draft` |
| 意见源全缺（既无粘贴、无 review 产物） | ❌ 不进流程 | 让路：提示"请粘贴真实审稿意见、或先跑 /paper-review 产模拟意见" |
| 意见源仅赞美无实质意见 | 让路说明 | 提示"无修订要求、不需 revise" |
## 主流程（三步、一个确认停点）
### 第 1 步 · 读输入 + 解析 + 学科判定（不停）
完成「会话开始」的全部事项（读 draft + 读评审意见两路 + 读 verify/outline 可选 + 学科判定 + 意见归类）。完成后**不停**，直接进第 2 步。
### 第 2 步 · 起草对照表 + 回复信初稿（停检查点）
按学科梯队与意见归类，逐条产：
- **修订建议对照表**（每条一行）：
- 👤 审稿意见原话（含锚点：reviewer 编号 / 模拟视角标签）
- 📋 意见归类（方法 / 结果 / 写作 / 文献 / 贡献 / 其他；📋 常见归类、非定论）
- 🪞 修订方向（改哪段 / 修订要点、配正文锚点；陈列可执行方向、非"必须这样改"）
- ❓ 候选回复措辞（一段 80-150 字草稿、可改写；基于用户已有研究事实、不编新内容）
- **逐点回复信**（独立区块、按 reviewer / 视角分组）：每条候选回复 + ❓ 待用户确认/改写
- **顶部声明徽章**：① 真实交付 / 模拟练习声明；② "AI 起草、采纳与定稿由用户逐条决定"声明
- **诚实度自检**（产物里可见）：每条候选回复须能追溯到 draft 正文事实或 verify 产物；追溯不到的标 ⚠️ 需用户补充、**不编**。对照表"候选回复"栏内对涉及 ⚠️ 的条目显式标注、并在回复信对应条目末尾重复标注。
完整呈现后**停下**：
```text
⏸ 等待确认：修订建议对照表 + 逐点回复信初稿
（回复"落盘"归档到 review/，或指出要改的条目 / 调整修订方向 / 改写候选回复）
```
**停点意义**：对照表 + 回复信初稿是系统主动产出，用户确认 = 认可起草如实 + 决定归档；用户也可选择改写候选回复后落盘、或先回 draft 改完再回来重起。**确认前零文件落盘**——初稿全程在对话里呈现，只有用户明确"落盘"后才一次性写文件（与同构命令「确认前零创建」同源）。
### 第 3 步 · 落盘 + 留痕 + 交棒
用户确认后做五件事：
1. **探测落点**：检测到标准科研目录（有 `review/`）→ 落 `review/修订与回复-<时间戳>.md`（主产物）与同名 `.html`（渲染视图）；否则落**当前目录**，并提示"可用 `/paper-init` 建标准科研目录让产物各归其位"。
2. **写 Markdown + 自检**：按下方模板由你**直接写 Markdown 文本**（纯文件写入）。落款用真实日期（`date +%F`）。写完自检 `grep '[<>]' 修订与回复-*.md` 无残留占位尖括号。
3. **渲染 HTML 视图**：跑 `python3 skills/_shared/scripts/render_report.py --in review/修订与回复-<时间戳>.md --skill paper-revise`。**不要手写 HTML**——HTML 是 MD 的机械投影（详见「产物模板」）。脚本跑不了（无 `python3` / 脚本缺失）→ **只交 `.md`、显式声明「HTML 视图未生成」**，绝不手写一份顶替。
4. **写留痕**：往 `.paper/` 追加一条「成句生成」级使用记录（见「留痕」）。
5. **交棒**：提示下一步——"对照表 + 回复信归档了。接下来可以：① 据修订方向回 `/paper-draft` 共写新段落；② 归类为「文献」的意见（补对比文献 / 补综述覆盖），用 `/paper-anchor` 按论断真实检索补支撑——它产的是真实 API 候选 + 待你判定，与本命令「禁引未读文献」不冲突；③ 修订后用 `/paper-logic` 复查论证链、`/paper-verify` 复查引用；④ 把定稿回复信投稿 / 提交答辩。"
## 产物模板：修订与回复（`.md` 主产物 + 渲染的 `.html` 视图）
产物是一份**修订建议对照表 + 逐点回复信初稿**。同时落一份内容对应的 `.md`（纯文本兜底）。两份**内容三块一致**：
1. **元信息**——日期、稿件来源（真实 / 模拟）、意见源（粘贴 / review 产物）、学科梯队、成句生成声明徽章。
2. **修订建议对照表**——每条意见 → 归类 / 修订方向 / 候选回复措辞 / ❓ 待用户决定。
3. **逐点回复信**——按 reviewer / 视角分组、每条候选回复 + ❓ 待用户改写。
**四层内容标注（与 paper-topic / outline / draft / method / proposal / logic / disclose / abstract / review 同体系）**：每一句内容须带标签——👤 用户输入原话（本 skill 中即审稿意见原文）/ 📋 常见归类（非定论）/ 🪞 AI 重组生成（可追溯回 draft 正文事实）/ ❓ 待用户决定。**没有"AI 的新判断"层**——回复信里某句找不到 draft 正文事实支撑、或编了新结果，即判越界、不得写入。
**成句生成声明徽章（顶部固定、如实披露）**：报告顶部固定声明 ① "本回复信由 AI 基于用户已有研究事实起草、采纳与定稿由用户逐条决定"；② 真实交付 / 模拟练习二选一声明（真实轨："本档案对应真实审稿意见、回复信定稿后可作投稿 / 答辩交付"；模拟轨："输入是 paper-review 模拟产物、回复信非真实交付、用于梳理修订思路"）。
**技术形态**：`.md` 由你写，`.html` 由 [`_shared/scripts/render_report.py`](../_shared/scripts/render_report.py) 从 `.md` 机械投影而来——**单文件、纯静态、离线可打开**，样式内联、**不引外部 CDN / JS 库、不发任何网络请求**。四层语义色由渲染器从 `_shared/tailwind.config.js` 取（色值死线的唯一权威），你不需要、也不应该手写任何 HTML 或 CSS。
**为什么 HTML 不由你写**：两份产物的信息量本来就完全相同——四层标注在 `.md` 里以 emoji 行内保留、来源与成句生成声明写在元表里、5 列对照表就是 MD 表格。颜色与色带只是同一信息的第二种编码。让模型逐字吐出几百行 HTML 是纯开销，且手写易踩静默失效（页面照样出、极难自查）。
**四层 emoji 是渲染器染色的依据**：`.md` 里每处 👤 / 📋 / 🪞 / ❓ / ⚠️ 会被渲染成对应色的行内标签（⚠️ 走砖红档），元表末行的 `| 内容标注 | … |` 会渲染成顶部图例。符号必须按归属逐处写在 `.md` 里——漏写不是"少个装饰"，是那句话失去来源归属。
[`references/报告样式模板.html`](./references/报告样式模板.html) 与 `样例.html` **保留作视觉参考**，**不再是产物的生成源**——正常路径下不必读，也不要整段复制。
**内容死线（迁自模板注释，写 `.md` 时逐条守）**：
- **来源声明置顶**：元表里必写「稿件来源 = 真实审稿 / paper-review 模拟练习」二选一，不得省。
- **成句生成声明置顶**：元表里必写「本回复信由 AI 基于用户已有研究事实起草、采纳与定稿由用户逐条决定」——这是 PRD 披露第三级（成句生成）的如实披露，不得删改。
- **对照表 5 列固定**：`#` / 👤 审稿意见 / 📋 归类 / 🪞 修订方向 / ❓ 候选回复。列名里的四层符号是死线，不得改。
- **⚠️ 需补充如实标注**：候选回复追溯不到 draft 正文事实或 verify 产物的，在对照表该条与回复信对应条目**都**标 `⚠️ 需用户补充`——**不编**。
- **实例化规则**：尖括号占位替换为真实值；用户未选的 reviewer 组删去整节；学科梯队调整修订方向维度名（实证 / 理论型 / 规范文本型 / 诠释型）；落款用真实日期。
`.md` 产物模板（三块，纯 Markdown；四层标签按归属行内保留、成句生成声明置顶、来源声明置顶）：
````markdown
# 修订与回复
| 项 | 内容 |
| --- | --- |
| 日期 | <日期> |
| 稿件来源 | <真实审稿 / paper-review 模拟下游> |
| 意见源 | <用户粘贴 / review/模拟评审报告.md> |
| 学科梯队 | <梯队> |
| 成句生成声明 | 本回复信由 AI 基于用户已有研究事实起草、采纳与定稿由用户逐条决定 |
| 内容标注 | 👤 审稿意见原话 · 📋 常见归类（非定论） · 🪞 AI 重组生成（可追溯） · ❓ 待用户决定 |
## 一、修订建议对照表 🪞 修订方向陈列（非"必须这样改"）
| # | 👤 审稿意见 | 📋 归类 | 🪞 修订方向（配正文锚点） | ❓ 候选回复（80-150 字草稿） |
|---|---|---|---|---|
| 1 | <意见原话> | <方法/结果/写作/文献/贡献/其他> | <改哪段 + 修订要点> | <候选回复措辞，基于已有事实> |
| 2 | ... | ... | ... | ... |
## 二、逐点回复信 🪞 AI 起草（每条 ❓ 待用户改写）
### Reviewer 1 / 视角 1
**意见 1**（👤 原话）：...
**候选回复**：🪞 <草稿> ❓ *待用户确认/改写* [⚠️ 需用户补充：涉及未做的实验，AI 不代写]
**意见 2**：...
### Reviewer 2 / 视角 2
...
> 采纳/拒绝/改写由用户逐条决定；需要写新段落时回 /paper-draft；修订后建议 /paper-logic 复查论证链、/paper-verify 复查引用。
---
*本对照表 + 回复信由 AI 基于用户已有研究事实起草（成句生成级）；采纳与定稿由用户逐条决定、AI 不替用户定。回复信不含编造的新结果或未读文献。*
````
## 留痕（产物型 skill 的义务）
往 `.paper/` 追加一条「成句生成」级使用记录（PRD 披露四级：构思讨论 / 大纲结构 / **成句生成** / 语言润色——revise 回复信措辞是 AI 起草的新句，属成句生成级，与 abstract / draft 同级、本项目第三个成句生成级命令）。纯文件追加、不依赖任何写入器。格式：
```markdown
## <日期时间> · paper-revise 修订辅助
- 环节：阶段 D｜评审与修订（环节 18，修订辅助）
- 辅助级别：成句生成（AI 起草逐点回复信措辞 + 修订方向陈列、基于用户已有研究事实、未替用户决定采纳）
- AI 承担：意见解析、归类、修订方向陈列、候选回复措辞起草、产双产物
- 用户决定：采纳/拒绝/改写、整段新正文（回 draft）、修订后复查策略、真实投稿动作
- 意见源：<用户粘贴真实审稿 / paper-review 模拟下游>
- 学科梯队：<梯队>
- 条目数：共 N 条意见（方法 X / 结果 Y / 写作 Z / 文献 W / 贡献 V / 其他 U）
- 产物：<落盘路径>/修订与回复-<时间戳>.md
```
`.paper/` 随 git 入库、绝不写进 `.gitignore`（同所有同构命令）。
## 越界转化（三段式 + 硬拒绝）
| 用户请求 | 定性 | 出口指引 |
|---|---|---|
| 帮我编点数据应付审稿人 / 这条意见随便编个回复 | 越界：编内容（违反不变② + PRD §88 诚信底线） | → **硬拒绝**；说明"编数据应付审稿人是学术不端、AI 不参与"；给合法路径"若该意见确需补数据、标 ⚠️ 需用户补充、回实验室补完后回来重写回复" |
| 帮我把这条不利的意见直接忽略 / 别在回复里提 | 越界：替用户决定（违反不变①） | → 三段式：共情 → 讲风险（审稿意见逐条回应是期刊惯例、忽略会被编辑视为不尊重、且不利于真实修订）→ 给合法路径"在对照表里如实陈列、回复措辞交用户改写" |
| 帮我整段新正文直接写了（针对审稿意见） | 越界：代写正文（归 draft 边界、违反不变③） | → 让路 `/paper-draft`：revise 只产修订方向、整段新正文共写归 draft |
| 帮我替他人在审稿件写审稿意见 | 越界：评审他人在审稿件（违反 review 不变① + §361） | → 让路 `/paper-review`（review 侧红线拒绝、不进流程） |
| 帮我起草这条意见的回复（基于用户已有研究） | **正常能力（不拦）** | → 直接进第 1 步流程 |
| 帮我对着 paper-review 模拟意见预演修订 | **正常能力（不拦）** | → 直接进第 1 步流程、顶部标模拟练习声明 |
## 边界与异常对照表
| 情形 | 处理 |
|---|---|
| draft 正文缺（`manuscript/正文*.md` 不存在） | 让路 `/paper-draft`，不裸产回复信 |
| draft 正文未完成（只有片段） | 降级：候选回复只基于已有片段、涉及未完成部分标 ⚠️ |
| 意见源全缺（无粘贴、无 review 产物） | 让路：提示"请粘贴真实审稿意见、或先跑 /paper-review 产模拟意见" |
| 意见源仅赞美无实质意见 | 让路：提示"无修订要求、不需 revise" |
| 真实意见 + review 模拟意见并存 | 优先真实意见轨、模拟意见作为补充陈列 |
| verify 产物缺 | 降级：回复涉及引用时顶部声明"建议先跑 verify" |
| outline 缺 | 降级："改哪段"锚点按正文结构推断、精度下降 |
| 用户要求 AI 替定采纳/拒绝 | 拒绝（不变①）；提示"采纳由用户逐条决定" |
| 用户要求编数据应付 | **硬拒绝**（不变② + 诚信底线） |
| 用户要求代写整段新正文 | 让路 draft（不变③） |
| 对照表 + 回复信出来但用户不确认 | 停检查点等修改；确认前零文件落盘 |
| 不在标准科研目录里 | 双产物落当前目录并提示可用 /paper-init |
| 宿主无 Bash / 无结构化提问工具 | 流程本是纯对话、不受影响；对照表与回复信降级为纯文本陈列 |
## 范围与非范围
**v1 范围：**
- 真实意见粘贴 + paper-review 模拟下游两路输入
- 修订建议对照表 + 逐点回复信（`.md` 主产物 + 渲染的 `.html` 视图）
- 三梯队学科适配、不设让路
- 成句生成级留痕
**v1 非范围（留 Phase 2+ references 扩展）：**
- 期刊特定回复信模板（Nature / ICLR / 中文核心等格式差异）
- 答辩委员口头意见的语音转写预处理（用户需自行转写后粘贴）
- 修订前后的 diff 自动生成（用户在 draft 内手动 diff）
- 多轮审稿（round 2 / round 3）的状态跟踪（v1 单轮、多轮靠多次调用）
## 横切声明（与同构命令同模板）
- **留痕**：产物型命令，写 `.paper/`「成句生成」级——与 abstract / draft 同级（回复信措辞是 AI 起草的新句）、区别于 review / logic / method / disclose / topic / outline / proposal 的构思讨论 / 大纲结构级；本项目第三个成句生成级命令。
- **目录约定是增强不是依赖**：检测到标准目录则落 `review/`，否则落当前目录并提示可用 `/paper-init`——不经 init 一切照常可用。
- **语言**：全部用户可见输出用简体中文；术语中文为主、英文括注，如逐点回复（point-by-point response）、修订对照（revision map）、模拟评审（mock review）。
- **产出披露**：双产物自带成句生成声明徽章 + 真实/模拟来源徽章 + 人机分工页脚，如实披露 AI 起草措辞、采纳由用户决定、不编内容。
No comments yet. Be the first to comment!
