Use to judge whether a manuscript is on-target for 《中国社会科学》 (Social Sciences in China) before investing in revision — screening for 思想分量 over technical sophistication, big-question level, cross-disciplinary reach, and original theory — and to recommend a better venue when fit is low. The most common save: stopping a niche empirical paper from being mis-submitted.
Scanned 6/6/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssc-fit-positioning --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Ssc Fit Positioning?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/brycewang-stanford-ssc-fit-positioning)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: ssc-fit-positioning
description: Use to judge whether a manuscript is on-target for 《中国社会科学》 (Social Sciences in China) before investing in revision — screening for 思想分量 over technical sophistication, big-question level, cross-disciplinary reach, and original theory — and to recommend a better venue when fit is low. The most common save: stopping a niche empirical paper from being mis-submitted.
---
# 匹配度判断(ssc-fit-positioning)
## 触发时机
- 还没动笔大改前,先问"这篇够不够格、对不对口"
- 稿子是漂亮的细分实证,但拿不准综合刊会不会要
- 学科叙事摇摆,不知道该不该冲
## 三道筛子(任一不过即高风险)
1. **问题层级**:问题立在国家发展 / 文明 / 制度 / 治理这一层级吗?还是某细分市场/行业的评估?
2. **原创理论**:本文提出了概念 / 命题 / 分析框架吗?还是在验证已有结论?
3. **思想 vs 技术**:贡献是"看清了某个思想问题",还是"方法/数据更新"?
> 《中国社会科学》的隐性门槛:**思想分量 > 方法复杂度**。技术精致但问题琐碎,几乎必然不在射程内。
## 匹配度评级
| 评级 | 特征 | 处置 |
|------|------|------|
| 高 | 大问题 + 原创命题 + 跨学科纵深 | 进入 `ssc-topic-problematic` 精修 |
| 中 | 问题够大但命题偏验证 / 思想性不足 | 先补 `ssc-theory-contribution`,否则改投 |
| 低 | 细分评估 / 纯技术展示 / 单学科常规活 | 改投对口期刊(见下) |
## 改投路由(fit 低时)
- 干净因果 + 理论:`economic-research` / `china-economic-quarterly`
- 产业/政策实证 + 强稳健性:`china-industrial-economics`
- 金融机理:`journal-of-financial-research`
- 国际/开放经济:`journal-of-world-economy`
- 定量/定性社会学:`sociological-studies`
- 数理模型/算法:`journal-of-management-sciences-china`
## 自检清单
- [ ] 能一句话说清"原创理论命题"(不是"实证发现")
- [ ] 问题层级在制度/文明/治理,而非细分行业
- [ ] 有跨学科或理论纵深,不是单学科标准技术活
- [ ] 方法被翻译成了思想发现
## 反模式
- 用"数据新 / 方法新"自证够格——这恰是综合刊最不看重的
- 把"政策评估"当成"重大现实问题"——前者多半 desk reject
## 输出格式
```
【匹配度】高 / 中 / 低(一句话理由)
【问题层级】文明/制度/治理 | 行业/细分(需上移)
【原创性】提出命题 / 验证已有(后者需重构)
【思想-技术比】思想主导 / 技术主导(后者高风险)
【建议】精修本刊 / 先补理论 / 改投 <期刊>
```
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!