Socs Fit Positioning

---
name: socs-fit-positioning
description: Use to judge whether a manuscript fits 《社会学研究》 (Sociological Studies) — distinguishing a genuine sociological problematic from an economics-style policy-evaluation paper, and re-routing the latter to economics or cross-disciplinary journals. Use first, before drafting, when discipline fit is uncertain.
---

# 匹配度与定位（socs-fit-positioning）

## 触发时机

- 不确定稿子是不是"社会学的问题"，还是"贴了社会学标签的政策评估"
- 数据是 CGSS/CFPS/CLDS，但叙事像经济学实证
- 落点写着"政策建议：政府应加强……"
- 投前想先确认对不对口，避免投错门

## 核心判别：社会学问题 vs 政策评估

| 维度 | 社会学问题（对口） | 经济学式政策评估（改投） |
|------|--------------------|--------------------------|
| 落点 | 社会机制、结构、不平等的生产再生产 | 某政策对某结果的净效应 |
| 因果 | 服务于"社会过程如何发生" | 干净识别本身是目的 |
| 理论 | 与社会学理论对话（分层、网络、制度、文化） | 与经济学理论或纯政策评估对话 |
| 解释 | 谁、经由什么机制、形成什么结构 | 弹性/边际效应/福利 |
| 结论 | 推进/修正社会学理解 | 政策含义与可操作建议 |

> 判据：若把"政策"二字删掉、问题就不成立，多半是政策评估，**改投**。若删掉政策、社会机制问题依然成立且更清晰，则对口。

## 对口的选题家族

1. **社会分层与不平等**：教育、职业、收入、代际流动、机会结构
2. **家庭、性别与生命历程**：婚育、家庭策略、性别分工、生命历程
3. **社会网络与社会资本**：关系、信任、组织、集体行动
4. **城乡、流动与治理**：户籍、迁移、社区、基层治理、数字社会
5. **劳动、组织与制度**：劳动过程、组织、制度变迁、文化与认同

## 自检清单

- [ ] 这是关于**社会机制/结构**的问题，而非"某政策有没有效"
- [ ] 删去"政策"后问题依然成立（否则是政策评估）
- [ ] 能指出与哪一支社会学理论对话
- [ ] 数据/材料服务于揭示社会过程，不是为识别而识别
- [ ] 结论推进社会学理解，而非给操作建议

## 反模式

- 把"政策评估 + 显著系数"当社会学贡献
- 用"社会"二字做包装，内核仍是净效应估计
- 选题过于琐碎细分，无结构性意涵

## 再路由

- 落点是经济因果 + 政策含义 → `economic-research` / `china-industrial-economics`
- 跨学科制度/文明层大命题 → `social-sciences-in-china`
- 确认是社会学问题 → 进 `socs-problematic`

## 输出格式

```
【匹配度】高 / 中 / 低
【类型】社会学问题 / 政策评估（建议改投：…）
【删政策测试】问题成立 / 不成立
【选题家族】<分层/家庭/网络/城乡/劳动…>
【对话理论】<一支社会学理论> | 缺失
【下一步】socs-problematic / 改投<刊>
```