Use when targeting 《社会保障评论》(Social Security Studies) or deciding whether a Chinese social-science/econ/management manuscript fits this journal. Applies the journal's fit, framing, method, house-style, official-submission-check, and desk-reject heuristics.
Scanned 6/4/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill social-security-studies --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Social Security Studies?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/brycewang-stanford-social-security-studies)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: social-security-studies
description: Use when targeting 《社会保障评论》(Social Security Studies) or deciding whether a Chinese social-science/econ/management manuscript fits this journal. Applies the journal's fit, framing, method, house-style, official-submission-check, and desk-reject heuristics.
---
# 《社会保障评论》投稿(social-security-studies)
## 期刊定位
社会保障专业刊,适合养老、医保、社保基金、社会救助和共同富裕研究。
这个 skill 是**定位 / 选刊 / 改写框架**工具,不替代该刊最新官方投稿须知。正式投稿前必须重新核对官网、采编系统或编辑部发布的最新模板。
## 触发时机
- 用户明确说目标期刊是《社会保障评论》或 Social Security Studies
- 稿件主题接近本刊,但不确定问题意识、方法强度和读者对象是否匹配
- 需要把一篇通用中文经管稿改写成《社会保障评论》更容易接受的叙事
- 投稿前需要列出本刊高频拒稿风险和改投方向
## 选题偏好
- 养老保险、医保和长期护理保险
- 社保基金、缴费激励和财政可持续
- 社会救助、就业保障和收入分配
## 方法与证据
- 社会保障、养老、医保、收入分配、公共服务和社会政策评估是核心
- 可用微观调查、行政数据、政策试点、精算模型、DID/IV/RDD 或制度比较
- 机制要落到保障激励、风险分担、家庭决策和财政可持续
## 结构与写作
- 引言同时交代制度背景、政策问题和学术争论
- 结果解释要兼顾公平、效率和可持续
- 政策含义面向制度设计和执行层级
## 官方核验清单
- 正式给出投稿格式/流程建议前,先读取 `../../resources/source-basis.md` 和 `../../resources/official-source-map.md`,从其中的官方来源锚点或同一主办/出版体系入口开始核验,并在回答中说明核验日期。
- 核对调查/行政数据授权、伦理、隐私和投稿格式
- 确认政策文件、保险口径和样本权重
- 检索“《社会保障评论》 投稿须知 / 征稿简则 / 作者指南”,以最新页面为准;不要沿用二手代投网站格式
- 核对是否要求匿名正文、作者信息页、基金信息单列、数据/程序/补充材料、版权协议或不收费声明
- 若本 skill 与最新官方要求冲突,以官方要求为准
## 投稿前自检
- [ ] 一句话说明为什么这篇稿件属于《社会保障评论》的核心读者范围
- [ ] 引言前 3 段已经出现本刊关心的问题层级、理论/机制和主要证据
- [ ] 文献综述至少对话 2-3 篇本刊或同层级中文期刊近年同主题文章
- [ ] 方法、数据、图表和参考文献格式已按最新官方稿约复核
- [ ] 政策/管理启示从本文证据推出,而不是泛泛口号
## 高频拒稿雷区
- 只描述政策条款,不检验证据
- 忽略财政可持续和群体异质性
- 把社会政策写成一般宏观经济题
## 改投判断
劳动经济机制转 studies-in-labor-economics;公共政策综合转 public-administration-and-policy-review。
## 输出格式
```text
【匹配度】高 / 中 / 低(一句话理由)
【目标期刊】《社会保障评论》
【选题标签】<最贴近的 2-3 个主题>
【方法证据】<当前方法是否够本刊标准>
【最大风险】<最可能导致退稿的一点>
【需核验官方要求】<投稿系统/匿名/摘要/图表/数据等>
【改投建议】<若不匹配,给出更合适期刊>
```
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!