Nbr Theory Gap

---
name: nbr-theory-gap
description: Use to articulate the theoretical gap and contribution for 《南开管理评论》 (Nankai Business Review) — turning a set of construct relationships into a statement of what existing management theory cannot explain and what this paper adds (concept / proposition / framework / boundary condition). Use when the contribution still reads as "we test whether X affects Y".
---

# 理论缺口与贡献（nbr-theory-gap）

## 触发时机

- 引言只说"X 与 Y 的关系研究不足"，没说清缺口
- 贡献写成"本文检验了 X 对 Y 的影响"
- 自评/评审："只是验证了已有理论"

## 缺口的三种合格类型

1. **解释缺口**：现有理论解释不了某个反常现象/分歧结论
2. **机制缺口**：知道 X→Y，但**为什么/何时**成立的黑箱未打开（中介/调节）
3. **整合/边界缺口**：两套理论冲突需整合，或某理论的适用边界未明

> "前人研究较少"不是缺口。缺口必须落到**某个理论"欠"了什么**。

## 贡献的合格形态

- **新概念**：命名一个未被刻画的构念/机制，给出界定与可测内涵
- **新命题**：提出可检验的一般判断（中介/调节路径），不止于"正相关"
- **新框架**：重排已有构念关系，提供组织性的分析框架
- **边界条件**：指明某理论在何种情境/水平下成立或反转

## 缺口—贡献陈述模板

```
就 <议题>，<理论T> 主张 <判断A>；但 <反常现象/分歧/黑箱> 难以由 T 解释（缺口）。
本文引入 <概念/机制C>，提出 <命题/路径>，论证 <核心机理>。
这对 <理论T> 构成 <扩展 / 边界条件 / 整合>，改变了我们对 <X> 的理解。
```

## 自检清单

- [ ] 缺口落在"某理论欠什么"，不是"研究较少"
- [ ] 贡献是概念/命题/框架/边界条件之一，不是"检验 X→Y"
- [ ] 能一句话说清"改变了对什么的理解"
- [ ] 与具体理论（而非泛泛"相关研究"）对话
- [ ] 贡献与后文假设、讨论首尾呼应

## 反模式

- "丰富了 XX 研究 / 提供了新视角"——空贡献
- 把"换个被试/换个行业重做"当贡献
- 缺口与假设、讨论各说各话，不闭环

## 输出格式

```
【缺口类型】解释 / 机制 / 整合-边界
【缺口一句话】<理论T 欠了什么>
【贡献形态】新概念 / 新命题 / 新框架 / 边界条件
【一句话命题】<…>
【对话理论】<T1 / T2>：扩展 / 边界 / 整合
【下一步】nbr-hypothesis-development
```