在为《计算机科学》(Computer Science, JSJKX) 撰写相关工作章节或组织文献综述时调用。本刊是计算机全学科中文综合月刊(CCF 会刊、B 类、T2 级),覆盖面广且综述活跃、鼓励综述投稿。技能帮助以 delta(增量) 优先的方式组织相关工作、确立创新性,并针对本刊的综述型稿件给出分类框架、批判性比较与趋势展望的写法;同时规范中外文献引用与 GB/T 7714 著录。适用于研究长文的相关工作章节,以及面向本刊专题/综述栏目的综述稿组织的场景。
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill csj-related-work --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Csj Related Work?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/brycewang-stanford-csj-related-work)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: csj-related-work
description: 在为《计算机科学》(Computer Science, JSJKX) 撰写相关工作章节或组织文献综述时调用。本刊是计算机全学科中文综合月刊(CCF 会刊、B 类、T2 级),覆盖面广且综述活跃、鼓励综述投稿。技能帮助以 delta(增量) 优先的方式组织相关工作、确立创新性,并针对本刊的综述型稿件给出分类框架、批判性比较与趋势展望的写法;同时规范中外文献引用与 GB/T 7714 著录。适用于研究长文的相关工作章节,以及面向本刊专题/综述栏目的综述稿组织的场景。
---
# 《计算机科学》相关工作与文献综述
本技能覆盖两种场景:研究长文的**相关工作**章节,以及本刊鼓励的**综述**稿。两者在《计算机科学》(Computer
Science, 简称 JSJKX) 都很关键——本刊覆盖面广、综述活跃,一篇组织良好的综述本身就是受欢迎的稿件类型,而
研究长文的相关工作则决定单盲外审专家对你**创新性(delta)** 的第一判断。
> 提醒:本刊 Computer Science 是**期刊(journal)**,非会议;引用体例用 GB/T 7714—2015 顺序编码制。
## 一、相关工作(研究长文):delta 优先
外审专家读相关工作,本质在问:**你比已有工作多做了什么?** 因此不要按时间流水账罗列,而要:
1. **按问题维度分组**:把已有工作归入 2~4 个技术路线/流派,每组一段。
2. **每组落到"局限"**:这组方法在你关注的问题上**缺什么**(假设过强、场景受限、代价过高…)。
3. **收束到你的缺口**:由这些局限自然引出本文补的空白与贡献。
4. **公平引用**:代表性工作、最新工作、以及你将作为**基线**比较的工作都要出现且准确。
一句话模板:`现有 X 类方法通过<机制>解决<问题>,但在<你的场景>下<局限>;本文<delta>。`
## 二、综述稿:本刊的优势路径
若你写的是**综述**(本刊鼓励),需要的不是罗列而是**框架**:
- **明确范围与检索方法**:界定综述覆盖的问题域、时间跨度、纳入/排除标准(可提检索式与来源库),体现系统性。
- **提出分类框架(taxonomy)**:用一张分类图/表把该方向的方法谱系组织起来,这是综述的骨架与主要贡献。
- **批判性比较**:不只描述,还要横向比较各类方法的假设、适用条件、优缺点、代表数据集与指标。
- **未解问题与趋势**:指出公开挑战与未来方向,给后来者路标——这是综述价值的高地。
- **篇幅与文献量**:综述通常长文,参考文献量级较大,覆盖需全面且新。
## 三、引用规范(GB/T 7714—2015)
- 正文上标数字按引用先后编号,文后按序著录;期刊 `[J]`、会议 `[C]`、专著 `[M]` 等类型标识齐全。
- 中文文献建议中英文对照;作者、题名、刊名、年卷期页完整。
- 避免只引英文而漏引本领域重要中文工作,也避免过度自引。
## 四、常见问题与修正
| 问题 | 修正 |
|---|---|
| 相关工作变成"编年史" | 改为按技术路线分组,每组落到局限 |
| 只夸别人不指缺口 | 每类方法明确"在本文场景下缺什么" |
| delta 不清、和基线区别模糊 | 用一句话模板显式写出增量 |
| 综述只有罗列无分类框架 | 补 taxonomy 图/表与批判性比较 |
| 漏引将作基线的工作 | 基线工作必须在相关工作出现且准确 |
| 引用格式非 GB/T 7714 | 统一顺序编码制与类型标识 |
## 五、与实验章节的联动
相关工作里点名的**基线**,必须与 `csj-experiments` 的对比实验一一对应:凡在相关工作说"优于/不同于"的方法,
实验里应有公平比较或明确说明为何不可比。避免"相关工作提一套、实验比另一套"的脱节。
## 六、自查清单
1. 相关工作是否按问题维度分组、每组落到局限?
2. 是否有一句话 delta,和基线区别清晰?
3. 若为综述:是否有范围界定、分类框架、批判性比较、趋势展望?
4. 代表性/最新/基线工作是否都引用且准确?中文重要工作是否漏引?
5. 引用是否 GB/T 7714—2015 顺序编码制、类型标识齐全?
6. 相关工作点名的基线是否与实验对应?
## 七、输出格式
```
【CSJ 相关工作/综述审计】
类型:<研究长文相关工作 / 综述稿>
分组:<路线1/路线2/…>,每组局限是否明确 <✓/✗>
delta 一句话:<……>
综述专项:范围[✓/✗] 分类框架[✓/✗] 批判比较[✓/✗] 趋势[✓/✗]
引用:GB/T 7714 <✓/✗>;基线是否与实验对应 <✓/✗>
结论:<达标 / 需补:列点>
```
## 八、面向本刊读者的相关工作写法
《计算机科学》(Computer Science) 读者横跨计算机各方向,相关工作不宜假设读者都是本细分领域专家。因此在
点明技术路线时,用一两句给出必要背景,让跨方向读者也能跟上,再收敛到你的缺口。这与只面向小圈子的专门刊
不同——适度的"可读性铺垫"在本刊是加分项,但不能喧宾夺主,背景铺垫后必须迅速回到 delta。
## 九、综述型相关工作的分类框架示例
综述稿的核心是分类框架。一个可操作的做法:先选一个**划分维度**(如按问题设定、按方法范式、按应用场景),
在该维度下把方法分成互斥且穷尽的若干类,用一张表并列各类的代表工作、核心思想、假设、优缺点与适用条件。
若单一维度不足,可用两级分类(先按范式、再按机制)。分类框架要能让读者"按图索骥",并暴露出尚无人涉足的
空格——那正是未来方向。避免按年份或按作者罗列,那不是分类。
## 十、文献时效与中英文均衡
本刊重视时效,相关工作/综述应覆盖近 1~2 年的最新工作,避免只引陈旧文献显得脱节。同时兼顾中英文文献:
既引国际代表工作,也不遗漏本领域重要的中文成果(尤其是本刊及兄弟刊近年的相关文章),体现对本土研究脉络的
了解。引用格式统一 GB/T 7714—2015 顺序编码制,中文文献按要求给中英文对照。
## 十一、相关工作与方法章节的分工
相关工作与方法章节常被写重复。清晰分工是:相关工作**对外**——梳理他人做了什么、局限在哪、你的缺口;方法
章节**对内**——完整讲你自己怎么做。相关工作里只需点到别人方法的核心思想与局限,不展开实现细节;把与你
方法最相关的技术背景(如你在其上改进的某个模型)可在方法章节开头简述。为《计算机科学》(Computer Science)
写作时,避免在相关工作里过度技术展开,也避免方法章节重新罗列文献,二者各司其职、相互呼应即可。
## 十二、综述稿的更新维护意识
一篇好的综述在见刊后仍有生命力。写作时就应考虑:分类框架是否具有一定的前瞻性与可扩展性,能容纳后续新
方法?公开问题与趋势的判断是否经得起时间检验?这些决定综述的长期被引价值。为本刊撰写综述时,力求框架
清晰、判断有据,使其成为该方向读者(横跨计算机各领域)的稳定参照,而非很快过时的文献清单。
## 十三、相关工作写作步骤清单
为《计算机科学》(Computer Science) 撰写相关工作时,按步骤推进:
1. 检索近 1~2 年最新工作与领域经典工作,兼顾中英文文献。
2. 按技术路线/问题维度归入 2~4 组,每组挑代表工作。
3. 每组用一句话概括核心思想,再点明在你场景下的局限。
4. 由各组局限收束到你补的缺口,写出一句话 delta。
5. 核对:将作基线的工作是否都已出现且准确?
6. 用 GB/T 7714—2015 顺序编码制统一著录,中文文献给中英文对照。
7. 若为综述,另补分类框架表、批判性比较与趋势展望。
按此步骤,相关工作既有条理又能立住创新性,减少外审对 delta 的质疑。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!