Use when drafting the response letter for a revise-and-resubmit (R&R) at 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) — where reviewers are typically field-trained and press hardest on identification, modern-DID compliance, and inference. Structures a point-by-point reply that concedes or rebuts with evidence. Use only after the manuscript itself has been revised.
Scanned 6/4/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ceq-rebuttal --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Ceq Rebuttal?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/brycewang-stanford-ceq-rebuttal)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: ceq-rebuttal
description: Use when drafting the response letter for a revise-and-resubmit (R&R) at 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) — where reviewers are typically field-trained and press hardest on identification, modern-DID compliance, and inference. Structures a point-by-point reply that concedes or rebuts with evidence. Use only after the manuscript itself has been revised.
---
# 外审回复信(ceq-rebuttal)
## 触发时机
- 收到 CEQ 的 R&R(修改重投)或外审意见
- 正文**已**按意见修订(未改正文前不要生成回复)
## CEQ 审稿人的火力点
CEQ 审稿人多有海外训练,最常打的位置(对照各专用 skill):
- 识别假设是否真外生(`ceq-identification`)
- 交错 DID 是否过现代估计量(`ceq-modern-did`)
- 聚类/弱工具/多重检验(`ceq-inference`)
- 机制是中介回归还是可证伪证据(`ceq-mechanism`)
- 贡献是否对标具体文献,还是套话(`ceq-literature-review`)
## 回复信结构
1. **开头致谢 + 总览**:一段说明主要修改(识别强化、现代 DID、新增检验),让编辑快速抓到改动量。
2. **逐条回应**:每条意见用统一三段式(见下)。
3. **修改对照**:引用修订稿的页码/表号,必要时贴关键新结果。
## 单条回应三段式
```
> 审稿人意见原文(粘贴)
【回应】接受 / 部分接受 / 谨慎反驳(+一句立场)
【做了什么】具体修改:新增了什么检验 / 改了哪段 / 见修订稿第X页 表Y 图Z
【为什么这样改】方法/识别依据(必要时引文献)
```
## 应对策略
- **能补就补,别嘴硬**:要求加安慰剂/现代估计量/弱工具稳健——直接做,附新结果。
- **反驳要有据**:不同意时给方法论文献或数据证据,语气专业克制,不情绪化。
- **识别类意见最高优先**:先回识别与推断,再回写作类小意见。
- **两位审稿人冲突**时:说明你的取舍逻辑,请编辑裁断,不偏废任一方。
- **做不到的**:诚实说明数据/制度约束,给出退而求其次的稳健性,而非假装做了。
## 自检清单
- [ ] 每条意见都有独立回应,无遗漏
- [ ] 识别/DID/推断类意见已用新结果回应,不是口头保证
- [ ] 每条标注修订稿对应页码/表号
- [ ] 反驳处有文献或证据支撑,语气专业
- [ ] 审稿人间冲突已说明取舍
- [ ] 正文确已修订(回复与正文一致)
## 反模式
- 正文没改就写"已修改"
- 用"我们认为没有必要"打发识别类硬意见而不给理由
- 把"已在修订稿中处理"当万能挡箭牌,不指页码
- 情绪化反驳或忽视次要意见
- 声称做了某检验,正文却找不到
## 输出格式
```
【总览段】主要修改:识别 / 现代DID / 推断 / 机制 / 写作
【逐条回应】共 N 条 | 接受 X / 部分 Y / 反驳 Z
【硬意见(识别/推断)】是否已用新结果回应:是/否 <补>
【页码对照】齐 / 缺 <补>
【冲突意见处理】有 / 无
【结论】可重投 / 仍需补 <清单>
```
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!