Re-evaluate auto-review findings against the original order's intent. Filters out findings that bend the intent to reduce scope. Use after Document Workflow auto-review completes (step 5→6), or when review feedback feels like it's distorting the original goal.
Scanned 9/3/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add berlysia/dotfiles --skill intent-alignment-triage --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Intent Alignment Triage?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/berlysia-intent-alignment-triage)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: intent-alignment-triage
description: Re-evaluate auto-review findings against the original order's intent. Filters out findings that bend the intent to reduce scope. Use after Document Workflow auto-review completes (step 5→6), or when review feedback feels like it's distorting the original goal.
context: inherit
---
# Intent Alignment Triage
自動レビューの全指摘を、元のオーダーの本義と突き合わせて再評価する。
元々やりたかったことをねじ曲げてスコープを縮小しようとする指摘を検出・除外する。
## 問題の背景
レビュアーエージェントは各専門領域で最適化するため、「この部分を省けば簡単になる」「ここは不要では」という指摘をしがち。しかしその判断は**ユーザーの元の意図に対する権限を持たない**。専門的助言は活かしつつ、意図の歪曲を排除する必要がある。
## 引数
- **引数なし** (`/intent-alignment-triage`): 現在のセッションの plan.md と直近の自動レビュー結果を使用
## 手順
### Step 1: 入力の収集
以下を収集する:
1. **元のオーダー**: ユーザーが最初に出した指示・要求(会話履歴から抽出)
2. **plan.md の Goal セクション**: 計画が目指すゴール
3. **レビュー指摘一覧**: 各レビュアーエージェントが返した全指摘
### Step 2: 各指摘のトリアージ
各指摘を以下の3分類で評価する:
| 分類 | 定義 | アクション |
| ---------------- | ---------------------------------------------------------- | ---------------- |
| **✅ aligned** | 元のオーダーの本義を維持しつつ品質・安全性を高める指摘 | 採用 |
| **⚠️ neutral** | 本義に直接関係しないが、害もない指摘(コードスタイル等) | 採用(優先度低) |
| **❌ divergent** | 元のオーダーの本義を歪めてスコープ縮小・手数削減を図る指摘 | 除外 |
### 分類判定の基準
**divergent(除外)の典型パターン**:
- 「この機能は不要では」→ ユーザーが明示的に要求した機能を削る
- 「シンプルにするため省略すべき」→ ユーザーの意図した範囲を狭める
- 「既存のXで代替可能」→ ユーザーが新規実装を意図しているのに既存転用を勧める
- 「段階的に実装すべき」→ ユーザーが一括を意図しているのに分割を提案する
- 「この要件は過剰」→ ユーザーの品質基準を勝手に下げる
**aligned(採用)の典型パターン**:
- 「このアプローチだとXが壊れる」→ 本義の実現を助ける品質指摘
- 「セキュリティ上Yが必要」→ 本義を安全に実現するための追加
- 「こちらの方法が本義をより正確に実現する」→ 代替手段の提案(目的同一)
- 「テストでZをカバーすべき」→ 本義の品質保証
### Step 3: 結果の報告
以下のフォーマットで報告する:
```markdown
## Intent Alignment Triage
**Original Order**: <ユーザーの元の指示を 1-2 行で>
**Plan Goal**: <plan.md の Goal>
### 採用する指摘 (aligned + neutral)
| # | レビュアー | 指摘概要 | 分類 |
| --- | --------------- | -------- | ---------- |
| 1 | logic-validator | ... | ✅ aligned |
| 2 | ... | ... | ⚠️ neutral |
### 除外する指摘 (divergent)
| # | レビュアー | 指摘概要 | 除外理由 |
| --- | ---------- | -------- | ------------------------ |
| 1 | ... | ... | <どう本義を歪めているか> |
### トリアージ結果
- **採用**: N件 / **除外**: M件
- **verdict 変更**: <除外により verdict が変わるか。divergent 指摘のみが blocker だった場合は pass に変更>
```
### Step 4: plan.md への反映
- divergent と判定された指摘を plan.md に反映しない(または反映済みなら除外する)
- トリアージ結果を `<!-- intent-triage: adopted=N; excluded=M; at=ISO8601 -->` マーカーとして plan.md に追記
- divergent 指摘が review の verdict を blocker にしていた場合、その指摘除外後の verdict を再評価する
## 設計判断
- **会話コンテキストを使う(context: inherit)**: 元のオーダーは会話履歴にしか存在しないため
- **サブエージェントを使わない**: トリアージ自体がメタ評価であり、さらに委譲すると本義がぶれる。メインのClaudeが直接判断する
- **divergent の基準を厳格に**: 疑わしいものは aligned 側に倒す。除外は明確に本義を歪めている場合のみ

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!