Abonelik Tuketici Haklari

---
name: abonelik-tuketici-haklari
description: "Elektronik haberleşme abonelik sözleşmeleri, faturalandırma, hizmet kalitesi, sözleşmenin feshi, taahhüt-cayma ve son kullanıcı tüketici hakları ile ilgili uyuşmazlıklarda kullanılır."
---

# Abonelik Sözleşmeleri ve Son Kullanıcı Hakları

## Görev
Telekom abonelik ilişkisinden doğan uyuşmazlığı (fatura, taahhüt, fesih, hizmet kalitesi) 5809 son kullanıcı hakları ve BTK Tüketici Hakları Yönetmeliği ile tüketici mevzuatı çerçevesinde çözmek; doğru başvuru yolunu belirlemek.

## Soğuk başlangıç (intake)
1. Uyuşmazlık konusu: faturaya itiraz, taahhüt cezası, fesih, hizmet kalitesi/kesinti, numara taşıma mı?
2. Müvekkil tüketici mi (gerçek kişi, ticari amaç dışı) yoksa ticari abone mi?
3. Taahhütlü sözleşme var mı, kalan süre ve cayma bedeli nedir?
4. İşletmeci müşteri hizmetleri/BTK başvurusu yapıldı mı?

## Denetim şeması
1. **Çerçeve ve sıfat**: 5809 m.47-50 son kullanıcı/tüketici hakları ve abonelik sözleşmesi (m.50); BTK Tüketici Hakları Yönetmeliği; gerçek kişi tüketici ise 6502 s.K. ek koruma. Ara sonuç: tüketici işlemi mi, hangi rejim.
2. **Bilgilendirme ve şeffaflık**: Sözleşme öncesi bilgilendirme, ücret-tarife şeffaflığı, fatura ayrıntısı ve itiraz hakkı; aydınlatılmamış/haksız şart 6502 ve TBK m.21 (genel işlem koşulu) süzgecinden geçer.
3. **Taahhüt ve cayma**: Taahhütlü kampanyada cayma bedeli, kalan taahhüt ve sağlanan menfaatle orantılılık; orantısız cezai şart TBK m.182/3 indirimine ve haksız şart denetimine tabidir.
4. **Fesih ve hizmet kalitesi**: Abonenin fesih hakkı, kesinti/kalite ihlalinde bedel iadesi/tazminat; işletmecinin hizmeti durdurma şartları ve ön bildirim yükümlülüğü.
5. **Başvuru yolu**: Tüketici işleminde parasal sınıra göre tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesi (6502); düzenleyici ihlal varsa BTK'ya şikâyet; ticari abonede genel adli yargı. Yanlış yol seçimi süre kaybı doğurur.

## Çıktı modülleri
- Abonelik uyuşmazlığı değerlendirme notu (sıfat/rejim/talep).
- Tüketici hakem heyeti veya BTK şikâyet başvurusu taslağı.
- Haksız şart/orantısız ceza itiraz gerekçesi.

## Plugin bağlamı

Bu beceri `telekomunikasyon-bilisim` eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

## Kaynak kuralı (katı)

- **İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle.** Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
  Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, **esas ve
  karar numarası**, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
  (ör. `karararama.yargitay.gov.tr`, `karararama.danistay.gov.tr`,
  `kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr`, `mevzuat.gov.tr`, UYAP Emsal).
  **Model hafızasından karar numarası ÜRETME.** Emin olunmayan her künye `[doğrulanacak]`
  olarak işaretlenir.
- **Mevzuat** madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- **Doktrin** yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim
  belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça **"varsayım"** diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- **MCP sunucuları kuruluysa resmî metni onlardan çek.** `turk-hukuku-mevzuat-mcp`
  kanun ve madde metnini mevzuat.gov.tr'den, `turk-hukuku-ictihat-mcp` kararları
  Yargıtay/BAM (UYAP Emsal), Danıştay ve AYM (bireysel başvuru, norm denetimi)
  bankalarından canlı getirir; hangi aracın ne zaman kullanılacağı araçların kendi
  açıklamalarındadır. Bu sunucular varsa doğrulamada önce onları kullan ve dönen
  künyeyi aynen aktar; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

## Bu beceri ne yapmaz

- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili
  hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu
  görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

---

*Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki
sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit
edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.*