Growth

---
name: growth
description: Чем развивать AQK, когда непонятно, что делать дальше. Шесть работающих источников работы — от разбора соседей до чужой истории починок — и правило, как выбрать между ними. Вызывать, когда закончен кусок работы и надо решить, за что браться; когда хочется «добавить фичу»; когда спрашивают «куда мы идём»; перед выходом наружу со статьёй или письмом.
---

# Инструменты развития проекта

> **Главное правило всего файла.** Ни один из инструментов ниже не начинается с вопроса «что бы
> нам добавить». Все шесть начинаются с вопроса **«что на самом деле ломается у живых людей»** —
> и отвечают на него замером, а не рассуждением. Идея, не прошедшая через замер, в работу не
> берётся, даже если она наша и красивая.

## 1. Чужая история починок — золотая жила

**Что это.** Взять живые репозитории, где код пишут с нейросетью, и смотреть **пары**: коммит
внёс беду → следующий коммит её чинит. Между ними лежит ровно то, что мы обязаны ловить: не
выдуманный класс брака, а тот, который уже стоил человеку времени.

**Почему это сильнее всего остального.** Каталог, придуманный из головы, меряет наш вкус. Каталог,
выросший из чужих починок, меряет беду. Это же закрывает наш самый старый долг — **чужой корпус
изменений** (`research/aqk-deep-research-2026-09-10.md`, §12): пока разметку делает тот же, кто
пишет проверки, «точность 99 %» означает согласие с самим собой (разбор AgentLint, 2026-09-11).

**Как искать.** Готовый перебор — `bash research/corpus/mine.sh 30`; разобранные случаи и
честный знаменатель — `research/corpus/README.md`. Под капотом:

```bash
# коммиты, написанные с агентом: по подписи в теле
gh search commits 'Co-Authored-By: Claude' --limit 50 --json repository,sha,commit
gh search commits 'Generated with Claude Code' --limit 50 --json repository,sha,commit
# дальше — починка ТЕХ ЖЕ строк в течение нескольких дней
gh api repos/<repo>/commits?path=<файл> --jq '.[] | "\(.sha[:8]) \(.commit.author.date[:10]) \(.commit.message | split("\n")[0])"'
```

**Что считается находкой.** Не всякая правка после — починка. Нужны три вещи:
1. правка трогает **те же строки**, что внёс коммит агента;
2. её сообщение говорит о поломке (`fix`, `revert`, `hotfix`), а не о развитии;
3. класс брака **называется словами** — и по нему можно написать проверку, которая краснеет.

**Что с этим делать дальше.** По каждому классу — один вопрос: **поймал бы его хоть один наш
гейт?** Не поймал — это заявка в каталог с готовым доказательством. Поймал — это цифра для
статьи. И то и другое ценно; бесполезен только неразобранный список.

**Честная оговорка, которую нельзя терять.** Подпись агента в коммите бывает и там, где агент
писал сообщение, а не код. Класс брака «внесён агентом» мы доказать не можем — и не должны
утверждать. Утверждаем то, что видно: **эта беда случилась и её чинили**.

## 2. Разбор соседей

**Что это.** Брать инструменты, решающие похожую задачу, и разбирать **по коду**, а не по
документации. Итог кладётся в `research/competitors/<имя>.md`.

**Обязательная часть разбора — близнецы.** Два проекта, одинаковых во всём, кроме **способности
проверки провалиться** (`|| true`, тест без утверждения, шаг под `continue-on-error`). Инструмент,
который меряет качество обвязки, обязан дать разные ответы. AgentLint дал 71 и 71.

**Что отсюда берётся.** Не форма, а **решения**: их пометки находок прямо в pull request мы взяли,
их «поле зрелости, которое заполняет автор» — сознательно не взяли. Каждое заимствование в разборе
названо поимённо, с причиной.

**Чем это кормит рост.** Разбор — готовая статья. Читателю интересен не наш инструмент, а
сравнение, из которого видно, кто чем меряет.

## 3. Замер раньше утверждения

**Что это.** Прежде чем сказать «это встречается часто», посчитать на чужом коде. Меряется
**нашим же гейтом**, а не ручным грепом: иначе меряешь согласие с собственным пересказом.

Замер 2026-09-14: выключенная проверка — **0** на 93 строках проверок в 63 чужих `package.json` и
**0** настоящих на 70 конвейерах, а «свод велит команду, которой нет» — **9 из 99**. То есть наш
громкий класс редкий, а частый — другой. Число неудобное, и поэтому записано.

**Чем это кормит рост.** Наша аудитория — те, кто проверяет инструменты на вранье. Для них
названное вслух неудобное число стоит дороже трёх хвалебных абзацев.

## 4. Находка → письмо

**Что это.** Каждая настоящая находка в чужом репозитории превращается в одно письмо: беда,
воспроизведение в семь строк, ссылка на **их же** историю коммитов. Про себя — одна строка в
конце, и только если она уместна.

**Канон письма — `research/outreach/LETTER.md`:** чем писать (pull request или issue), порядок
частей и ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ подпись, раскрывающая интерес. Правило владельца 2026-09-14: мы не
притворяемся случайным прохожим.

**Кандидатов ищет `bash research/outreach/scan.sh <файл со списком>`**, решение по каждому
принимает человек. В рассылку не идут проверки про секреты и проверки вкуса.

**Мера.** Несколько писем в день, не десятки: поток однотипных сообщений с одного аккаунта
читается как рассылка и закрывает дверь навсегда.

**Что это дало.** 2026-09-08 в `pdugan20/claudelint`: три правила про хуки читали `hooks/hooks.json`,
тогда как хуки проекта живут в `.claude/settings.json`, — правила зеленели и в настоящий хук не
заглядывали никогда. 2026-09-13 сопровождающий влил правку, закрывающую сообщение. Это
единственный подтверждённый случай, когда наш способ смотреть изменил чужой код.

## 5. Журнал → гейт

**Что это.** Каждая шишка в `incidents/README.md` кончается выводом, и лучший вывод — машинная
проверка. Это не бухгалтерия: запись «мы сами поставили зелёную галочку выключенной проверке»
(2026-09-14) — готовый материал для статьи и доказательство, что мы ловим себя тем же прибором.

## 6. Просьба об отзыве

**Что это.** `aqk feedback` собирает письмо, `--send` отправляет его **вашим же** `gh`. Просьба
печатается один раз на проект и только при содержании.

**Почему это инструмент развития, а не мелочь.** Отзыв — единственная плата, которую владелец
хочет за работу. Рычаг здесь один: агент читает блок состояния каждую сессию и исполняет
написанное, в отличие от человека, который поленится.

## 7. Гонять по нам чужие инструменты

**Что это.** Зеркало разбора соседей: там смотрим, что у них забрать, здесь — **что у нас
сломано**. Прогоняется чужой линтер обвязки по нашему же репозиторию.

```bash
npx --yes agnix@latest .
```

**Чем это уже окупилось — дважды за неделю.**

- 2026-09-14, первый раз: свод `AGENTS.md` весил 39 810 байт при пределе Codex в 32 КиБ — агент
  в Codex не видел ни одной нашей команды. Наши 190 проверок этого класса не знали вовсе.
- 2026-09-14, второй раз: шесть хуков в нашем **зелёном** образце указывали на скрипты, которых
  нет. Гейт с именем `hook-actually-fires` говорил «чисто» о настройке, где ни один хук
  сработать не мог.

**Как читать вывод.** Большая часть срабатываний будет ложной — на красных образцах, где брак
стоит намеренно, и на текстах документов. Ценно ровно одно место: **срабатывание на том, что мы
считаем зелёным**. Там либо наша дыра, либо их ложное обвинение, и разобрать надо каждое: второе
превращается в письмо (инструмент 4).

## Предложено, ждёт решения владельца

- **Страница «чего мы не умеем».** Признания рассыпаны по документам; собранные в одно место, они
  работают на ту аудиторию, которая ловит инструменты на вранье.
- **Второй живой пользователь — другой проект владельца.** Сейчас посторонний пользователь один
  за всё время. Без слова владельца в чужой проект не лезть.

## Как выбрать, чем заняться сейчас

По убыванию отношения пользы к цене:

1. **Есть неразобранная находка на чужом коде?** — письмо (4). Дешевле всего, отдаёт сразу.
2. **Есть утверждение без числа?** — замер (3). Дешевле, чем потом краснеть.
3. **Не знаешь, что чинить?** — чужая история починок (1) либо чужой инструмент по нам (7).
   Первое даёт работу на недели вперёд, второе — находки за пять минут.
4. **Хочется «добавить фичу»?** — сперва (1) или (3). Фича без замера — наш вкус.
5. **Собираешься наружу?** — сверь числа, которыми хвалишься, сегодняшним замером.

**Чего здесь нет намеренно:** «сделать больше проверок», «поддержать ещё один язык», «переписать
вывод красивее». Всё это — работа, которая не отвечает на вопрос, что ломается у людей.