review-ready の RETRY 指摘に基づき Issue 本文を修正する。
Scanned 10/1/2026
npx -y skills add apokamo/kaji --skill issue-fix-ready --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Issue Fix Ready?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/apokamo-issue-fix-ready)More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.
---
description: review-ready の RETRY 指摘に基づき Issue 本文を修正する。
name: issue-fix-ready
---
# Issue Fix Ready
`issue-review-ready` が RETRY を返した指摘事項に基づき、Issue 本文を修正する。
指摘を盲目的に受け入れるのではなく、妥当性を検討し、修正と反論を使い分ける。
## いつ使うか
| タイミング | このスキルを使用 |
|-----------|-----------------|
| `/issue-review-ready` で RETRY 後 | ✅ 必須 |
| PASS 済みの Issue | ❌ 不要 |
**ワークフロー内の位置**: create → review-ready → (**fix-ready** → review-ready) → start → ...
worktree 不要(メインリポジトリから実行可能)。
## 引数
```
$ARGUMENTS = <issue_id>
```
### 解決ルール
コンテキスト変数 `issue_id` が存在すればそちらを使用。
なければ `$ARGUMENTS` の第1引数を `issue_id` として使用。
`issue_ref` はハーネス経由ではプロンプトに自動注入される(`prompt.py` 側で provider 別に整形)。手動実行時は `issue_id` から導出する: GitHub 数値 ID なら `#<issue_id>`、`local-*` 形式なら bare ID(`#` を付けない)。
## 共通ルール
- [_shared/report-unrelated-issues.md](../_shared/report-unrelated-issues.md) — 作業中に発見した無関係な問題の報告ルール
## 実行手順
### Step 1: コンテキスト取得
1. **Issue 本文の取得**:
```bash
kaji issue view [issue_id] --json title,body,labels --jq '{title: .title, body: .body, labels: [.labels[].name]}'
```
2. **レビュー指摘の取得**:
```bash
kaji issue view [issue_id] --comments
```
最新の「レディネスレビュー」コメントから RETRY の指摘事項を抽出する。
### Step 2: 対応方針の検討
各指摘事項について **1つずつ** 検討する。
- **A: 修正する (Agree)**
- 指摘が正しく、Issue 本文の改善につながる場合
- 不足している 1 次情報を補う: 対象ファイルパス、`docs/` パス、関連 Issue/PR 番号、CLI 出力、ログ等
- 主観的表現を客観的・検証可能な記述に置き換える
- **B: 反論する (Disagree)**
- 指摘が誤解に基づいている場合
- 現状の記述で review-ready の観点を実質的に満たしている場合
- **必須**: 反論する場合は明確な論理的根拠を用意する
### Step 3: Issue 本文の修正
`kaji issue edit` で Issue 本文を更新する。
```bash
kaji issue edit [issue_id] --commit --body "[updated-body]"
```
**注意事項**:
- 既存の本文構造(概要・目的・完了条件)を維持する
- 指摘に対応する箇所のみ修正する。無関係なセクションは変更しない
- 1 次情報の追加では、推測で埋めず事実確認してから記載する
#### workflow 内判定可能性(観点 14)の修正
通常完了条件に workflow 外の確認が混在しているという指摘は、次の手順で修正する。
1. `docs/dev/workflow_completion_criteria.md` § workflow 内完了条件と事後確認の分離を読む
2. 各項目について、workflow を RETRY して環境非依存で同じ結果を得られるか判定する
3. No の項目だけを `## 完了条件` の末尾サブセクション
`### ワークフロー完了後の確認項目` へ移す
4. Yes の項目が事後確認欄に誤って置かれていれば通常完了条件へ戻す
5. 事後確認がなければサブセクションを削除するか、チェックボックスではない `- なし` にする
項目の文言とチェック状態は移動時に維持する。通常完了条件と事後確認の両方へ複製しない。
### Step 4: Issue コメント投稿
修正内容と反論を Issue コメントに記録する。
```bash
kaji issue comment [issue_id] --commit --body-file - <<'EOF'
## レディネス指摘への対応報告
### 対応済み
- **[観点名]**: (指摘内容の要約)
- 修正内容: (どう修正したか)
### 見送り・反論
- **[観点名]**: (指摘内容の要約)
- 理由: (なぜ対応しなかったか。根拠となるロジック)
### 次のステップ
`/issue-review-ready [issue_id]` で再レビューを実施してください。
EOF
```
### Step 5: 完了報告
以下の形式で報告すること。
```
## レディネス指摘対応完了
| 項目 | 値 |
|------|-----|
| Issue | [issue_ref] |
| 対応済み | N 件 |
| 見送り | M 件 |
### 次のステップ
`/issue-review-ready [issue_id]` で再レビューを実施してください。
```
## Verdict 出力
実行完了後、以下の形式で verdict を出力すること。
```
---VERDICT---
status: PASS
reason: |
指摘対応完了
evidence: |
全指摘事項に対応済み
suggestion: |
---END_VERDICT---
```
**重要**: verdict は **stdout にそのまま出力** すること。Issue コメントや Issue 本文更新とは別に、最終的な verdict ブロックは stdout に残す。
### status の選択基準
| status | 条件 |
|--------|------|
| PASS | 修正完了 |
| ABORT | Issue 自体が不適切で修正不可能 |
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!